9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Tja, du får gärna tala om vad som är principiellt fel i resonemanget.

1. När man spränger saker, är det inte så att en hastig reaktion skapar en tryckvåg UTÅT från det som exploderar?

2. Är det inte rimligt att anta att en sådan tryckvåg även riktas uppåt?

3. Om en tryckvåg riktas uppåt, är det då inte rimligt att anta att den momentant kommer att bromsa in saker ovanför som faller neråt?

Är någon av mina tre antaganden fel?

Med det sagt, så hoppas jag att du också noterade att jag uttryckligen skrev att jag tror att en sådan kraft i detta fall borde bli neglierbar. Eller också såg du det med struntade i det.

(och du vet väl också om att bara för att man kallar det för implosion så exploderar inte sprängämnena baklänges, namnet syftar på hur byggnaden förväntas bete sig)

Jag har ett förslag som kan verka helt crazy vid första anblicken... om man snackar om huvudraset så kanske man menar när lejonparten av huset kollapsar. Jag vet att det är en vild teori, men jag tror på den ändå...

Så enligt dig är det omöjligt att mäta falltiden för huset eftersom det alltid kan antas att en del av huset börjar rasar? Herregud säger jag..

Visst har man tittat på det. Om du t.ex. Läser Bazants sammanfattningsartikel "What did and did not cause collapse..." i JoEM 2008 så har du en genomgång gjord av en världsledande expert på bl.a. krossad betong. Under antagandet att 10% av sprängämnets energi gick till att pulvrisera betongen, blir slutsatsen att 316 ton TNT skulle krävts för att skapa grushögen Dessa sprängämnen skulle behövts borras in i betongen, en absurd tanke.

Däremot räckte den potentiella energin som frigjordes vid fallet mer än väl för att skapa den krossade betingen.

Ja alltså, man har hittat ämne som det ännu återstår att förklara var det kommer ifrån och detta b.la från en byggnad som i princip anses trillat ihop av sig själv. Att begära att någon här på fb ska förklara för dig hur en högteknologisk demolering skulle kunna gå till är lite väl mycket att begära, tycker du inte? Använd istället ett kritiska sinne, något som du iofs ständigt visar avsaknad av, och fundera kring vad en uppenbar mörkläggning och ovanstående implikotioner skulle kunna betyda.

vad har det med huruvida det krävs magi för att 9/11 ska bli ett inside jooooob at göra? Sök lite på youtube och återkom med ett svar.

Med "man" menar du i det här fallet en kille som fått skrota sina tidigare påståenden rätt hårt men som envist fortsätter försöka hitta någon slags kusin i thermitefamiljen (och hans lärljunge Harrit). Jag undrar lite varför inget verkar hända med den där soppan, det är ju rätt länge sen de gick ut med sina fynd.

Har någon som inte är med i "sannings"rörelsen kunnat upprepa deras undersökningar och fått samma resultat?

Har försök gjorts med andra dammprover som man faktiskt kan säkerställa historiken på?

Har de på något sätt gått vidare alls?


Mitt kritiska sinne säger migh att om det faktiskt legat något bakom Jones och Harrits fynd så hade andra personer kunnat verifiera det vid det här laget, och det hade basunerats ut i alla kanaler som foliehattar normalt använder.

Det är väl lite det som är problemet för "Ni" som du kallar dem.. att de tänker självständigt och det är så många olika tänkbara scenarion inom "Ni". Till skillnad från Du som bara rabblar din gamla stelnade motorolja igen?

Grejen är att oavsett vilka scenarion som "ni" tänker på så kan endast ett vara sanning. Så varför försöker ingen av "er" att bevisa att dennes version är den rätta? Varför är allt som "ni" klarar av att göra att gråta på internet?

Här en byggnad som rasar på grund av brand?

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/photo_galleries/article7022827.ece?slideshowPopup=true&articleId=7 022827&sectionName=WorldUSAmericas

Hur blind får man bli?

För att det antagligen inte finns någon version som stämmer fullt ut, men det är saker som denna som gör att man iaf misstänker att något är fel;

http://www.youtube.com/watch?v=LmjAg_-Vi9Y&feature=related

Vare sig termit eller sprängämnen ger i sig några signifikanta mängder damm.
Dammet kommer av byggnadens kollaps.
Det är mycket betong, gips-skivor etc.som pulvriseras.

/T