9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Definiera "nästan inget alls".

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp19.html
http://greyleonard.com/du/WTC7Hit1.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/ntowerblast2.jpg

Jo det var ett dåligt exempel, såg att den hade inte samma konstruktion som WTC7 men trots detta så lyckas jag inte hitta en skyskrapa som har rasat efter att ha brunnit trots mycket våldsammare bränder.

huh? det är ju bara damm hela baksidan är ju oskadd? då tycker man att framsidan borde ge vika först. men tydligen orsakade lite bråte att ALLA "main support columns" gav vika EXAKT samtidigt. även dom i bakre delen av byggnaden. som inte var i närheten att träffas. jaja. jag får väl lita på den officiella förklaringen endå.

Måste ju bara säga att du har en grymt passande profilbild. Den där mojängen skulle du allt gärna vilja använda på många av oss i den här tråden va?

Ang länkarna så ser man inget annat än damm som flyger mot WTC7? Finns det inga bilder på det skadade hörnet?

Nej, Madridskrapan var ju byggd i stålförstärkt betong. Dock är det ju ett ganska bra exempel då stålkonstrukturen högst upp på byggnaden kollapsade.

Och det avgör du hur?

Som jag förstod WTC7-rapporten så vek sig byggnaden just åt det skadade hållet. Det var ett tag sen, men mina gamla inlägg finns kvar:

https://www.flashback.org/showthread.php?p=13799771#post13799771
https://www.flashback.org/p16889624#p16889624

EDIT: Videon jag länkade till i ett av inläggen är borta, men här finns en fungerande version:
http://www.informationliberation.com/?id=26101

Nej, och det är det väl heller ingen som har påstått, eller?

/T

Våldsamheten i branden är nog inte det primära.
Huruvida en stålkonstruktion skall kollapsa av brand beror främst på:
- Hur länge brinner det
- Är brandskyddet (asbest el. dyl) intakt
- Har man fungerande brandbekämpning (sprinklersystem etc)

Om dessa faktorer samverkar ogynnsamt, ja då kollapsar det.
Har sett många exempel, stora & små som visar detta.

/T

Ok så en liten brasa utvecklar lika mycke energi som en stor? Ja tror tvärtom, att storleken på branden är det primära och de andra du nämner sekundärt.
Du får gärna länka till något exempel.

Edit: Gärna dom stora då.

Vilka jämförbara skyskrapor har du tittat på? Och vad var dina kriterier för att tycka att de gick att jämföra? Hur många brinnande skyskrapor har du alls kikat på?

Det senaste jag såg var på Discovery.
En lastbilsbrand på undre däck av en 2-vånings stålbro.
Den (bron) kollapsade.

/T

Och en sak vi upprepat många gånger, ni behöver inte ta vårt ord för sanning. Ring upp närmaste brandstation och fråga en brandingenjör hur stål beter sig när det blir varmt.

För många är det helt ointuitivt att bärande träkonstruktioner oftast pallar eldsvådor bättre än vad stål gör. Men sant är det. Fråga gärna brandingenjören om det också när ni ändå håller på.

(jodå, jag har pratat med riktiga brandmän om det här)