9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du kanske ska börja nu då. Istället för att säga att "mycket pekar att det var ett insiderjobb".

Men jag kan redan nu förutspå att du inte kommer göra det. Utan fortsätta argumentera som alla andra foliehattar eller bara gömma dig.

Precis som i månlandningstråden.

Fascinerande

Okej så låt mig bara sammanfatta vad du tror på. Du tror att ett gäng talibaner med en ledare som aldrig har erkänt attacken och som förmodligen gömmer sig någonstans i världen, om han ens existerar, har planerat denna attack från någon underjordisk håla i "mystiska bergen". Du tror att ett plan som flyger in i två stycken skyskrapor som är designade för att tåla inpakten av ett jetplan, kan kollapsa på ett fritt fall-liknande sätt på 10 sekunder. Du tror även att en byggnad som inte blev träffat av något, förutom debris från de två andra tornen iochmed deras kollaps, kan kollapsa pga av eld.

Du tror även att en person som inte har färdigheterna för att flyga ett mindre flygplan kan flyga ett kommiersiellt jetplan genom en slags hinderbaneliknande terräng och träffa ett säkerhetskvarter, utan att lämna varken kroppar eller delar från flygplanet efter sig.

Du tror även att ett flygplan som störtar mitt ute i ingenstans bara upplöste sig själv utan att lämna några tecken över huvud taget som på något sätt indikerar att en flygplanskrash har ägt rum. Du tror att allt detta kan hända ett land, som lägger ner $1 000 000 000 000 000 dollar varje år (om inte mer) på vapen och militär. Du tror att detta landet skulle misslyckas med att intercepta 4 kapade jetplan?

Förlåt, men är det någon som är en naiv foliehatt så är det nog du.

Hela ditt inlägg har tagits upp tusen gånger i denna jävla tråd!

Läs den!!!!!!!!!!!!!

Va mysigt då, vänta en stund så ska jag kurra ihop mig ordentligt med lite orientaliska örter och sedan sätta mig till rätta så att jag kan läsa samma sak "tusen gånger i denna jävla tråden". Bespara mig dina panndunkningar, har du inget bättre att säga så säg ingenting över huvud taget. Du svarade på mig, jag svarade på dig, sen svarar du lika subtilt och korkat som de religösa fanatikerna i religionsforumet gör.

Jag är inte ett dugg intresserad av vad som skrevs och diskuterades om för typ....ehhhhhh....4 månader sedan. Jag är intresserad av din synvikel på det hela. Jag har min, du har din - enlight me!

Jag ser bara inte poängen med att upprepa något som tagits upp tusen gånger i tråden. Vad gör det för skillnad att du läser det från mig eller någon av alla andra?

Sluta nu med meningslösa inlägg och läs på istället, så lär du dig nått.

Skillnaden är att jag får läsa din åsikt och din synvinkel, förstod du inte det när jag nämnde det första gången? Du kanske vill att jag bifogar en illustrerad bild i MSpaint tillsammans med detta inlägget också, som ett slags förtydligande för att försöka få dig att förstå vad det är jag vill ha sagt.

Jag behöver inte läsa på om nåt i den här tråden för jag är tillräckligt påläst för att kunna bilda min egen uppfattning istället för att följa strömmen och tro allt som Amerikanerna vill oss att tro. Att gå på den officiella historien om vad som egentligen hände är bara fruktansvärt naivt och blåögt. Om du inte vill ge mig din bild av det hela så behöver du inte svara detta inlägget för vi lär inte komma någonstans ifall du bara ska vara vrång hela tiden.

Puss & Kram!

Jag tycker att det borde räcka med att titta på när WTC 7 rasar. En 47-vånings byggnad med intakt stålstruktur som har ca 10-20 öppna kontorsbränder, utspridda på olika våningar dessutom, och hela byggnaden rasar lodrätt ner i marken redan efter 8½ timma? Och det var inget flygplan som kom flygande i 500km/h in i denna byggnad, således inget jetbränsle eller strukturella skador.

Hur är det ens möjligt att INTE tvivla?
Är det pga av rädsla, ovilja eller rent av egoism som dom med "folieskygglappar" inte vill se detta?

Ber om ursäkt för det där med "folieskygglappar". Name-calling ligger mer på "den andra sidans" bord.

Ps. Tack för länken med thermate experimenten vem det nu var som postade den. Mycket informativt! Ds.

Skildringar från folk på plats (som jag tror mera på än dom som inte var där) berättar om avsevärda strukturella skador på WTC7.
Kombinerat med omfattande och obekämpade bränder så måste stålkonstruktionen rasa efter tillräckligt lång tid.
Brandskyddet på stålet kan bara fördröja, men inte förhindra raset.
Något jetbränsle behövs inte.
Vanliga "kontorsbränder" räcker så bra för att försvaga stål.
Baskunskaper för folk som jobbar med stålkonstruktioner.

/T

Du har uppenbarligen noll koll....

WTC7 hade mycket omfattande strukturella skador efter att rasmassor från tornen träffast det, samt att stålstrukturen inte var helt intakt då raset skedde, därför att det startade när en av de viktigare stålpelarna i konstruktionen gick förlorad p g a branden.

Du kan lätt hitta bilder som visar hur stora skador det var på byggnaden innan raset, t ex så var hela hörnet borta från markplan upp till ca 20 våningen.


Dr Tinnitus

Jag hade kunnat köpa era argument om inte hela byggnaden hade fallit lodrätt ner i marken. Om hela hörnet var borta borde ju raset inte har varit i närheten av så symetriskt som det var. Och det där med att det skulle finnas EN viktig stålpelare tror ja inte på. Man bygger knappast ett 47-våningshus runt EN stålpelare. Hur ser ni på andra stålkonstruktionsbyggnader som har stått och brunnit i flera dagar och mycket mer våldsamt än WTC 7 men trots det inte varit i närheten av att falla?

Menar du Madridskrapan nu eller?

om man kollar noga på när planen smackar wtc 1-2 så ser man att det är inte mycket bråte som hamnar på wtc 7. nästan inget alls.