9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Detta är ett av dom bästa exempel på hur stål beter sig när det blir varmt.
Vi har en helt öppen brand till skillnad från WTC 1 och 2.

Bilen i fråga är en Audi A6:a. Vikt ca 2 ton.
Om vi säger att 2 bilar påverkar balkarna, så har vi max 4 tons belastning på den balken.
Ni kan se med egna ögon vad en brand och 4 ton gör med 2 stålbalkar.

Varje våningsplan i WTC vägde 2000-3000 ton.

http://www.germancarforum.com/a6-s6-rs6-allroad/5130-burning-audi-a6s.html

Men att någon självutnämnd expert alá foliehatt skulle kommentera detta och applicera detta på WTC och försöka förklara något är inte troligt.
Utan om ett tag så kommer det igen. "Jetfule kan inte smälta stål"

BONUS:
Slår även ett stort hål i det nu mera klassiska med inte mindre idiotiska foliehatts uttrycket: "Branden i wtc är syrefattig det syns på den svarta röken." Ja, det är bara att titta på dom översta bilderna så är det yttrycket begravt tills nästa idiot kommer in i tråden och försöker gräva upp det döda liket och försöker återuppliva det.

WTC byggnaderna var "balklika"och reste sig högt över staden.Smältpunkten för stål 'är 1350 grader,bäringsförmågan är lägre runt 700 grader.Varje våningsplan i WTC vägde 2000-3000 ton,vilket är en gigantisk massa.Byggnaderna hade också ett omfattande hisssystem,vilket i säg genererar syre och kan i sig identifieras som "brandfarliga."Illustrerad vetenskap hade någon gång på sent 80-talet en stor artikel angående detta samt byggnaden som "terrormål". För en sjuk persons hjärna vilar en potenial förstörelselusta då alla förutsättningar fanns,och den första "bomnben kom också på 90-talet.

Röken ifrån det norra tornet blev fort svart, vilket betyder att elden höll på att slockna och att branden inte varade länge.Hissschacken var placerade i byggnadens mitt, vilket det första planet inte kom åt, som (lyckligtvis) träffade det norra tornet för mkt åt sidan.Annourlunda förhållanden hände med det södra tornet där planet träffade mer i mitten där våningsplan78-84 förstördes.
Inom materian finns också en motkraft uppåt, (för att bära upp en vikt måste massan under vara större.)
3 000 000kg x 25 våningar = 75 000 000= 75 000 ton är kraften neråt.
3 000 000 kg x 81 våningar=243 000 000 kg=243 000 ton är motkraften uppåt,VILKET kunda ha jämnats ut/minskat med att bärande stålbalkar vid värme miste delvis sin bärande kraft.
Det södra tornet föll före det norra av dessa skäl,eftersom tvillingtornen var identiska.
Jetfule kan smälta stål men då måste värmen ligga på flera hundra grader också så att värmen hinner sprida sig.Man vet väl själv om hur snabbt stål avsvalnar,ex kastruller och att gjutjärn är att föredra.

http://www.youtube.com/watch?v=3151MqXu52s&NR=1

Jag har full förståelse för att första,södra tornet kollapsade.Det andra tornet,norra var inte väntat. (Kändes mera som om de övre våningarna,94-98 floor snarare skulle tippa över kanten.Men byggnaden hade något vekt element i sig)
Att tredje byggnaden WTC 7 ..det är obegripligt men det var ett bra "försök ."

Idiotiskt påstående och helt utan grund.
Du kan ju elda metanol i ett glas och fartygsdiesel i ett annat glas, om du då på röken kan se vilken som är på väg att slockna så ansök då om nobelpriset.

Fotogen som brinner...
http://image07.webshots.com/7/0/12/26/187801226hyhXth_ph.jpg
Kan inte du som självutnämnd expert förklara för oss hur du tänker runt denna bild!
Jag lovar dig att röken från fotogen är svart och tjock från första sekund till den sista, detta oavsett hur mycket du eldar.

Tycker du att dom som var ombord på Piper Alpha tyckte det samma som du gör nu?
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44721000/jpg/_44721568_piper_alpha_226170.jpg
http://www.socialist.net/images/stories/piper-alpha.jpg
Hört från fika rummet på Piper Alpha: "Men gud va skönt, grabbart röken är svart nu snart har det brunnit klart"
Ja, man fattar inte hur lite tankeverksamhet det finns hos foliehattar.

http://www.youtube.com/watch?v=bgm8dNJvM6k&feature=related
Fel, första planet träffade mer mitt i än det andra.
Andra planet träffar...
http://www.youtube.com/watch?v=eI8u-I0GWs4&feature=related

Har du något bra dokument at INGA hissar förstördes i WTC 1 eller 2.
Just nu är du väldigt rörig då du inte har klart för dig i vilket fall planet träfade i hörnet eller då planet träffade i mer mitt i.


Hur snabbt stål avsvalnar är beroende på hur tjockt det är. Att du använder en kastrull i jämförelsen visar bara på mer idioti!

Röken ifrån tornet var mycket lik din första bilden och det beror på att jetbränsla också består av fotgenbensin.En annan likhet är att antändningen sker i luften.Mycket av planets drivmedel,det stora eldmolnet antändes utanför byggnaden,inte i.Därför överlevde folk ifrån elden och nödsamtal klagade inte främst på värme utan på röken.Liken man senare hittade var inte förkolnade som man kanske idag "tror." Branden var explosiv för att fort dala med mycket svart rök vilket är ett tecken på stort kolinnehåll (och lite syre.) Att elden ifrån oljeanläggningar är svart beror på att den också innehåller mkt "kololja"men också lite syre.
Jag har faktiskt använt mig av fotogenlampor och det är en ljus, tunn och lättantändligt olja som reagera fort med luft,syre när den antänds av en utlösare.Däremot är energin låg och därför hanterbar.Det går att kväva den och utan lätt tuggat bete slocknar den fort.Varför är många fotogenlampor gjorda i mässing om du nu tror att metaller är så lättpåverkande?Vad man säger i fikarummet på en socialistforum är jag fullkomligt ointresserad av.
Leta rätt på mig och bedöm hur jag skulle brinna upp fortast alt förkolna?
Kasta en dunk metanol över mig eller fleroktavig tjock bensin?Vilken är lättast att släcka?
Metanol går att hantera med vatten.Det mesta energin går till att att förånga alkoholen och möjligt att man får brännskador.
Tung bensin gör allt svårare då den är immun mot väta,samtidigt som den reagerar med all syrebunden energi i material ex trä,tyg ock också människor.
Ring brandtekniskt kontor och fråga skillnader i brandstyrka och hur de kan komma fram till saker som ex mordbrand?Varför skickade NY brandchef upp sina män i tornen.Jo,han liksom andra ansåg att branden var hanterbar.
Vissa brinner länge andra brinner lätt.

Jag använde prataktiska exemple så att folk lättare ska förstå.Du tycker väl jag är töntig som gillar gjutjärnsprodukter eftersom dessa håller maten varm.

Stål har en värmekapacitet på 0.46
Kol - " - 0.71 (längre)

Att jämföra med andra ingåenede elemnt i byggnaden:
Aluminiumbrons har en värmekapacitet 0.42
Glas 0.84

Is har en värmekapacitet på 2.1 därav smältförmågan.
Parrafin 2.1-2-9
Porslin 0.8
VK har inget med tjockleken att göra även om detta kan inverka på avsvalningens hastighet ,eftersom värme transporteras också till omgivnings material.
Fenomentet kan avsättas tydligt i tekoppars tjocklekar,de ska inte vara för tjocka eftersom då kallar teet.

Braaaa... Då kasta vi ditt egna påstående: "Röken ifrån det norra tornet blev fort svart, vilket betyder att elden höll på att slockna och att branden inte varade länge."
Detta är inte en sanning det finns INGEN automatik i att se på färgen på röken om det skulle vara en brand i sin slutfas.
Detta hänger mer på VAD som brinner.
Ett vanligt rum innehållande möbler mattor böcker kommer vid en brand få ett förlopp som genererar temperaturer på upp mot 1000°C.
Detta är mer än nog för att försvaga stål.

Det övriga i ditt inlägg är inte relevant med ämnet i tråden då det är DU som påstått att: "Röken ifrån det norra tornet blev fort svart, vilket betyder att elden höll på att slockna och att branden inte varade länge."
Vilket vi nu vet att det inte stämmer.

Värmekapacitet har med massan att göra, att ta en lätt kastrull som ett exempel är dåligt och klart missvisande. Samma massa och dina jämförelser blir relevanta.
Mitt exempel på Audi bilarna som brinner utanför Neckarsulm är ett lysande exempel på vad 4 ton bilar kan göra med 2 stålbalkar i en öppenbrand som avger svart rök.
Detta då foliehattar alltid har sagt att det är omöjligt för en brand att smälta stål. Vilket inte är fel, men INGEN har någonsin påstått att det behövs smälta stål för att stålbalkar skall tappa sin hållfasthet.
Så påståendet från foliehattarna är inte relevant för wtc 9/11.

Ditt användande av en kastrull är fånigt för att en tjock i-balk tar längre att värma upp och svalna med samma mängd energi som en kastrull.
Samma sak som att du kan värma ett armeringsjärn till glöd-rött och ta i det med bara händer och böja det.
Det hänger mer på hur långt armeringsjärnet är om du skall slippa brännskador.

Vilket dokument visar på att hisschakten klarade sig i den andra träffen?

Tror inte det var jag som myntade uttrycket du skrev:Slår även ett stort hål i det nu mera klassiska med inte mindre idiotiska foliehatts uttrycket: "Branden i wtc är syrefattig det syns på den svarta röken." Däremot kan jag förstå vad "foliehatten"syftade på.

Man måste alltid tolka elden och brand i anslutning och utifrån brandmaterialet men att man kan självklart inte utgå ifrån svart rök =branden kommer att slockna.
Trämaterial som brinner har inte svart rök förrens vid förkolning.Skog som brinner i sin slutfas är svart .Röken ifrån en ciggaret är däremot grå.Rök ifrån oljeriggar och stenkolsfärjor är alltid svart eftersom branden matas ju hela tiden med olja/alternativt. Det är precis som du skriver Detta beror mer på VAD som brinner Tråden handlar om Worldtradecenter och folk förutsåg väl den svarta röken både då och efteråt som kortvarig. Jag tycker ändå att detta var konstigt tänkt, iom hisssystemen skulle kunnat ha eldat på branden.Detta skedde antagligen ändå inte eftersom branden faktiskt slutade och kvar vara bara röken.Vilket material som fanns i kontorsbyggnaden måste ha varit 1000-tals datorer,koperingsmaskiner plastföremål,plastmattor/plastgolv vilket inte är lika tacksamt material som böcker, trä och gardiner.


Det finns inga bevis på att temperaturen i byggnaderna var över 1000 grader.
600-700 grader skulla ha räckt för att försvaga stål.Eftersom branden ändå var kortvarig så svalnade stålet fort.Folk pratar om 200 grader.
http://www.youtube.com/watch?v=uxLz1v_hfaQ&feature=related
Man hittade ju också en afganistansk helt intakt scarf tillhörde en av hijackers samt en identifierbar bakbunden flygvärdinna.I byggnad 7 så fanns det människor långt efteråt attacken och inga klagade på värme bara konstiga skakningar.På ett våningsplan brann det.

Det är riktigt jag rörde ihop planen eftersom man har sett allt ur många olika vinklar.

Brand orsakar visst att hållfastheten minskar.Stål mjuknar innan det smälts.
Menar dina foliehatar stålet i Worldtrades byggnadskropp eller menar stål i största allmänhet?
Vad jag hört så är många forskare,privatpersoner emot att denna brand kunde få hela WorldTrade Center´s stålskelettet att mjukna och pulveriseras eftersom branden var så kortvarig.
(Sedan har jag tänkt att hisssystemen kunde spridit braden inne i byggnaden men tydligen inte.)
Det brann inte på lägre våningar i någon omfattning.En del personer bestämde t.o.m sig för att stanna kvar i byggnaden eftersom den kändes trygg eller försöka bege sig uppåt till helikopterplattan.
Sedan har jag hört att man forslade ner brännskadade personer och stannade kvar för att hjäpa dem.Men det var inte "hett" i byggnaden,och ingen trodde att tornet skulle rasa förrens Södra tornet föll då blev det panik.

Har inte tittat på så många. Har mer försökt hitta några som har kollapsat efter en brand men det verkar visst bara finnas 3 av nån konstig anledning.