9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Är det någon som har sett Al-Jazeeras reportage om flygplanskaparna ? Ett väldigt noggrann detaljerad reportage om Mohammed Atta och snubben från Libanon. Mohammed Attas pappa tror själv att hans son är oskyldig och att någon måste ha kidnappat honom. Enligt honom så ska atta har ringt honom dagen efter dådet.

Ja jag förstår nu. Dock kvarstår att det knappast var en varning. Dessutom blandade jag ihop din länk med en länk thaddeus postade i en annan tråd. Bägge handlade om samma sak men hans kom via infowars.

Jag vet faktiskt inte var jag fick ordet hot ifrån.

Nu tycker jag du är orättvis. Länken som du postade är intressant endast om man gör tolkningen att kommissionen varnas varpå det inte är alltför långsökt av mig att angripa den tolkningen om jag anser att länken lika gärna kan visa något helt harmlöst. Sen så var det kanske fel av mig att anklaga dig personligen för det ordet. Kvar står vi dock med ett dokument som vissa anser "varnar" kommissionen. En diskussionen kring detta dokument vore intressant.

Anledningen till att jag postade artikeln i länktråden och inte här var att jag insåg det fruktlösa i att försöka föra en diskussion kring den med de skribenter som uppehåller sig här.
Min ståndpunkt är att det är ett märkligt och talande förfaringsätt att inte låta den kommission som var satt att utreda attacken få ta del av de förhör som bedrevs med de personer som var/är misstänkta. Hade kommissonen fått ta del av inspelningar eller dokument med de partier som eventuellt kunnat hota nationens säkerhet överstrukna eller raderade hade jag hängt med, men de fick nada. Kommissionen säger själva att de blev matade lögner och de erkännanden de fick ta del av var framtvingade under tortyr.
Men Bush-administrationen drog linjen och denna fick inte korsas, varning eller inte.

Din ståndpunkt är (vad det verkar) att det är inget konstigt med detta, precis som det är inget konstigt med att de svarta lådorna inte återfunnits, trots att de personer som var satta att söka efter dessa i rasmassorna hävdar att de var det. Precis som du inte kan se något konstigt att de tre WTC-byggnaderna föll som de gjorde.
Våra åsikter är så diametralt motsatta att jag har väldigt svårt att ta till mig av era tankegångar och en vettig diskussion känns därför långt borta. Men visst, försök förklara för mig varför detta förfaringsätt är normalt i en utredning som denna, förklara varför det är rimligt att pengaspåren inte fick följas, osv.

Konstigt tycker jag inte det är. Vi antar att vi har två möjligheter: A = Bush o Co var inblandade, B = Bush och co var inte inblandade utan allt utfördes av Osama o co.

Om A så är det inte konstigt att kommissionen får tillgång till allt då de skulle kunna hitta whatever om whoever och yada yada yada.

Om B så kommer kommissionen inte kunna hitta något "skumt". Däremot kan kommissionen få reda på allt möjligt konstigt, det kan vara källor, dubbelagenter whatever. Varför riskera rikets säkerhet om det inte behövs? Bush o co "vet" att Osama låg bakom så de vet att kommissionen inte kan få ut något mer vettigt från fångarna så varför riskera andra grejer? Alltså: Inte konstigt att de inte får ta del.

Oavsett scenario så är det inget konstigt att de inte fick som de ville.

Angående pengaspår eller dylikt så är jag inte tillräckligt insatt för att kunna avgöra något men en vild gissning är att det är ren inkompetens som "högre" uppsatta gubbar försöker dölja. Men eftersom man "vet" att Osama ligger bakom så ser man ingen anledning till att låta folk rota bland saker som i bästa fall bara bekräftar att Osama låg bakom men samtidigt framställer dem själva som puckon. Som sagt, rena gissningar.

Dessutom har jag skrivit flera gånger att det fortfarande kan vara ett inside job även om inget "skumt" skedde med tornen. Jag kan inte säga att det är en omöjlighet att CIA/USA på något sätt stödde terroristerna i attackerna däremot kan jag mer säkerhet säga att de scenarion som målats upp av vissa (läs Heiwa, Thaddeus) ÄR fel därför att de är det. Har du läst Heiwas tråd? Killen kan inte grundläggande fysik. Thaddeus kan inte grundläggande fysik. Påstår man att något skumt hände med tornen så ska man kunna backa upp det med något mer än sin egna inkompetens. Att hitta på att CIA MÅSTE ha tillgång till hemlig teknik enbart för att man annars inte kan få ihop sin saga är inte snyggt och någon som drar till med sådana argument kommer aldrig tas på allvar.

Ot raderat.

/Mod

Ja, varför gör man över huvud taget missiler? Bättre att använda gamla jumbojets som inte längre används....

Kan det vara för att en jumbojet är usel på att penetrera byggnader?

Svårt att kapa ett animerat flygplan

Dessutom är det nog lite svårt att få upp en 757 i 550 mph på ~700 meters höjd, men det är klart dom fantastiska kaparna klarade ju det förstås, liksom att köra planet i +mach1 under vissa perioder

Jaja, dessa teorier är ju till för att vilseleda er, vilket tycks ha lyckats ganska så bra

Vari ligger problemet med det?
Hur fort kan enligt din uppfattning en 757 flyga på denna höjd om man ger full gas?

/T

Maxhastigheten för en 757 ligger väl runt 550 mph på 30 000 meters höjd, på 700 meters höjd är luften betydligt tjockare och motståndet betydligt större.

Gissar på att maxhastigheten vid 700 meters höjd ligger kring 400 mph.

Gissningar är naturligtvis tillåtet, men eftersom du uttalar tvivel på hastigheten 550mph så trodde jag att du baserade detta på tillförlitliga källor. Men det var kanske en felaktig förhoppning...

För den verkliga frågan är ju vad som händer när man på låg höjd drar på fullt.
Inga klaffar eller ställ ute.
Inga hänsyn till reglementen.



/T

Tjaa...tex så kanske man vill spränga något istället för att bara göra ett hål i det? Du vet, missiler exploderar. Inte bara flyger in i byggnader och lämnar stora hål efter sig.


Hur menar du nu? Varför skulle något som väger några hundra ton inte klara av att penetrera en byggnad?

Ja enligt piloter som jag frågat så kommer planet att komma upp i ~430 mph och bli väldigt svårt att styra.