9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Och där ringde MENSA och skällde ut mig för att jag använde deras namn i samma mening som ditt nick står i. Jag kan förstå dom faktiskt.

Av 7 byggnader så var 2 av samma konstruktion och dom föll på samma sätt.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/World_Trade_Center_Site_After_9-11_Attacks_With_Original_Building_Locations.jpg

Hur tycker det ser ut? Ja du skall naturligtvis ha dina egna ord i öronen när du tittar på bilden.


Bilden kan ju den andra pårökta idioten också ta till sig. Och gör det med orden som kommer från han själv.
"Symmetrisk kollaps." " Föll i sina egna fotspår"

Undrar hur blind man får vara. Men ljuga är ju inget hinder för att predika sina fantasier.

Lät det inget när byggnaderna rasade?

De som vart involverade i 9/11 hade förmodligen ungefär ~1 000 gånger mer resurser till sitt förfogande jämfört med firma specialiserad på att kollapsa byggnader.

Det har de - här: http://www.ae911truth.org/

Leta fram arkitekter som förklarar hur byggnader kan rasa med en acceleration nära fritt fall, du kommer kamma noll eller nära noll

Ingen här har ifrågasatt det vad jag vet, att det var plan som iofs är en mycket lätt konstruktion som flög in i byggnaderna, det vet nog alla.

Problemet är hur tornen kollapsade för det stämmer inte
Ta problem som visas här på bilden: http://imgur.com/zl1K8pU
Utan "extra" krafter kan inte sådant hända.

Ja alltså, det är ju lite det här som är själva grunden i det problem jag skriver om innan och som handlar om att man blundar för det självklara. Om nu det som står i länken du bifogar verkligen skulle stämma hade det givetvis fått ett fantastiskt gehör. Det skulle ju vara en sensation som skulle kavlas ut över hela världen. Det skulle bekräftas från så många källor att varje uns av tvivel skulle försvinna. Men det gör det inte. Och det, enligt mig, av den enkla anledningen att det helt enkelt inte stämmer.

Nu är jag själv ingen mästare i fysik, trots studier av naturkunskap under gymnasietiden. Men å andra sidan så finns inte de riktiga experterna på området inte inne på detta forum heller. Därför anser jag, återigen ytterst personligt, att "bevis" i form av fysik, mekanik, konstruktioner etc. är i stort sett meningslösa att försöka sig på. Hade oklarheter funnits hade dessa bekräftats av experter från alla håll och kantar. Men det gör det inte.

Vilka "experter" har du hört uttala att byggnader kan falla nästan fritt så som de gjorde den 9/11

Idag är det över hälften av befolkningen i USA som tror att 9/11 är fejkad, alltså inte utfördes av al-queda

Jag kanske uttryckte mig oklart, ber i så fall om ursäkt för detta. Det jag menade var detta: Om det hade funnits klara bevis för att byggnaderna faktiskt rasade under förhållanden som inte överensstämmer med vad som faktiskt är möjligt om flygplan flyger in i dessa (och de följder som sedan uppstår) hade dessa redan lagts fram. De hade bekräftats från alla möjliga experter som alla varit eniga. Men så är inte fallet.

Du är säkerligen mer insatt i hela förloppet mer än jag och känner till olika personer som uttalat sig. Alltså kan jag tyvärr inte hänvisa till någon efterfrågad källa. Jag är helt enkelt inte tillräckligt insatt. Dock är jag lika övertygad om att en konspiration av denna ofantliga storlek skulle avslöjas genom världens samlade experter på tidigare nämnda områden. Något som inte görs.

Att över hälften av befolkningen i USA tror att 9/11 är fejkad hade jag ingen aning om (återigen så är jag inte insatt i ämnet mer än gemene man). Men det hade varit intressant om du kunde länka till en sida där detta bekräftas. (inte för att jag misstror dig, mer för att jag finner det intressant!). Väl mött!

Mer idiotiskt trams från din sida.

Hur var det nu med byggnaderna du frågade om nyss, har du redan glömt detta? Eller hoppar du till nästa tuva för att slippa pinsamheten med ditt förra korkade påstående?

Jag har ett flertal ggr. försökt få er foliehattar att visa oss filmer som liknar dom som finns på riktiga kontrollerade demoleringar av höga hus.
Jag har själv länkat in till ett flertalet av dessa demoleringar. och bett er folihattar att ta fram likanden filmer på rasen av 1 WTC, 2 WTC och 7 WTC. men än så länge nada.
Det finns 2 saker som framförallt skiljer mellan en CD och rasen av 1 WTC, 2 WTC och 7 WTC.
Var börjar rasen vid en CD? Och 15-5 sekunder innan ras vid CD så hörs det kraftiga explosioner från sprängmedel man använder för att försvaga byggnaderna. Inget av detta stämmer med 9/11 och ingen av er foliehattar har kunnat tillfredsställande kunnat förklara detta. Det närmaste är väl den pårökta foliehatten här i tråden som la fram Niels Harrit som något sorts saningsvittne då han hade teorier om nanothermit som en förklaring. Detta klamrade sig den pårökta foliehatten sig fast vid en stund tills jag visade ett citat rån Neils harrit där han säger att förutom nanothermit så måste man ha använt hundratals ton konventionella sprängmedel.
Den pårökta har sen dess inte nämnt namnet Niels Harrit. Du kan väl fundera ett tag på varför!!!

"Förmodligen"??? Är det ett svar du skulle har godtagit från NIST?

Skärp dig nu. Lägg fram bevis eller håll käft.

När får vi se dom bevisen från värmekamerorna du lovat?

När kommer dom detaljer som jag vill ha av dig på stålet för att kunna räkna ut hållfastheten på balken?

Arkitekter designar och konstruerar i första hand hus, de har normalt liten eller ingen fackkunskap i ras och kollapser. Ungefär som att det är flygplanskonstuktörer som designa och konstruerar flygplan men specialister på haverier som utreder och tolkar när flygplan kraschat.

Nej du ljuger igen. Kan du inte läsa?[/quote]

Alltså ta 2 djupa andetag och läs igen för du hade tamigfan inte ett rätt där.
Du måste bara vara ett troll.

Sämre byggnad som brinner längre och noll korthus effekt, det är en fråga om fysik.

Architects and Engineers har ju en bra bit över 2000 experter nu. Några "klara" bevis vet jag dock inte vad du menar med men det ligger liksom i konspirationers natur att några klara bevis inte kommer fram. Ja om 50 år kanske. Att folk skulle vara totalt eniga om något som aldrig någonsin har hänt i världshistorien innan tycker jag är långsökt dessutom.

Twin Towers var byggda för att hålla för plan som kraschade in i dom dessutom. Den mest symmetriska global collapsen under denna dagen stod dock WTC 7 för och där var det ingen plan som flög in i byggnaden inte: http://www.youtube.com/watch?v=Mamvq7LWqRU

Ska vi ta en närmare titt på det påståendet, kanske? Truthers är som vanligt snabba på att ta saker och ting ur sin kontext.

Källa: On Debunking 9/11 Debunking: Examining Dr. David Ray Griffin’s Latest Criticism of the NIST World Trade Center Investigation