9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ja precis för han är den enda där som tittar på klumpen.
Lite konstigt att han får i uppdrag av FEMA/NIST att titta på bråtet när han inte kan mer än en skolsköterska.

Så på 60-talet kunde ingenjörerna som konstruerade husen beräkna och veta hur flygplanen skulle se ut på 2000-talet????
Med vilken hastighet på planet var tornen beräknade att hålla för?
Har ett Boeing 707 samma start vikt som ett Boeing 767?
Har ett Boeing 707 samma anslagsyta som ett Boeing 767?

Klarar du inte att besvara dessa ENKLA frågor så är du INTE kapabel att göra dina slutsatser.


Ingen byggnad som har en rosa elefant målad på den norra fasaden har någonsin börjat brinna med följden att raset skedde i 321g.

Inget av dom fallen den dagen, innan eller senare har skett i "frittfall"
Din beskrivning av händelsen är inte riktig. Om du vill att folk skall ta dina påståenden på alvar så kanske du skulle börja med att tala SANNING och inte LJUGA.

Men eftersom DU påstår att husen föll i "frittfall"
Så kan du väl visa oss en uträkning på detta!
För det kan väl inte vara så jävla dumt att du sett detta på en film på nätet där dom påstår detta och sen köper du det rakt av utan att ta reda på fakta om det skulle vara fysiskt möjligt för en byggnad att falla fritt??? nej så dum kan ju ingen person vara!!!!



Du har ingen aning om hur WTC 1 och 2 var konstruerade va?
Trodde inte det heller.
Du får nog ta och läsa på lite om dessa torn och deras konstruktion.
Har man LITE koll på dessa konstruktioner så förstår man bättre hur dessa ras kunde ske. Konstruktionerna var unika och väldigt ovanliga.


Du ljuger i din beskrivning över händelseförloppet. Den dag du gör en sanningsenlig beskrivning över vad som hände så kan du återkomma.

In conclusion we can say that if the twin towers were designed to survive the impact of a Boeing 707, then they were necessarily designed to survive the impact of a Boeing 767.

Jag baserar min slutsats på rapporten NIST släppt. Vill du inte lägga tid på att läsa den har inte jag någon anledning att mata dig med den.

...och det gjorde dom ju också, så vad är "saken"???

/T

Kolla vad jag citerade istället..

Istället för vad??

/T

Istället för att skriva onödiga saker...

Han valde alltså ut ett antal föremål ur rasmassorna efter WTC att spara för eftervärlden.
Förmodligen tyckte han att "meteoriten" såg intressant ut.
Han kanske rentav trodde att den innehöll smält stål, men han har med all säkerhet fel.

Debunka? Du ser på bilden stål som sticker ut. Normala temperaturer försvagar stål till 10%, jag ser inte det orimliga att dessa saker då blir "fused together", tycker du på allvar det är orimligt?

Rapportens metodfel har varit uppe förut, som jag sa till dig ska jag leta rätt på den men har varken tid eller lust att göra det nu, du kommer ändå inte ta till dig något av detta. Det finns en anledning att rapporten inte publicerats i någon seriös eller granskad kanal.

Hela rapporten är oseriös, ingen som sägs i den bör tas på allvar så att det ens finns dessa sfärer är tveksamt

Nej jag hävdar att det inte var smält stål. Att det fanns smälta metaller med lägre smältpunkt är däremot inget konstigt eftersom temperaturerna överstiger tex aluminiums smältpunkt i en normal byggnadsbrand. Förstår du detta enkla resonemang? Inget smält stål finns, temperaturerna var för låga för att det skulle kunna ske, däremot räcker de till att försvaga stål till 10% av sin ursprungliga styrka

Du påstår ju att detta aldrig skett förut någonsin, det du glömmer att nämna är att förutsättningarna som wtc hade har ingen annan byggnad någonsin haft. Så att det är första gången är inget konstigt. Vet att det är svårt för dig att förstå logik men försök.

Vilken sida i den slutgiltiga rapporten för wtc7 hittar du dessa meningar du "citerar"? Jag sitter med rapporten nu och använder sökfunktionen utan att hitta dessa. Så något skumt är det.. sidhänvisning räcker gott och väl.

Vi har gått igenom detta hundra gånger, det kan vara vad som helst som exploderar, en generator eller några ton betong som smäller mot våningen under.

Onödigt...tja..jag citerade ju dig, och försökte få en diskussion om det, men det passar (av i.o.f.s. förståeliga skäl) kanske inte.

När det gäller designkriteria för tornen vs flygplan så vill jag gärna rekommendera denna intervju
med LR: http://www.youtube.com/watch?v=aHGllrXsgEI

/T

The maximum takeoff weight for a Boeing 707-320B is 336,000 pounds.
The maximum takeoff weight for a Boeing 767-200ER is 395,000 pounds.

The wingspan of a Boeing 707 is 146 feet.
The wingspan of a Boeing 767 is 156 feet.

The length of a Boeing 707 is 153 feet.
The length of a Boeing 767 is 159 feet.

The Boeing 707 could carry 23,000 gallons of fuel.
The Boeing 767 could carry 23,980 gallons of fuel.

The cruise speed of a Boeing 707 is 607 mph = 890 ft/s,
The cruise speed of a Boeing 767 is 530 mph = 777 ft/s.

The Boeing 707 and 767 are very similar aircraft, with the main differences being that the 767 is slightly heavier and the 707 is faster.

Since the Boeing 707 had a higher thrust to weight ratio, it would be traveling faster on take-off and on landing.
The thrust to weight ratio for a Boeing 707 is 4 x 18,000/336,000 = 0.214286.

The thrust to weight ratio for a Boeing 767 is 2 x 31,500/395,000 = 0.159494.

In all the likely variations of an accidental impact with the WTC, the Boeing 707 would be traveling faster. In terms of impact damage, this higher speed would more than compensate for the slightly lower weight of the Boeing 707.

In conclusion we can say that if the twin towers were designed to survive the impact of a Boeing 707, then they were necessarily designed to survive the impact of a Boeing 767.

Varsågod.

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/boeing_707_767.html

Inte så stor skillnad eh?

Du kanske skall notera att skillnaden i vikt mellan 707 och 767 inte tas med i dina data.

http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=87
Boieng 707
707-120B - Operating empty 55,589kg

http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=103
Boeing 767
Operating empty with JT9Ds (vilket är motorerna om jag läst rätt) 80,920kg

En liten nätt skillnad på 25 ton. Det kan man kanske kallas "slighty heavier" om du jämför skillnaden mellan en 707:a, en 767: och Dödsstjärnan
Vikten gör en hel del skillnad när det kommer till energiutveckling. Så vem du nu än citerade spelar medvetet på din okunskap.