9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

2010-02-09, 22:47 #**16405**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 6 311

Citat:

Ursprungligen postat av Azzabrazza

Tja, NIST må ha ett officiellt uppdrag, men de har väl också, kan man väl anta, ett inoffciellt uppdrag, att skydda deras arbetsgivare. En offciell cd slutsats hade stoppat upp hela det amerikanska krigsmaskineriet, vilket sjävklart hade varit bad for buissness.

NIST:s uppdrag var inte att ta reda på hur byggnaderna kunde rasa, utan hur brand och strukturella skador kunde orsaka byggnadernas ras, det är en väsentlig skillnad.

Citat:

Ronald Hamburger, who was one of the structural engineers who contributed to
the NIST report, revealed in a conversation with Michael Green that his group was
not given the task of finding out how the WTC towers collapsed, but rather to
explain how the damage from an aircraft impact and subsequent fire was able to
collapse the WTC towers. {4} This is a textbook example of starting an investigation
with the desired conclusion, and would exclude evidence that could lead to other,
more plausable conclusions as to why the WTC towers fell. With this admission
we see that the NIST has already violated two of the guidelines for scientific
honesty.

__________________
Senast redigerad av Arthur Dent 2010-02-09 kl. 23:00.

Citera

2010-02-09, 22:50 #**16406**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 6 311

Citat:

Ursprungligen postat av SLOB

Om jag minns rätt var det datan. Jag tror det följde ett resonemang om att de använt kommersiell programvara, men jag minns inte om priset inbegrep själva programmen. Jag skrev 2007 "medföljande programmen" så möjligtvis var det någon form av licens (min FOIA klassades som "ickekommersiell" eftersom jag FOIA:de som privatperson). Jag fick dock nerladdningslänk till den programvara som NIST själva använde:

http://fire.nist.gov/fds/

Den här jeppen gick vidare och FOIA:de SAP2000 data för det mer facila priset av 58$:

http://razor.occams.info/nist-wtc/

¨
Jag är fortfarande skeptisk till att de släppt denna data för jag har då inte kunnat hitta några uppgifter om vilka tidspann och vilka temperaturer de använde sig av i sin modell.

Citera

2010-02-09, 22:58 #**16407**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 6 311

Citat:

Ursprungligen postat av SLOB

Har de hemligstämplat den? Har du en länk? Var dubblerade de data i WTC1 och 2 utredningen?

Det var inte brandtid och temperatur de dubblat utan brandtid och golvbelastning;

Citat:

So how did NIST arrive at their official conclusion? It was again based only on
computer simulations with "tweaked" parameters. Kevin Ryan described an
episode that occured while he worked at Underwriters Laboratories:

"Underwriters Laboratories performed tests to establish the fire resistance of
models of the WTC floor assemblies. The results were that the floors barely
sagged - only about 3 inches, despite the use of double the known floor load and
two hours of fire exposure ( i.e. over twice the duration of fires known to have existed
in the failure zones). NIST then added this 3 inch sag to their computer model, and
it suddenly became 42 inches of extreme sagging. Without a doubt, one rarely finds
more shameful and obvious examples of the distortion of science." {36}

http://www.bradleyinfotainment.com/p...x.php?pID=1138

Citera

2010-02-09, 23:02 #**16408**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Citat:

Ursprungligen postat av Arthur Dent

¨
Jag är fortfarande skeptisk till att de släppt denna data för jag har då inte kunnat hitta några uppgifter om vilka tidspann och vilka temperaturer de använde sig av i sin modell.

Det är väl bara att FOIA du också?

http://www.nist.gov/admin/foia/foia.htm

Citera

2010-02-09, 23:05 #**16409**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Citat:

Ursprungligen postat av Arthur Dent

Det var inte brandtid och temperatur de dubblat utan brandtid och golvbelastning;

http://www.bradleyinfotainment.com/p...x.php?pID=1138

Fast Kevin Ryan arbetade inte på UL, så jag har lite svårt att tro på att han var med under assemblytester. Dessa utfördes heller såvitt jag vet inte i samband med 911 utan var en del av certifieringsprocessen när tornen byggdes.

Att golven hängde finns det väl förövrigt dokumenterat med bild?

http://www.debunking911.com/sag.htm

Citera

2010-02-09, 23:10 #**16410**

Medlem

Reg: Sep 2003

Inlägg: 6 975

Citat:

Ursprungligen postat av Arthur Dent

NIST:s uppdrag var inte att ta reda på hur byggnaderna kunde rasa, utan hur brand och strukturella skador kunde orsaka byggnadernas ras, det är en väsentlig skillnad.

Katjing! Du lyckades bättre än Thaddeus på den frågan, även om din förklaring är lite luddig.

Och eftersom deras uppdrag var att ta reda på vad som fick byggnaderna att kollapsa och varför så var de inte alls lika intresserade av vad som hände när förloppet väl startat. Så fort global kollaps kunde konstateras så var det ju kört ändå, tanken är ju att deras arbeten skall kunna användas för bättre byggnormer i framtiden.

ps. Är det bara jag som får konstiga minnesluckor efter att ha tittat på SLOBs avatar?

__________________
Senast redigerad av Pad 2010-02-09 kl. 23:13.

Citera

2010-02-09, 23:18 #**16411**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 780

Citat:

Ursprungligen postat av Arthur Dent

NIST:s uppdrag var inte att ta reda på hur byggnaderna kunde rasa, utan hur brand och strukturella skador kunde orsaka byggnadernas ras, det är en väsentlig skillnad.

Ok, så ribban var satt redan där, det visste jag faktiskt inte. Motsäglsefullt att de då ändå gjorde sin pseodoundersökning för hur omöjligt det var att sprängämnen kunde påverkat kollapsen. Var väl förmodligen ett lamt försök för att tysta kritiker.

Hursomhelst, så tror jag, tillskillnad från våra vakthundar, att den vetenskapliga och proffisionella integriteten hos ett statligt intsitut inte har så mycket att sätta imot krigsdårarnas intressen. NISt har ju fått (något som jag tror tagits upp tidigare i tråden) kritik av fd anställda för att vara allt för mycket under politisk kontroll.

Edit:Var uppdragsbeskriviningen den samma för Wtc 7?

__________________
Senast redigerad av Azzabrazza 2010-02-09 kl. 23:26.

Citera

2010-02-09, 23:32 #**16412**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 6 311

Citat:

Ursprungligen postat av SLOB

Fast Kevin Ryan arbetade inte på UL, så jag har lite svårt att tro på att han var med under assemblytester. Dessa utfördes heller såvitt jag vet inte i samband med 911 utan var en del av certifieringsprocessen när tornen byggdes.

Att golven hängde finns det väl förövrigt dokumenterat med bild?

http://www.debunking911.com/sag.htm

De kunde sparka honom iaf;

Citat:

Kevin R. Ryan was terminated Tuesday from his job at Environmental Health Laboratories Inc., a subsidiary of Underwriters Laboratories Inc., the consumer-product safety testing giant.

But his allegations drew a sharp rebuke from UL, which said Ryan wrote the letter "without UL's knowledge or authorization." The company told The Tribune "there is no evidence" that any firm tested the materials used to build the towers.
"UL does not certify structural steel, such as the beams, columns and trusses used in World Trade Center," said Paul M. Baker, the company's spokesman.
Ryan was fired, Baker said, because he "expressed his own opinions as though they were institutional opinions and beliefs of UL."

http://www.mindfully.org/Reform/2004...yan22nov04.htm

Citera

2010-02-09, 23:54 #**16413**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 6 311

Här är en väldigt intressant genomgång av NIST:s simulering;

Citat:

We have also seen inadequacies, some minor, some significant, at every stage of NIST’s computer simulations,
including its impact simulation, its fire loading simulation, its temperature mapping simulation, its thermal/structural
component simulations, and its global simulation. The LS-DYNA simulation showed that the aircraft would have

done much less damage than NIST assumes, and NIST’s subsequent “scenario pruning” was confused and

unsubstantiated. The decision to exclude the hat truss from the structural/thermal response simulations was a

significant omission. The sequence of failed truss seats leading to pull-in forces on the exterior columns is central to
NIST’s theory but not explained or supported by simulation. But, most of all, it is NIST’s repeated willingness to
manipulate input data in order to support its hypotheses that casts doubt on the validity of its conclusions.
As noted at the outset, since building codes, safety standards, and building design will be influenced by the
conclusions and recommendations of the NIST WTC reports, it is important that these inadequacies be addressed,
not dismissed. NIST should explain the discrepancies in its reports, admit the level of uncertainty in its findings,
broaden the scope of its investigation, and make its raw data available to other researchers.

Although NIST has
produced an impressive body of work in its attempt to solve a very difficult problem, they have also shown that
there are problems associated with relying too heavily on computer simulation. We have learned several lessons

from the NIST investigation that should be applied to future investigations of building failures.

http://www.journalof911studies.com/v...estigation.pdf

Citera

2010-02-10, 00:11 #**16414**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 526

Citat:

Ursprungligen postat av Arthur Dent

De kunde sparka honom iaf;

Precis, Kevin Ryan arbetade på Environmental Health Laboratories Inc. Det är ett dotterbolag till UL. UL skrev i samband med avskedandet:

Citat:

Ryan "was not involved in that work and was not associated in any way with UL's Fire Protection Division, which conducted testing at NIST's request."

Kevin Ryan arbetade inte med ståltesterna. Han:

Citat:

Kevin Ryan is a former Site Manager for Environmental Health Laboratories in South Bend, Indiana, a subsidiary of Underwriters Labs(UL) responsible for water testing.

http://screwloosechange.blogspot.com/2006/05/loose-screw-3-kevin-ryan-of.html

Citera

2010-02-10, 00:37 #**16415**

Medlem

Reg: Jan 2009

Inlägg: 780

Men Ryan måste ju haft någon form av insyn över UL arbete med testerna. Hans beteende saknar annars något som helst vettigt motiv. Varför ha synpunker på något som du inte vet något om och som dessutom innebär risken att förlora jobbet? Om det nu endast bygger på hans vittnesmål är det självklart så gott som omöjligt att få det bekräftat, men jag uppfattar knappast honom som sinnessjuk.

Citera

2010-02-10, 00:51 #**16416**

Medlem

Reg: Aug 2005

Inlägg: 6 311

Citat:

Ursprungligen postat av SLOB

Fast Kevin Ryan arbetade inte på UL, så jag har lite svårt att tro på att han var med under assemblytester. Dessa utfördes heller såvitt jag vet inte i samband med 911 utan var en del av certifieringsprocessen när tornen byggdes.

Men de utförde tester på uppdrag åt NIST, och Ryan var anställd av UL på ett av deras dotterbolag. Kan det tänkas att det krävdes mycket personal när de fick detta uppdrag av NIST och Ryan trots allt var involverad i dessa tester. Jag håller med Azzabrazza och uppfattar inte heller honom som sinnessjuk.

Citat:

Ryan "was not involved in that work and was not associated in any way with UL's Fire Protection Division, which conducted testing at NIST's request."

Citera

9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in