9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Han är säkert kunnig, men bara för att han jobbar med att spränga gör honom inte till en ledande expert bland en halv miljard människor. Hade han varit med i NIST kanske han hade fått se mer än en liten filmsnutt på en dator över vad som hände. Kanske hade han hört detonationerna också..


Jag har varit inne på ae911truth.org flera ggr. Kollar man på listan över deras experter så, om man helt bortser från alla arkitekter (som framförallt formger) är det inte SÅ många som kan titulera sig civ.ing (eller högre) inom ett vad jag kan tycka relevant område. Jag skulle inte vilja att någon med en kandidatexamen inom "Petroleum Engineering" byggde mitt hus.

Så du kommer inte att ta del av någon information som strider mot din tro, med den enkla förklaringen att alla experter inom olika områden som har andra åsikter är idioter? Då är det väl för fan ingen ide att du är i det här forumet. Vi diskuterar konspirationen 9/11.





Han får se på filmer, bilder, analysera, se på ritningen mm. Han har förmodligen studerat en del i efterhand också och är fortfarande helt övertygad om att det är CD.

Till synes omöjliga uppgift? För det första kan sprängladdningarna ha placerats när som helst. Finns inget som säger att det skulle behöva göras den dagen. Det mesta talar emot att det gjordes den dagen. Tror du har kollat för mycket på film om du tror att de ska komma joggandes ut.

Du bör nog se på hela filmen, finns en längre variant. Han är helt övertygad om att den inte kunde falla pga branden.

Men du håller alltså med denne Danny Jowenko och hans analys som du länkade till? Jag är inte experten, det är han, men mitt sunda förnuft gör mig övertygad om att byggnaden inte kunde fallit på det sättet den gjorde pga eld.

När det gäller WTC1 och 2 var det väldigt viktigt att betona att större delen av brandskyddet försvann från stålet, för att kunna förklara kollapsen. Enda testet NIST gjorde var att skjuta 15 skott med ett hagelgevär. Då lossnade en del av brandskyddet på just det stället. Hur kan detta vara en bra jämförelse? Kan kraften per cm3 vara den samma? Flög flygplanet in 15 gånger i byggnaden? Hur kunde brandskyddet på andra sidan stålet försvinna? Hur kunde planet som inte täcker mer än en liten liten del av dessa våningar göra så att allt detta brandskydd försvann över 9 våningar?

Naturligtvis kunde det inte det.

Vidare till WTC7
Detta visar idiotin med NISTs undersökning. Här behöver tydligen inte brandskyddet tas bort över huvudtaget. Man betonar hur viktigt det var att brandskyddet togs bort i 1 och 2 utan minsta bevis för att detta hänt, sedan struntar man bara i detta när man ska förklara WTC7s fall.


På exakt samma sätt är det vad gäller jetbränslet som är ett av de största argumenten till att 1 och 2 föll. Inget jetbränsle fanns i WTC7. Därför försöker man leta efter ännu konstigare förklaringar.

Dessutom flög inget plan in i WTC7 och skadorna från fallande bråte var enligt NIST obetydliga.

Man använder alltså inget av de argumenten man har för WTC1 och 2 när man förklarar 7:an. Märkligt märkligt.

Trots allt detta, så var det byggnad 7 som föll med högst acceleration (fritt fall) av alla 3 husen.

Det fick han. Du verkar inte ha sett den långa intervjun. Förstår att det känns lite obekvämt för dig att göra det. Han fick se ritningen, bilder och filmklipp. Dessutom har han haft gott om tid att studera det hela närmre i efterhand, men han är fortfarande helt övertygad.



Det är många och fler och fler blir de hela tiden, trots att många som gått ut med detta förlorat sina jobb. Det jag undrar är om du tagit del av deras info eller om du direkt försökt motbevisa innan du har tagit del av ALLT de har att säga. Jag gissar på att du inte sett Gages 2 timmar långa föreläsning?

Jo om den är baserad på något mer än ett youtubeklipp, eller varför inte ta jones rapport som ett exempel. Är den vettig anser du?


Varför tror du han säger "I cant explain it" när han får frågan kring branden? För högexplosiva medel och brand inte är en combo som fungerar.



Om det var innan branden så måste dessa tåla brand i över 7h, det kan bli tufft va? Därav omöjlig uppgift. Det mesta talar emot att det gjordes den dagen säger du, vad är det mesta som du refererar till? Jag menade bara att gjordes det precis innan huset rasade skulle någon märkt 40personer som inte skulle vart där tex.



Nej han är övertygad om att högexplosiva medel inte ska tåla okontrollerd brand i över 7h.


Så allt denna expert har påstått är alltså sant för han är ju trots allt expert?

Varför klistras inte denna tråden ihop med New World Order ?

För att de inte handlar om samma ämne.

Suck.. orkar inte diskutera med någon som inte kan läsa. De jag pratat om hela tiden är AE911truth.org. De har gjort nogranna analyser, uträkningar mm. Titta på Gages föreläsning eller svara inte på mitt inlägg. Varför skulle AE911truth basera någonting på ett youtubeklipp?? Har bara läst delar av Jones rapport. Det viktiga är väl att de har hittat ett ämne som är högexplosivt i rasmassorna? De har till och med antänt det och testat. Målarfärg är inte högexplosivt. Men sluta med sidospåren nu tack.



Därför att enligt hans uppfattning kan de inte ha gjort det innan den dagen, för då skulle det ju betyda att hela skiten var ett inside jobb. Därför försöker han hitta en förklaring till hur de kunde fixa rivningen under samma dag, därför säger han förmodligen så. Men du har tagit det ur sin kontext, kolla hela filmen säger jag ju.





Det mesta talar emot det, därför att det är lättare att inte bli upptäckt om man gör det någon annan gång så klart. Några kan säkert ha antänts av någon av de små eldarna. Det var ju massa explosioner under dagen i WTC7 enligt vittnen. Lobbyn var helt uppsprängd innan något torn föll. Vad är problemet. Du har ingenting att komma med helt enkelt.





Det säger han ingenting om alltså är det lögn.



nej för att det är den enda tänkbara förklaringen.


Det som är intressant med det här är ju att man kan tänka klart när man inte känner till den officiella förklaringen (att 7an föll pga brand).

Ännu ett totalt meningslöst svar från din sida, där du skriver om helt andra saker än jag, ljuger mm.

Jo. Läs NWO trådarna.

Hur ska man inte kunna komma in på sidospår när du kommer med massa trams och falskheter? Ingen påstår det är målarfärg, det enda man hittade var rasmassor och dessa rost/järn/glas partiklar förvanlade jones till ett mystiskt sprängämne som ingen hört talas om...

Deras uträkningar baseras ju alltid på felaktigheter tyvärr, men visst, har du en endaste uträkning som bevisar bomber så visa den gärna.



Nejnej.. du vinklar du bort poängen. Reporten börjar prata om brand och som expert på sprängningar förstår denna man att brand inte fungerar med bomber, därav "I cant explain it". Enda möjligheten vore att göra det alldeles innan det rasar vilket de omöjligt kan ha genomfört utan att bli upptäckta.

Sedan är det enbart dålig stil av dig att länka till klipp och när man börjar argumentera mot dessa klipp så är det inte dessa klipp du vill använda utan något annat.. Varför inte länka det du vill använda i dina argument istället för det du inte vill använda?



Du hävdar att det mesta talar emot att bomberna placerades samma dag, kan du ge något stöd till dessa bomber som tål över7h brand? (vilket du även kallar småbränder komiskt nog..)


Lobbyn har väl aldrig blivit bevisad som uppsprängd? Dessa explosioner som du menar, är de som ska riva bärande pelare. Alltså bomber som blivit placerade på bärande pelare går av för tidigt, varför finns dessa inte med på någon film? Ljudupptagningar eller trasig fönster ska det synas på, detta går nist igenom i sin rapport bla varför bomber inte är möjligt.


"Du har ingenting att komma med"
Precis, däremot har du massor av bevis för det du påstår. Varför knallar du inte ner och anmäler detta med dina bevis så äre ju klart sen?


Inte rakt ut nej, han kan dock inte förklara hur bomberna skulle tålt brand vilket man kan tolka precis så.


Tänkte bara på om du vet om allt denne man påstått, eftersom du stöjder hans expertis måste du även hålla med om allt annat han påstått right?

När man inte känner till alla faktorer så håller jag med dig, självklart kan man dra en felaktig slutsats.

Lite symptomatiskt att du slutat snacka om era icke-existerande bevis och helt gått över till att det skulle vara en popularitetstävling.

Det sa du förra året också. När händer det? 2012?