9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Rätt svar hade varit att då själv föregå med gott exempel. Istället för att, så som barn brukar göra, svara med "Men dom gör ju så!".

så du erkänner att "dom gör så!"?

Intressant att de "som gör så" är de som du väljer att stödja.

Komigen kan man få nån som inte äger sig själv att debattera med?

Du har verkligen grava problem med både läsförståelse och tänket i allmänhet. Han "erkänner" inget, oavsett om han hade gjort det så handlar inte frågan om det. Du har massa frågor och problem att fixa om du vill fortsätta diskutera men du väljer, precis som SMA säger, att bete dig som ett barn och pajkasta och egentligen fortsätta som du gjort hela tiden, dvs inte komma med något konkret.

Nist startade sin mätning genom att gå in på pixlarna och kolla när översta huspunkten förändrar sig till blå himmel, dvs när huset har börjat sjunka. Är detta fel menar du? (Isåfall är det verkligen dags att presentera konkreta exempel eller stöd för det)

Tom din guru, fysikläraren visar ju i sin graf att det inte är konstant frifall. Sedan är det ju en annan komiskt aspekt att skulle det vart bomber hade falltiden snarare ökat eftersom explosionen den pressar saker utåt. Då har man inte ens börjat tala om ickeexisterande bevis på bomber.

Haha, det är ni som kommer med personliga påhopp. Läs SMAs svar till en post som inte ens var riktad till honom. Det första han skriver är att jag inte har alla hästar hemma? hallå?

Vad jag kan säga är att inget video som jag har sett (och jag har sett MÅNGA) har visat att förloppet tog 5.4 sekunder.

Alla videor jag sett har haft minst 3.5 sekunders fritt fall.

Ett enkelt sätt för de som inte orkar använda sig av rörelsetracker program är att gå in på download.com och sökar efter "avidemux".

I detta program så kan man ladda in videor som man sparat från t.ex. youtube eller annan sida. Ta sen valfri video på fallet av wtc7 där man kan räkna våningar. Enligt NIST så är det 73.8 meter ner till våning 18.

Använd avidemux och hoppa frame för frame fram till när huset fallit ner till nivån av våning 18. Sen noterar du tiden. Börja sen att hoppa frames 5.4 sekunder bakåt. När du tagit dig 5.4 sekunder bakåt så ser du vart NIST valde att ha sin startpunkt.

Din kompis Arthur Dent länkade tidigare till denna:
http://www.youtube.com/watch?v=73qK4j32iuo
När man tittar på den ser det ut som WTC7:s kollaps tar 9 sekunder.
(Man ser huset under 9 sekunder, sedan blir det skymt.)

Hur tror du det kommer sig?

/T

HAHAH patetiskt. Hur kan du vara så säker på att inte NIST använt lite av sina resurser och körde sin video i slow motion?

För att de har fina kostymer kanske?
eller kan det vara för att USAs regering aldrig tidigare fört sin befolkning bakom ljuset?

Plus att enligt den där videon så befann sig aldrig WTC7 i fritt fall.

Visa mig EN video där förloppet tar 5.4 sekunder, och där byggnaden faller med fritt fall i 2.25 s.

Som sagt, hade bristande läsförståelse varit en svensk nationalsport så hade du varit vårt nästa stora OS-hopp. SMA skrev att MAN (dvs vem som helst som känner ett behov av att bevisa saker, inte du personligen) behöver ha alla hästar i stallet för att gå i land med det. Håller du inte med om det? Vad är i så fall fel? Han fortsätter med att tala generellt om "sannings"rörelsen, och där ska gudarna veta att det finns en hel del utan alla hästar i stallet. Vi behöver kanske inte gå längre än till en känd profil på det här forumet som tror att byggnader studsar om man släpper dem från 3,2 km höjd... Kul att du direkt tog åt dig.

Du bommade att svara på frågan. Jag gör ett nytt försök (försök #2):

Vad var NISTs uppdrag?

Jag försökte få ett klart svar från Thaddeus om just detta. Upprepade gånger frågade jag om hans åsikt om NÄR kollapsen började och varför, men han fixade inte att ge ett rakt svar på den frågan trots påstötningar. Till slut kallade han det ett sidospår och avfärdade det hela. Jag önskar dig lycka till med samma frågeställning!