Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Sluta stava som en 14 årig fjortis som är överstolt över att få suga kuk (i de här fallet statens) och tror hon är häftigast i världen, vilket dina resonemang och kommentarer har stora likheter med...
Just sayin..
Ursprungligen postat av Ganjamannen
Sluta stava som en 14 årig fjortis som är överstolt över att få suga kuk (i de här fallet statens) och tror hon är häftigast i världen, vilket dina resonemang och kommentarer har stora likheter med...
Just sayin..
du menar att Youtube videos inte tas som total sanning varje gång de på något sätt stöder "er" sida? Eller att "ni" antar att bara om "ni" kan komma på något magiskt så måste CIA kunna och har utfört detta magiska?
Vill "ni" bli tagna på allvar så sluta anta att "CIA" kan göra allt och visa att de kan göra det. Pajas.
Citat:
Ooooooch det bevisar att 9/11 var ett "inside jobbity job" exakt hur?
Ursprungligen postat av Ganjamannen
Dags att vakna upp och inse att vi lever i ett korrupt samhälle?
Litar ni på ett korrupt samhälle?
Isåfall, är ni också korrupta?
Varför blunda för fakta och fortsätta förneka sanningen?
Världens ledare är inte så snälla och öppet ärliga om allting som pågår som ni vill tro (Pad, Moffmeister).
Varför? Jo, har du en strategi för att vinna (eller ta över något), så förklarar du väl inte den för dem som ska påverkas av strategin, då har du ju redan förlorat..
Och om USA vill visa nåt, så är det väl att dem är vinnare, no matter what? .
Litar ni på ett korrupt samhälle?
Isåfall, är ni också korrupta?
Varför blunda för fakta och fortsätta förneka sanningen?
Världens ledare är inte så snälla och öppet ärliga om allting som pågår som ni vill tro (Pad, Moffmeister).
Varför? Jo, har du en strategi för att vinna (eller ta över något), så förklarar du väl inte den för dem som ska påverkas av strategin, då har du ju redan förlorat..
Och om USA vill visa nåt, så är det väl att dem är vinnare, no matter what? .
Nej det gör det naturligtvis inte. Att gilla eller inte gilla USA i synnerhet eller politiker i allmänhet, är inte ett bevis eller motbevis för sprängmedel, radiostyrda plan, inga plan, therm*te unt so weiter. Lustigt nog är det bara tjufers som tror det.
Citat:
Ursprungligen postat av SMA
du menar att Youtube videos inte tas som total sanning varje gång de på något sätt stöder "er" sida? Eller att "ni" antar att bara om "ni" kan komma på något magiskt så måste CIA kunna och har utfört detta magiska?
Vill "ni" bli tagna på allvar så sluta anta att "CIA" kan göra allt och visa att de kan göra det. Pajas.
Vill "ni" bli tagna på allvar så sluta anta att "CIA" kan göra allt och visa att de kan göra det. Pajas.
Jo.. CIA är ju såpass klantiga och dumma att dem inte ens kan lura dig..
Citat:
Ursprungligen postat av KimNeilJung
Ooooooch det bevisar att 9/11 var ett "inside jobbity job" exakt hur?
Nej det gör det naturligtvis inte. Att gilla eller inte gilla USA i synnerhet eller politiker i allmänhet, är inte ett bevis eller motbevis för sprängmedel, radiostyrda plan, inga plan, therm*te unt so weiter. Lustigt nog är det bara tjufers som tror det.
Nej det gör det naturligtvis inte. Att gilla eller inte gilla USA i synnerhet eller politiker i allmänhet, är inte ett bevis eller motbevis för sprängmedel, radiostyrda plan, inga plan, therm*te unt so weiter. Lustigt nog är det bara tjufers som tror det.
Men kimNeilYoung.. Kan du inte förklara för mig exakt vad det är som DU tror? Ge mig din teori.. snälla.
Eller bara..
Citat:
Ursprungligen postat av Ganjamannen
Släpp det, 9/11 va ett inside jobb! Efter att har läst officiella CIA dokument, t.ex. "Operation Northwoods" så känns det mer troligt att dem hade fler fingrar med i spelet än vad dem vill erkänna.
Sluta vara så goddamn blåögda...
Hade ni kunnat önska er att USA hade styrt Sverige i julklapp så hade ni väl gjort det.
(Ja, eftersom ni hellre tror på USA utgår jag från att ni även tror på tomten..)
http://www.infowars.com/20-signs-that-the-united-states-is-rapidly-becoming-a-totalitarian-big-brother-police-state/
http://www.tenthamendmentcenter.com/2010/03/10/wyoming-governor-signs-sovereignty-resolution/
Måste finnas en grund till detta eller? Det kan ju inte bara vara ren och skär smutskastning?
Citat:
Ursprungligen postat av Ganjamannen
Dags att vakna upp och inse att vi lever i ett korrupt samhälle?
Världen är inte svartvit ganjamannen. Det finns samhällen som är mer eller mindre korrupta. Varken vårt eller USA är varken kolsvart eller kritvitt.
Citat:
Litar ni på ett korrupt samhälle?
Ah, det förväntade svaret ligger inbäddat i frågeställningen så att man inte skall kunna svara fel, lite som att fråga om man slutat slå sin fru.
Men visst, om du vill ha ett ärligt svar som beskriver det så bra jag kan så tycker jag att man skall anpassa det man tror efter vad som kan beläggas. Så enkelt är det. Vidare så tror jag att grupper kan vara kapabla till en hel del hemskheter för egen vinnings skull, det innebär inte att alla människor som jobbar för ett land är korrupta. Det innebär inte heller att man har carte blanche att anklaga kreti och pleti för allt möjligt utan bevis.
Citat:
Isåfall, är ni också korrupta?
Och där kom den. Ja, vi har ju faktiskt öppet gått ut och erkänt att vi jobbar för NWO, hyggliga löneförmåner, men OB-ersättningen är usel och man riskerar att bli skjuten om man gör bort sig för mycket. Hutchinson är inte en chef jag kan rekommendera om vi säger så.
Citat:
Varför blunda för fakta och fortsätta förneka sanningen?
Ja det kan man fråga sig... Det ligger liksom hur mycket fakta och verifierade uppgifter framme som helst som foliehattar struntar i varje dag. Istället tar de sin tillflykt till university of youtube och litar på tomtar som säljer "sanningen" i dvd-filmsformat.
Citat:
Världens ledare är inte så snälla och öppet ärliga om allting som pågår som ni vill tro (Pad, Moffmeister).
Och där var den svartvita världsbilden tillbaka. Vem har fått dig att tro att jag tror att alla världsledare är änglar? För det var väl inte så att du bara yxade till din fördom om mig för att jag skulle passa in i din mall?
Citat:
Varför? Jo, har du en strategi för att vinna (eller ta över något), så förklarar du väl inte den för dem som ska påverkas av strategin, då har du ju redan förlorat..
Och om USA vill visa nåt, så är det väl att dem är vinnare, no matter what?
Och om USA vill visa nåt, så är det väl att dem är vinnare, no matter what?
Tyvärr så är detta resonemang inget substitut för riktiga bevis, och det har ni ju inte direkt i parti och minut...
Men bara för att vända på det hela, hur mycket källkritik har ni tillämpat på era hjältar Jones, Harrit, Avery och Heiwa? Varför är de fria från er svartvitt målade världsbild, hur kan det komma sig att de är så trovärdiga?
Det fina här är ju att det faktiskt FINNS verktyg för att hjälpa till med att klura ut vem som är trovärdig. Peer review är det främsta redksapet, och inte helt oväntat så lyser den granskningen med sin frånvaro när det gäller verk från "sannings"rörelsen.
Citat:
och pad.. hur gammal är du?
Gissningsvis äldre än du, men jag kan ha fel.
Citat:
Sluta stava som en 14 årig fjortis som är överstolt över att få suga kuk (i de här fallet statens) och tror hon är häftigast i världen, vilket dina resonemang och kommentarer har stora likheter med...
Just sayin..
Just sayin..
Som sagt, jag kan väl sluta stava sånt med z när foliehattar slutar med att hänvisa till CIA som stället som har alla tänkbara uppfinningar till zitt förfogande utan att man har en uns av bevis eller källor för det. I det här fallet kan jag enkelt leta upp lite sköna citat över vad foliehattar sagt om nanotermit, och du kanske inte blir förvånad om jag påpekar att de varken stärkte sina påståenden med några bevis eller la fram det som hypoteser.
__________________
Senast redigerad av Pad 2010-03-14 kl. 22:31.
Senast redigerad av Pad 2010-03-14 kl. 22:31.
Citat:
Ursprungligen postat av Ganjamannen
Jo.. CIA är ju såpass klantiga och dumma att dem inte ens kan lura dig..
?
?
jo visst. CIA kan göra vad som helst men inte att gömma bevisen så att analfabeter som thaddeus inte ska komma på dem.
Citat:
Jag har sett en Cutter Charge, den finns här:
Ursprungligen postat av Pad
Ja det får man väl säga.... Vi har en grynig jootjoobfilm på en helt odokumenterad makapär som sägs innehålla termit (det gör den nog också, jag har ingen större anledning att tvivla på det men vi har ju faktiskt bara filmmakarnas ord på det, liksom hur resten av konstruktinen ser ut). I min värld så uppfyller det alla kriterier för att kallas en grunka.
Sweet Lord Jesus and the holy ghost, kan du inte ens läsa innantill? Nej, jag har inte frågat om det är möjligt att kapa saker som står i vertikalt läge. Nu börjar jag ALLVARLIGT tro att du trollar, för det är inte möjligt att ha så dålig koll och ändå komma ihåg att andas. Men hey, jag upprepar gärna frågan en gång till:
"Har du själv sett en 'cutter charge för nanotermit'?"
Det var frågan. Inget annat. Hur kan det vara så svårt att titta på den frågan sisådär 15 gånger och misslyckas varenda gång med att svara på det jag frågar efter? Helt ärligt, hur bär du dig åt?
Hoppsan, nu blev din nanotermit återigen vanlig termit. Jag frågade efter en makapär som använder nanotermit, det har jag också förklarat för dig många gånger nu. Då hävdade du helt utan några hänvisningar att nanotermit är vanlig termit fast mer finfördelad (vilket är märkligt eftersom foliehattar oftast beskriver det som en zuperhemlig zubstans som bara CIA har tillgång till). Extra märkligt är det ju eftersom professor Jones fick överge sitt termitspår då det faktiskt inte matchade så bra med spårämnena man hittade efteråt. Det verkar knepigt att då ersätta teorin med nanotermit om det nu innehåller precis samma sak. Men det där är ett sidospår och dessutom ointressant, om nanotermit utvecklar en häftigare reaktion och högre värme så finns det ingenting som säger att man kan använda en grunka för termit med nanotermit istället (även om det är samma ämnen, vilket jag fortfarande betraktar som ett ouppbackat påstående från din sida).
Eh nej? Och det är inte första gången jag förklarar varför. Och jag har faktiskt i det här fallet inte påstått någonting, jag har FRÅGAT en kontrollfråga som du helt misslyckats med att besvara.
Och du missade också denna gång att svara på min bonusfråga, nämligen om du sett videon som SLOB länkade till vid den tidpunkt då du drog in "cutter charges för nanotermit" till diskussionen.
Jisses, tja... repetition är ju kunskapens moder så om jag tar det tillräckligt många gånger så kanske poletten trillar ner till slut. Min hjärna kan utmärkt följa ditt resonemang, men problemet är att du uppfunnit ett eget litet spår där du inte behöver följa samma spelregler eller naturlagar som resten av världen. Och sen missuppfattar du allting när man påpekar det för dig... SÅ här ligger det till:
1) Du har fortfarande inte lyckats svara på min fråga.
2) Du gör helt galna generaliseringar som inte håller i verkliga livet
3) Du backar inte upp dina påståenden (exempelvis sammansättningen av nanotermit kontra vanlig termit)
Slow learner? Jag tar frågorna när du gett ett riktigt svar.
Sweet Lord Jesus and the holy ghost, kan du inte ens läsa innantill? Nej, jag har inte frågat om det är möjligt att kapa saker som står i vertikalt läge. Nu börjar jag ALLVARLIGT tro att du trollar, för det är inte möjligt att ha så dålig koll och ändå komma ihåg att andas. Men hey, jag upprepar gärna frågan en gång till:
"Har du själv sett en 'cutter charge för nanotermit'?"
Det var frågan. Inget annat. Hur kan det vara så svårt att titta på den frågan sisådär 15 gånger och misslyckas varenda gång med att svara på det jag frågar efter? Helt ärligt, hur bär du dig åt?
Hoppsan, nu blev din nanotermit återigen vanlig termit. Jag frågade efter en makapär som använder nanotermit, det har jag också förklarat för dig många gånger nu. Då hävdade du helt utan några hänvisningar att nanotermit är vanlig termit fast mer finfördelad (vilket är märkligt eftersom foliehattar oftast beskriver det som en zuperhemlig zubstans som bara CIA har tillgång till). Extra märkligt är det ju eftersom professor Jones fick överge sitt termitspår då det faktiskt inte matchade så bra med spårämnena man hittade efteråt. Det verkar knepigt att då ersätta teorin med nanotermit om det nu innehåller precis samma sak. Men det där är ett sidospår och dessutom ointressant, om nanotermit utvecklar en häftigare reaktion och högre värme så finns det ingenting som säger att man kan använda en grunka för termit med nanotermit istället (även om det är samma ämnen, vilket jag fortfarande betraktar som ett ouppbackat påstående från din sida).
Eh nej? Och det är inte första gången jag förklarar varför. Och jag har faktiskt i det här fallet inte påstått någonting, jag har FRÅGAT en kontrollfråga som du helt misslyckats med att besvara.
Och du missade också denna gång att svara på min bonusfråga, nämligen om du sett videon som SLOB länkade till vid den tidpunkt då du drog in "cutter charges för nanotermit" till diskussionen.
Jisses, tja... repetition är ju kunskapens moder så om jag tar det tillräckligt många gånger så kanske poletten trillar ner till slut. Min hjärna kan utmärkt följa ditt resonemang, men problemet är att du uppfunnit ett eget litet spår där du inte behöver följa samma spelregler eller naturlagar som resten av världen. Och sen missuppfattar du allting när man påpekar det för dig... SÅ här ligger det till:
1) Du har fortfarande inte lyckats svara på min fråga.
2) Du gör helt galna generaliseringar som inte håller i verkliga livet
3) Du backar inte upp dina påståenden (exempelvis sammansättningen av nanotermit kontra vanlig termit)
Slow learner? Jag tar frågorna när du gett ett riktigt svar.
http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M
Din bundsförvant SLOB accepterar att det är en thermite cutter charge, det var till och med han som så snällt letade upp den till mig.
Om du inte tror dina egna ögon, så förstår jag varför du inte bryr dig om att:
1.Falltiden för WTC7 är kortare i verkligheten än i NISTs rapport.
2.Att NISTs simulering inte stämmer överens det MINSTA med verkligheten
3.Att NIST inte lämnar ut några beräkningar, antaganden och in-data till sin simulering.
Allt börjar klarna nu. Det är VERKLIGEN som i 1984:as "dubbeltänk".
Du debatterar om jag har sett CIAs "verktyg" medan jag försöker få fundamentala svar till några MYCKET enkla frågor. Tro kan försätta berg. Men att bara tro är ingenting mot att tro på sanningen.
Citat:
Ursprungligen postat av Thaddeus
Fast nu var ju frågan om du sett en "cutter charge för nanotermit"... så återigen missade du att faktiskt svara på den ställda frågan utan svarade istället på en annan fråga som jag inte ställt till dig.
Citat:
Din bundsförvant SLOB accepterar att det är en thermite cutter charge, det var till och med han som så snällt letade upp den till mig.
Jo, du fick ju bonusfrågan om du faktiskt sett ens den där termitgrunkan vid den tidpunkt då du började prata om "cutter charges för nanotermit", men den har du inte heller lyckats svara på.
Citat:
Om du inte tror dina egna ögon, så förstår jag varför du inte bryr dig om att:
1.Falltiden för WTC7 är kortare i verkligheten än i NISTs rapport.
2.Att NISTs simulering inte stämmer överens det MINSTA med verkligheten
3.Att NIST inte lämnar ut några beräkningar, antaganden och in-data till sin simulering.
Allt börjar klarna nu. Det är VERKLIGEN som i 1984:as "dubbeltänk".
1.Falltiden för WTC7 är kortare i verkligheten än i NISTs rapport.
2.Att NISTs simulering inte stämmer överens det MINSTA med verkligheten
3.Att NIST inte lämnar ut några beräkningar, antaganden och in-data till sin simulering.
Allt börjar klarna nu. Det är VERKLIGEN som i 1984:as "dubbeltänk".
Har inte du haft lite för mycket tokfel när du försökt tolka vad andra menar för att fortsätta på den vägen? Du har liksom inte mer rätt den här gången.
Citat:
Du debatterar om jag har sett CIAs "verktyg" medan jag försöker få fundamentala svar till några MYCKET enkla frågor. Tro kan försätta berg. Men att bara tro är ingenting mot att tro på sanningen.
Nej, jag ställer enkla ja/nej-frågor som du inte fixar att ge raka svar på. Mest för att visa vilka olika måttstockar du har för bevisning beroende på vem som lägger fram det. Din fina text ovan skulle för övrigt kunna vara hämtad från precis vilken sektmedlem som helst, de är alla övertygade om att de sitter på den absoluta sanningen, oftast med liknande retorik...
Så bollen är din, om du vill att jag skall svara på dina frågor så vill jag ha ett svar på precis den frågan som jag ställde till dig, inte svar på andra frågor eller spekulationer om vad du tror att CIA har i källaren. Det är pinsamt många gånger som du inte kunnat ge ett rakt svar, men det säger väl mer om dig än om mig...
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Vem har fått dig att tro att jag tror att alla världsledare är änglar? För det var väl inte så att du bara yxade till din fördom om mig för att jag skulle passa in i din mall?
Du satte dej själv i skottlinjen. Jag menar.. På de viset som du försvarar saken mot allt som "sanningsrörelsen" hävdar så kan man ju tro att du är köpt.. No offend.
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Världen är inte svartvit ganjamannen. Det finns samhällen som är mer eller mindre korrupta. Varken vårt eller USA är varken kolsvart eller kritvitt.
Självklart är dem inte kolsvarta, men långt ifrån kritvita, i bästa fall mörkt bajsbruna.
Citat:
Ursprungligen postat av Pad
Men visst, om du vill ha ett ärligt svar som beskriver det så bra jag kan så tycker jag att man skall anpassa det man tror efter vad som kan beläggas. Så enkelt är det.
Så rent teoretiskt skull jag kunna hävda, att du skulle vara en av dem i främre ledet idioter som skulle kunna hävda att t.ex. Joe Labero är världens mäktigaste trollkarl och att allt han gör är på riktigt?
Eftersom han inte heller lägger fram några bevis/fakta om hur han gör sina trick?
Citat:
Ursprungligen postat av SMA
jo visst. CIA kan göra vad som helst men inte att gömma bevisen så att analfabeter som thaddeus inte ska komma på dem.
Det krävs alltså en idiot som t.ex. du, för att gå på det?
Citat:
Ursprungligen postat av Thaddeus
Jag har sett en Cutter Charge, den finns här:
http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M
Allt börjar klarna nu. Det är VERKLIGEN som i 1984:as "dubbeltänk".
http://www.youtube.com/watch?v=Wn-MCCZ3O1M
Allt börjar klarna nu. Det är VERKLIGEN som i 1984:as "dubbeltänk".
Citat:
Ursprungligen postat av Ganjamannen
Du satte dej själv i skottlinjen. Jag menar.. På de viset som du försvarar saken mot allt som "sanningsrörelsen" hävdar så kan man ju tro att du är köpt.. No offend.
None taken. Jag är van, det är inte första gången som "sannings"rörelsen i brist på handfast bevisning istället går över till att misstänka folk för att vara köpta för att vi är jobbiga nog att tycka att ni skall kunna backa upp påståenden som ni gör med lite solid bevisning. För till syvende och sist så är det ju det som det ramlar tillbaka på. Det finns MASSOR med hård bevisning som bygger upp en heltäckande bild som matchar den officiella versionen av vad som hände, och det finns såvitt jag vet inget mer än spekulationer för att något annat hände.
Ingen foliehatt har såvitt jag vet lyckats få ett arbete att klara en riktig peer review.
Ingen foliehatt har såvitt jag vet lyckats få ett bevis för något "inside job" att hålla för att väcka åtal någonstans eller exempelvis visa att Mossaoui (stavning?) skulle vara oskyldig.
Och här någonstans går det snett. Snackar vi om huruvida vi gillar USA eller inte? Tja, jag gillar bitar av USA, jag tycker att andra är helt galna (deras utrikespolitiska krigsäventyr exempelvis). Så låt oss säga att USA är onda och gärna invaderar andra länder (hey, de har bevisligen gjort det mer än en gång och de har haft sin beskärda del av krigskåta presidenter), är det samma sak som att de låg bakom 911? Nej faktiskt inte. Att jag inte tror ett smack på vad foliehattsrörelsen påstår har nämligen INGENTING med mitt förtroende för Bushregimen att göra. Därför slår du också in en vidöppen dörr i ditt resonemang om korrupta regimer. Min åsikt att de inte låg bakom baseras nämligen på vilka bevis som lagts fram, inget annat.
Citat:
Självklart är dem inte kolsvarta, men långt ifrån kritvita, i bästa fall mörkt bajsbruna.
Vilket i sig fortfarande inte är något bevis.
Citat:
Så rent teoretiskt skull jag kunna hävda, att du skulle vara en av dem i främre ledet idioter som skulle kunna hävda att t.ex. Joe Labero är världens mäktigaste trollkarl och att allt han gör är på riktigt?
Eftersom han inte heller lägger fram några bevis/fakta om hur han gör sina trick?
Eftersom han inte heller lägger fram några bevis/fakta om hur han gör sina trick?
Du kunde ju försöka, men det skulle inte gå så bra.
Till att börja med så gör du misstaget att tro att frånvaro av bevis är bevis på frånvaro. Dessutom utför Joe Labero illusioner som redan bevisats hur de går till, det är ett välkänt och etablerat hantverk. Det vore därför korkat att tro att han är en riktig trollkarl.
Om du däremot hittade en jeppe som kunde visa upp trick som inte ens världens ledande illusionister och vetenskapsmän kunde avslöja, någon som faktiskt fixade Randis miljonutmaning, då skulle jag absolut överväga om han eller hon kunde trolla på riktigt.
Som du ser så ramlar det naturligt tillbaka på termen "peer review". "Sannings"rörelsen är lite som en Joe Labero som försöker påstå att de trollar på riktigt, men tyvärr blir de avslöjade gång efter annan. Varför tror du att Dylan Avery i varje ny version av LC måste kapa bort en massa gammalt dravel som inte ens foliehattarna själva tror på längre (missilpods exempelvis), varför byter Jones termitteori då och då? Hur gick det med "inga kapare på passagerarlistorna"? De är alla illusioner som blivit exponerade för vad de är.
Citat:
Det krävs alltså en idiot som t.ex. du, för att gå på det?
antingen är CIA de tekniskt överlägsna Och mäktiga mördare som ni säger att de är eller så är CIA inkompetenta idioter som inte kan dölja sina spår ens för analfabeter som inte kan skillnaden mellan något som står upp eller ligger ner. De kan inte vara bägge. Om de är idioter så kan man fråga hur stor chansen är att de ens kom på idéen om 911 och om de inte är idioter så kan man fråga hur analfabeter med förkärlek till Youtube lyckats komma på dem. Du förstår, CIA kan mycket väl ligga bakom allt men de bevis som hitills presenterats är patetiska.
Ursprungligen postat av Ganjamannen
Det krävs alltså en idiot som t.ex. du, för att gå på det?
Citat:
Jag har sett att det går att kapa med thermit, och nanotermit är samma som termit fast där reagenten är mer finfördelad, vilket leder till ett snabbare förlopp. Vad är ditt problem?
Ursprungligen postat av Pad
Fast nu var ju frågan om du sett en "cutter charge för nanotermit"... så återigen missade du att faktiskt svara på den ställda frågan utan svarade istället på en annan fråga som jag inte ställt till dig.
Citat:
Advokatsnack? Jag har visat dig att att det går att kapa horisontellt med termit, slutsnackat.
Ursprungligen postat av Pad
Jo, du fick ju bonusfrågan om du faktiskt sett ens den där termitgrunkan vid den tidpunkt då du började prata om "cutter charges för nanotermit", men den har du inte heller lyckats svara på.
Citat:
Jag har faktiskt svårt att tolka vad du menar! Men jag börjar förstå att det är det som är del av planen.
Ursprungligen postat av Pad
Har inte du haft lite för mycket tokfel när du försökt tolka vad andra menar för att fortsätta på den vägen? Du har liksom inte mer rätt den här gången.
Ladies and gentlemen! den här killen är en expert på att lägga ut rökridåer, let me tell you about it! Du verkar vara tränad i den "ädla" konsten att bygga argument som när man backtrackar sig igenom visar sig vara byggda på INGENTING. Jag har visat dig att det går att kapa horisontellt med termit. Att det går med den mindre potenta versionen termit gör ju det bara ÄNNU mer troligt att nanotermit (eller termit, det funkar ju UPPENBARLIGEN) är orsaken till kollapsen av wtc7.
Citat:
Enkla ja och nej frågor? Är det därför du behöver skriva 10 gånger så mycket text som mig?
Ursprungligen postat av Pad
Nej, jag ställer enkla ja/nej-frågor som du inte fixar att ge raka svar på. Mest för att visa vilka olika måttstockar du har för bevisning beroende på vem som lägger fram det. Din fina text ovan skulle för övrigt kunna vara hämtad från precis vilken sektmedlem som helst, de är alla övertygade om att de sitter på den absoluta sanningen, oftast med liknande retorik...
Citat:
Jag har visat dig att det går att kapa horisontellt med termit. Vad är det du vill?
Ursprungligen postat av Pad
Så bollen är din, om du vill att jag skall svara på dina frågor så vill jag ha ett svar på precis den frågan som jag ställde till dig, inte svar på andra frågor eller spekulationer om vad du tror att CIA har i källaren. Det är pinsamt många gånger som du inte kunnat ge ett rakt svar, men det säger väl mer om dig än om mig...
Svara nu på mina frågor:
Om du inte tror dina egna ögon, så förstår jag varför du inte bryr dig om att:
1.Falltiden för WTC7 är kortare i verkligheten än i NISTs rapport.
2.Att NISTs simulering inte stämmer överens det MINSTA med verkligheten
3.Att NIST inte lämnar ut några beräkningar, antaganden och in-data till sin simulering.
Allt börjar klarna nu. Det är VERKLIGEN som i 1984:as "dubbeltänk".
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera