9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det finns massvis med vittnesmål om explosioner.

Absolut, men frågan är vilka sprängämnen. Mig veterligen finns det inget generellt "sprängämne"-test, utan man måste veta vad man letar efter. Eftersom inget överhuvudtaget tyder på att sprängämnen använts, så har man följaktligen sitt första problem där. Därför måste man alltså i så fall, i avsaknad av ledtrådar, testa alla möjliga hypoteser (inklusive radioaktiv strålning, även om Bulwayo bestämt sig för att det är en särskilt löjlig teori som Fetzer och Scholars for 911-truth förde fram). Rimligtvis börjar man med kända rivningsmetoder - och då får man också en hint om VAR man ska leta, eftersom inga rivningsladdningar appliceras överallt i en byggnad. Men då kan man ju missa spår, just av de skälet - risken är överhängande att man testar på ett ställe dit sprängämnet inte nått. Då är det betydligt smartare att titta på om händelsen uppvisar något som helst av de karaktäristiska som finns vid vanliga CD. Ljud, seismisk aktivitet, hur rutorna splittras, rasskador osv. Detta gjorde NIST, länkar har postas i den här tråden (eller om det var i den andra, de är så lika numera). Det fanns inga som helst spår av sådant, vilket gör test efter kända sprängmedel fullständigt redundanta. Hade det varit konventionella sprängämnen hade de lämnat spår i form av just ljud, krossskador på fönstren, osv.

Då är man utelämnad till exotiska sprängämnen som är tvärtysta och kan appliceras utan att någon märker det. Det är ju den luckan Jones försöker krypa igenom.

Nu finns det alltså inget som indikerar att sprängladdningar använts, det var ju själva poängen. Förutom truthers på interwebs som tycker att hus som rasar neråt självskrivet är CD. Inga ljud, inga bilder, inga spår efter apterande av sprängämen, inga personer som ens viskat om att de sett, varit med om, eller anat att sprängämnen apterats.

Och jag skulle fortfarande vilja veta vad motivet var. Varför skulle någon vilja riva WTC7 flera timmar efter WTC1 och 2?

Svara först på hur ett sprängämne kan detonera utan att avge ljud så ska jag svara på hur man kan hitta sprängämnen utan test.

Nja... frånvaron av bevis är inte bevis på frånvaro. Det KAN ju vara så att man helt enkelt inte hittat dem fast de är där.

Hur var det nu igen? Är allt som exploderar en bomb?

Så du menar att det var nåt som exploderade? var det kanske en kontorsstol? eller en bunt papper? eller var det kanske heltäckningsmattan?

Onödig debatt, slösar vår tid.

om du får ett svar, svarar du då på hur man lyckas riva ett par hus med osynliga tysta bomber?

Det finns vittnesmål om explosioner. Berätta nu hur man kan hitta sprängämnen om man inte testar för det.

Är alltså det enda som kan explodera i en modern kontorsbyggnad sprängämnen?

Ljud, seismisk aktivitet, hur rutorna splittras, rasskador osv. Sådant som NIST gjorde.

Testar man inte för sprängämne så hittar man inget. Det finns massvis med vittnesmål om explosioner.

Vittnesmål säger att det fanns explosioner. Byggnaden rasar med fritt fall, fastän att de inte kan det (enligt NIST själva) använd din hjärna sen.