2007-05-03, 18:43
  #1597
Medlem
Majavas avatar
[quote=Xcore][quote=Majava]
Citat:
Ursprungligen postat av Xcore
Självklart skall man göra det. Vi vet den officiella förklaringen till det mesta kring händelsen, men sen är det hur mycket sanning som ligger i det. För det går inte att komma ifrån att det finns en del saker man gärna skulle vilja ha en bra och logisk förklaring till varför de inträffade.


Jag skall ta fram lite länkar åt dig sen så får du läsa.

Okej. Hoppas verkligen att det är originallänkar, för jag orkar verkligen inte med fler länkar till killtown/loose change/911 truth etc.
Citera
2007-05-03, 18:44
  #1598
Medlem
Erik1974s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Majava
Har du inte förstått vad implodera är för något? Den imploderade inte! Om man gick ut offentligt och sa att man var tvungen att riva WTC7 så borde det nyhetsklippet finnas väldigt lätt att få tag i. Skicka gärna en länk till var jag kan läsa det. Jag har aldrig hört någon annan påstå något sådant.
Jag tror att han tänker på WTC5 (tror jag det var) som revs med hjälp av vajrar.
Citera
2007-05-03, 19:02
  #1599
Medlem
Majavas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Erik1974
Jag tror att han tänker på WTC5 (tror jag det var) som revs med hjälp av vajrar.

Mycket möjligt. Men femman imploderade inte heller...
Citera
2007-05-03, 19:05
  #1600
Bannlyst
SLOB. Fast Nist säger "which [can] display an orange glow" vilket det inte alls kan.

Detta här under är det från NIST rapporten eller någon annans som Bazant??
Citat:
s. 231 NISTNCSTAR 1-3C
Single Column K-16
(...)
While analysis of sample K-16 yielded no revelations on the collapse mechanism for the buildings the changes in web material as a result of high temperature corrosion exposure were interesting.
(...)
The spheroidization was most likely a result of extended exposure of the steel in this region to temperatures just below the lower critical temperature (A1. ~727ºc).

(...)
Assuming that the original microstructure in this area was similar to that found in fig. 6-22a, the re-distribution of pearlite and larger ferrite grain size would imply significant changes in the microstructure that could only been achieved through austenitizing of the steel. Concomitantely, this would suggest that temperatures were much higher in this portion of the plate than found at the base of the column. With the average weight percent carbon in the material at 0.16, the plate temperature would have to exceed 830ºc (above the upper critical temperature [A3])
(...)
Instead, it appears that at some point in this sample's history, it reached a relatively high temperature (above the A3 line) (...)

Floor truss sample C-115

Two facts have led to the conclusion that this floor truss rod was heated above the A3 line (...)


"the plate temperature would have to exceed 830ºc (above the upper critical temperature [A3]" Där pratar dom om en teori. (would have to)

"While analysis of sample K-16 yielded no revelations on the collapse mechanism for the buildings the changes in web material as a result of high temperature corrosion exposure were interesting" Där förstår jag det som att sample K-16 inte hade något med kollapsen att göra?

"The spheroidization was most likely" Mycket teorier och inget det ÄR så.

Och det jag skrev i min föra post, där hade dom inte hittat några samples med temperaturer i närheten av 600C. som dom skrev, "since none of the samples were from zones where such heating was [predicted]



Slob om du vet en ända sida i nist rapporten där dom pratar om att dom HAR samples som dom säger gick till 600C eller över så skriv det tack.

Det stämmer det var över ett telefonsamtal (allt jag vet om det iaf) och hans mor svarade självklart! är dom det!. Det räcker för mig iaf!. sen är popular mechanics styrt av bomb bomb iran John mccain.

Erik. Den där videon bevisar inget, dom visar inte vad som lägger i skiten. och steven jones har utmanat nist att motbevisa honom och dom har fortfarande inte gjort det. och hans tester visar själv att det inte bytar färg!!!! sen har han bevis på thermate! sätt dig ner och se hans filmer på youtube nåndag, det är hårda bevis på thermate (borde vara rätt intressant att få reda på)


Punkt 3. http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Citat:
3. How could the WTC towers have collapsed without a controlled demolition since no steel-frame, high-rise buildings have ever before or since been brought down due to fires? Temperatures due to fire don't get hot enough for buildings to collapse.

The collapse of the WTC towers was not caused either by a conventional building fire or even solely by the concurrent multi-floor fires that day.

NIST SA DE!!!!

Citat:
Instead, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors;

Trodde precis dom sa elden inte var orsaken, vilket gör att fireproofing inte har med saken att göra??

Citat:
and (2) the subsequent unusually large, jet-fuel ignited multi-floor fires weakened the now susceptible structural steel. No building in the United States has ever been subjected to the massive structural damage and concurrent multi-floor fires that the towers experienced on Sept. 11, 2001


VADÅ MOTSÄGA SIG SJÄLVA????

Citat:
The collapse of the WTC towers was not caused either by a conventional building fire or even solely by the concurrent multi-floor fires that day.


(Bara ifall ni missa det första gången) LOL
Citera
2007-05-03, 19:08
  #1601
Avslutad
John ONeill sade upp sig (källa: Dick Clarke's Against all enemies/Fiender överallt) pga att han upplevde sitt jobb ohållbart under den nya regeringen, som enligt honom inte tog AlQaida på allvar (för mer ingående läsning om hur det "gamla gardet" med Clarke i spetsen upplevde att de inte togs på allvar rekommenderas åter Clarkes bok).

Vad gäller hoten som inte togs på allvar: det gamla citatet från var det Tenet, om att "the system was blinking red" under sommaren 2001 togs inte, om man exempelvis läser 9/11 commission report, på AKTIVT allvar. De hot som kom in var visserligen många, men få pekade mot något såpass specifikt att man kunde handla (dock har kommissionen staplat upp ett antal åtgärder som man kan tycka med facit i hand är det minsta man hade kunnat begära; å andra sidan fanns ju FAA och alla säkerhetsregler som sades gälla vad gäller flyget- men som inte följdes, vilka staplas upp i detalj i "5 unanswered questions about 9/11", som är en direkt replik på kommissionsrapporten. Jag vill minnas att även kommissionen hade en hel del konstruktiva synpunkter och ett antal hyttande nävar gällande slapp säkerhet.)

Tre PDBs har gjorts offentliga, tror jag. Ett till Clinton och två till Bush. Som synes är inte ens det ökända "Bin Laden intent on striking inside the US" (eller hur rubriken nu löd) nog för speciellt riktade åtgärder, förutom då en allmän upprustning av flygsäkerhet och säkerhet kring cockpit (det gick till exempel inte ut någon varning till piloter; det var meningen att en sådan skulle gå ut, men den stannade någonstans mellan FAA och flygbolagen, om jag minns min kommissionsrapport rätt).

Det obestridliga fakta ger vid handen är förvisso slapphet, men jag ser inte mycket mer än typisk byråkrati som varandes boven i det dramat.
Citera
2007-05-03, 19:13
  #1602
Medlem
Majavas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
Ord

NIST motsäger inte sig själva. Tornen rasade inte bara på grund av eld, utan delvis på grund av eld och delvis på grund av att ett flygplan flög in i respektive torn.
Citera
2007-05-03, 19:19
  #1603
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Erik1974
Jag tror att han tänker på WTC5 (tror jag det var) som revs med hjälp av vajrar.

Youtube länk

Först det här.

http://www.youtube.com/watch?v=oEoKhyXKWxQ

Och det här.

http://www.youtube.com/watch?v=5qWFVzBdM5s

BBC Reported Building 7 Collapse 20 Minutes Before It Fell

http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc

En till Youtube video

http://www.youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xrbI

Den här filmen är bra. Synd att Youtube skall vara så segt ibland.

http://www.youtube.com/watch?v=EMWn-bQYfSc

Testa den här istället, dansk text, men den laddade avsevärt snabbare.

http://www.youtube.com/watch?v=TOgK8AxzFQ0

Even More Video Proof of 911 WTC Controlled Demolitions

http://www.youtube.com/watch?v=YYqjAYYwI5c

Mer att läsa

http://www.housepricecrash.co.uk/forum/index.php?showtopic=42027&mode=threaded&pid=554222

http://www.libertysflame.com/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=2132

http://www.911eyewitness.com/truth/index.php?name=PNphpBB2&file=printview&t=41&start= 0

>> Because any man who buys a piece of property, purchases massive amounts of insurance, and purposely destroys it weeks later, only to claim many times the amount of what that property is worth, is almost always a criminal suspect. <<

>> And Silverstein admitted doing it. His words to that effect were taped. <<

>> But how could Silverstein have arranged to "pull it" (his remarks) in the few hectic hours before the collapse? Normally, a controlled demolition requires days or weeks, not hours, of careful preparation. Jay claimed it could be done, but by whom? <<

http://goldismoney.info/forums/archive/index.php/t-25866.html
Citera
2007-05-03, 19:24
  #1604
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Majava
NIST motsäger inte sig själva. Tornen rasade inte bara på grund av eld, utan delvis på grund av eld och delvis på grund av att ett flygplan flög in i respektive torn.

1.Det var ganska stabilt byggda torn konstruerade för att palla med något i den här stilen utan att rasa ihop fullständigt.

2.Det mesta av flygbränslet borde gått åt i det gigantiska eldhav som blev till när planet kraschade med byggnaden.

3.Flygbränsle är inte tillräckligt för att bända balkar av de här proportionerna, det krävs dessutom högre temperaturer.

4.En annan skyskrapa som brann i över 18 timmar så att bara stålskelettet fanns kvar, stod kvar.

Är några av argumenten i de videos jag sett.
Citera
2007-05-03, 19:39
  #1605
Medlem
SLOBs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Malmosoldier
SLOB. Fast Nist säger "which [can] display an orange glow" vilket det inte alls kan.
Jag är ingen metallurg, men jag är nästan säker på att all metall glöder om den blir tillräckligt het. Hur het var Jones aluminium?

Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
SLOB. Fast Nist säger "which [can] display an orange glow" vilket det inte alls kan.

Detta här under är det från NIST rapporten eller någon annans som Bazant??

Mitt citat var från NIST, jag har skrivit vilka sidor och vilken del.

Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
"the plate temperature would have to exceed 830ºc (above the upper critical temperature [A3]" Där pratar dom om en teori. (would have to)

Fast nu citerade jag ju bara en mening. Man får läsa sammanhanget för att göra någon bedömning hur det i vetenskapliga framställningar vanliga förbehållet "would have to" ska bedömas. Dessutom "would have to" betyder såvitt jag kan bedöma, i sammanhanget "måste". Temperaturen måste ha överstigit 830 grader celsius.

Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
"While analysis of sample K-16 yielded no revelations on the collapse mechanism for the buildings the changes in web material as a result of high temperature corrosion exposure were interesting" Där förstår jag det som att sample K-16 inte hade något med kollapsen att göra?

Nej, precis som med dina färgprover så säger NIST här att de inte lärt sig något nytt om kollapsförloppet utifrån det här samplet. NISTs syfte med rapporten är att kunna lära sig och sedan skapa nya rekommendationer för att framtida byggnationer ska bli säkrare. Därför tycker de att resultatet är intressant.

Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
"The spheroidization was most likely" Mycket teorier och inget det ÄR så.

Återigen ett i vetenskapliga rapporter vanligt förbehåll. Bara konspirationsteoretiker är blixtsäkra typer, Malmoesoldier. Har du en bättre förklaring än NIST? (personligen har jag ingen aning om vad "spheroidization" är, men ett sånt långt ord låter väldigt trovärdigt... )

Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
Och det jag skrev i min föra post, där hade dom inte hittat några samples med temperaturer i närheten av 600C. som dom skrev, "since none of the samples were from zones where such heating was [predicted]

Nej, de skrev att "dina" prover inte kom från några zoner där de hade förväntat sig höga temperaturer, vilket de alltså inte hittade bland dessa samples. Det är ju inte så konstigt - men du väljer att dra slutsatser utifrån hela huset. Men när du påstår att de inte hittade några temperaturer över 600 grader alls så har du fel.

Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
Slob om du vet en ända sida i nist rapporten där dom pratar om att dom HAR samples som dom säger gick till 600C eller över så skriv det tack.

Tja, det har jag ju gjort. Om din invändning är att de använde förbehållen "most likely" och "would have to", så är jag rädd att du kommer bli besviken på nästan all vetenskap.

Citat:
Ursprungligen postat av Malmoesoldier
Det stämmer det var över ett telefonsamtal (allt jag vet om det iaf) och hans mor svarade självklart! är dom det!. Det räcker för mig iaf!. sen är popular mechanics styrt av bomb bomb iran John mccain.

Har du en inspelning av det där samtalet? Han själv berättar alltså att de inte är släkt. Som sagt ordet "cousin" används mycket generösare i den engelska språkvärlden.

/S
Citera
2007-05-03, 19:41
  #1606
Bannlyst
Majava. Ehm Som du själv läste så sa dom emot sig själva. först sa dom att ELDEN INTE fick det att kollapsa, sen sa dom att ELDEN FICK det att kollapsa. läs det igen!!! är inte det att säga emot sig själva?. okej....


Citat:
the subsequent unusually large, jet-fuel ignited multi-floor fires weakened the now susceptible structural steel.


och deras mystiska "ovanligt stora" (Finns det något sådant??). Dom pratar om bränder som inte blivit förklarade av dom. bränslen bran knappt enligt nist egna rapport!!! så vad pratar dom om??

Och nej det har inget med planet att göra iheller! har redan postat nist säger att planet inte gjorde någon skada. vet du inte att nist säger planet inte gjorde nån skada?.

Som sagt POLITISKT dokument som säger mot sig själv. LOL
Citera
2007-05-03, 19:41
  #1607
Medlem
Erik1974s avatar
Edit: Ett märkligt fel?
Citera
2007-05-03, 19:44
  #1608
Medlem
Majavas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xcore
1.Det var ganska stabilt byggda torn konstruerade för att palla med något i den här stilen utan att rasa ihop fullständigt.

Fel. De var konstruerade för att klara att ett mindre flygplan än de som krashade in i tornen med tomma tankar krockade med det i låg fart.

Citat:
2.Det mesta av flygbränslet borde gått åt i det gigantiska eldhav som blev till när planet kraschade med byggnaden.

Och flygbränsle är förstås det enda som kan brinna? Allt inne i WTC var 100% brandskyddat? Möbler, innertak etc var gjorda i brandskyddat olösium?

Citat:
3.Flygbränsle är inte tillräckligt för att bända balkar av de här proportionerna, det krävs dessutom högre temperaturer.

Och flygbränsle är förstås det enda som kan brinna? Allt inne i WTC var 100% brandskyddat? Möbler, innertak etc var gjorda i brandskyddat olösium? Jag kollade upp i mina tabeller nu (för intresserade; se "byggmaterial" av Per Gunnar Burström). Vanligt stål har en maximal användningstemperatur på 500 grader, över den temperaturen är det oanvändbart eftersom det har tappat nästan hälften av sin bärighet. Stål tappar sin bärighet långt innan det smälter.
Jag citerar: "Stål och andra metaller är obrännbara. Som framgått ovan förändras emellertid stålets mekaniska egenskaper drastiskt även vid relativt måttliga temperaturökningar. Förändringarna sker dessutom snabbt till följd av stålets höga värmekonduktivitet. Denna stora benägenhet att transportera värme är också ogynnsam, om värmen kan ledas till andra rum, där brännbart material kan bli uppvärmt till antändningstemperaturen. Den höga värmeledningsförmågan orskar dessutom att de temperaturbetingade rörelserna hos en stålkonstruktion blir stora. En 10 m lång balk kommer vid uppvärmning från 0C till 500C att förlängas ca 7 cm. Detta är tillräckligt för att orsaka stora skador på intilliggande spröda konstruktioner.
[...]För stål börjar krypdeformationer att få betydelse vid ca 400C. Krypningen ökar därefter kraftigt med temperaturen. Krypbenägenheten är även starkt beroende av stålets kemiska sammansättning och bearbetningsgraden."

Citat:
4.En annan skyskrapa som brann i över 18 timmar så att bara stålskelettet fanns kvar, stod kvar.

Vilken skyskrapa var det? Visa den specifika videon.

Citat:
Är några av argumenten i de videos jag sett.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in