Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
Borde inte beviset att WTC 7 föll i fritt fall och att man till och med ser explosionerna då byggnaden föll vara solklart att det var egentligen explosiva ämnen (som endast kan sättas upp av proffs för att få ett fritt fall) som orsakade fallet.
Vad tror ni?
Tror som du, det faktum att byggnaden befann sig i ett tillstånd av fritt fall är mycket graverande.
Tvivlar på att någon av de som stödjer den officiella versionen är villiga att disskutera detta, de har svårt att slingra sig ur detta faktum. NIST har det inte lättare dem heller.
Citat:
[A] free fall time would be [the fall time of] an object that has no structural components below it. . . . [T]he . . . time that it took . . . for those 17 floors to disappear [was roughly 40 percent [longer than free fall]. And that is not at all unusual, because there was structural resistance that was provided in this particular case. And you had a sequence of structural failures that had to take place. Everything was not instantaneous.
De sa först att byggnaden inte befann sig i fritt fall. Detta skulle vara omöjligt för allt rasade ju inte på en och samma gång, bråten som rasade uppifrån stannades upp av byggnaden underifrån. Detta var de tvungna att påstå för fritt fall är ett bevis på att sprängmedel använts.
Men sedan blev de överbevisade och då hette det att;
Citat:
“a freefall descent over approximately eight stories at gravitational acceleration for approximately 2.25 s[econds].
Detta kan bara hända om det inte erbjuds något motstånd öht från den stål och betong som befann sig under de rasande massorna.
Så vad hände? Jag tror att sprängmedel användes. Så, vill ni svara eller fortsätta att märka ord och dra diskussionen OT.