2009-09-15, 19:02
  #14437
Medlem
borat4evers avatar
Borde inte beviset att WTC 7 föll i fritt fall och att man till och med ser explosionerna då byggnaden föll vara solklart att det var egentligen explosiva ämnen (som endast kan sättas upp av proffs för att få ett fritt fall) som orsakade fallet.

Vad jag själv tror är att tack vare att USA hade täta kontakter mer Al-Qaida fram till 9/11(enligt Sibel Edmonds, fd FBI agent) så delegerade de säkert ut arbetet till Bin Laden som på egen hand planerade terror-dådet. Alltså var terroristattacken planerad av högt uppsatta amerikaner och Al-Qaida.

Logiskt nog så borde USA insett detta och gjort allt för att komma åt de inhemska terroristerna. Samt även presenterat detta officiellt att man har dessa misstankar. Men man skapade bilden av att allt kom utifrån och man deklarerade Kriget mot Terrorismen.
Det bör indikera på att denna elit av amerikaner som låg bakom 9/11 attacken innefattar en stor del av USAs senat. Eller så ville inte majoriteten av senaten erkänna detta eftersom de hellre vill ha ett krig mot terrorismen.

Vad tror ni?
Citera
2009-09-15, 20:00
  #14438
Medlem
Targenors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
Borde inte beviset att WTC 7 föll i fritt fall och att man till och med ser explosionerna då byggnaden föll vara solklart att det var egentligen explosiva ämnen (som endast kan sättas upp av proffs för att få ett fritt fall) som orsakade fallet.
Hur faller något i "Fritt fall" ?
Jag ser inga explosioner när wtc 7 faller, jag ser däremot luft som trycks ut tillsammans med en massa damm.

Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
Vad jag själv tror är att tack vare att USA hade täta kontakter mer Al-Qaida fram till 9/11(enligt Sibel Edmonds, fd FBI agent) så delegerade de säkert ut arbetet till Bin Laden som på egen hand planerade terror-dådet. Alltså var terroristattacken planerad av högt uppsatta amerikaner och Al-Qaida.
Och vad styrker detta?
Känns som att det går att säga vad som helst bara för att kunna tjäna lite pengar och berömelse.

Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
Logiskt nog så borde USA insett detta och gjort allt för att komma åt de inhemska terroristerna. Samt även presenterat detta officiellt att man har dessa misstankar. Men man skapade bilden av att allt kom utifrån och man deklarerade Kriget mot Terrorismen.
USA som land, samt stora och viktiga byggnader samt organisationer i USA lär få några olika hot då och då, allting tas inte på allvar alla gånger och ja det som hände visar ju hur dumt det var.

Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
Det bör indikera på att denna elit av amerikaner som låg bakom 9/11 attacken innefattar en stor del av USAs senat. Eller så ville inte majoriteten av senaten erkänna detta eftersom de hellre vill ha ett krig mot terrorismen.
Vilken är eliten av amerikaner?
George Bush?
Tycker det låter lite långsökt hur dina teorier hela tiden ökar antalet människor inblandade, känns som någon borde ha läckt ut nån information nånstans.

Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
Vad tror ni?
Helt enkelt att de gick till som det sägs, det snackas mycket men inga hållfasta bevis har framkommit för motsatsen.
Citera
2009-09-15, 20:55
  #14439
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
Borde inte beviset att WTC 7 föll i fritt fall och att man till och med ser explosionerna då byggnaden föll vara solklart att det var egentligen explosiva ämnen (som endast kan sättas upp av proffs för att få ett fritt fall) som orsakade fallet.
Vad tror ni?

Tror som du, det faktum att byggnaden befann sig i ett tillstånd av fritt fall är mycket graverande.
Tvivlar på att någon av de som stödjer den officiella versionen är villiga att disskutera detta, de har svårt att slingra sig ur detta faktum. NIST har det inte lättare dem heller.

Citat:

[A] free fall time would be [the fall time of] an object that has no structural components below it. . . . [T]he . . . time that it took . . . for those 17 floors to disappear [was roughly 40 percent [longer than free fall]. And that is not at all unusual, because there was structural resistance that was provided in this particular case. And you had a sequence of structural failures that had to take place. Everything was not instantaneous.

De sa först att byggnaden inte befann sig i fritt fall. Detta skulle vara omöjligt för allt rasade ju inte på en och samma gång, bråten som rasade uppifrån stannades upp av byggnaden underifrån. Detta var de tvungna att påstå för fritt fall är ett bevis på att sprängmedel använts.
Men sedan blev de överbevisade och då hette det att;

Citat:

“a freefall descent over approximately eight stories at gravitational acceleration for approximately 2.25 s[econds].

Detta kan bara hända om det inte erbjuds något motstånd öht från den stål och betong som befann sig under de rasande massorna.
Så vad hände? Jag tror att sprängmedel användes. Så, vill ni svara eller fortsätta att märka ord och dra diskussionen OT.
Citera
2009-09-15, 21:17
  #14440
Medlem
borat4evers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Targenor
Hur faller något i "Fritt fall" ?
Jag ser inga explosioner när wtc 7 faller, jag ser däremot luft som trycks ut tillsammans med en massa damm.

Något faller i fritt fall då det accelererar med en konstant acceleration på 9.82m/s^2. Vilket är jordens tyngddragningskraft.
WTC 7 föll fritt (mät själv genom videoklippet), det innebär att alla bärande delar i huset trycktes ner i samma hastighet för varje våning som kollapsade på den andra. Det skedde över hela byggnaden.

Hänvisar dig till: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13242

En video som visar en arkitekts syn på hur byggnaden föll. I videon kan du själv se mätningarna som visar att den föll fritt. Så du behöver inte mäta själv.

Citat:
Och vad styrker detta?
Känns som att det går att säga vad som helst bara för att kunna tjäna lite pengar och berömelse.

http://www.youtube.com/watch?v=C_wLywh3GMA&feature=channel_page
Finns mängder om info om henne, googla bara.

Citat:
Vilken är eliten av amerikaner?
George Bush?
Tycker det låter lite långsökt hur dina teorier hela tiden ökar antalet människor inblandade, känns som någon borde ha läckt ut nån information nånstans.

Eliten av amerikaner är de som styr med landets ekonomi mer eller mindre. Orkar inte rabbla upp alla. Men en del av denna elit har varit inblandade och planerade detta ja. Det är vad jag tror på.

Tittar du på hela mediebevakningen så finns det läckor.
  • Vitten säger att de hörde explosioner som inte kom från planen.
  • Säger att de hörde explosioner i WTC7 precis innan den föll
  • Bush nämnde explosives av misstag live
  • En reporter sade att WTC7 "håller på" eller "rasar just nu" 20 minuter innan den kollapsade. Misstänksamt?
  • Flera hundra överlevande från WTC anser att man borde göra en ny utredning
  • Man vill inte göra en ny utredning, trots att många vill det. Över 50% enligt flera enkäter.
  • George Bush påstod att han såg krashen, innan den ens inträffade, och han hade inte tillgång till någon tv.
  • Man lät araber flygas hem trots att inga flygplan fick lyfta den dagen

Men enligt videon som jag länkade så fanns det många vittnen som hade statlig anknytning, men som alla råkade vara vittnen. Det var alltså många sådana nissar just där just då, när skiten brakade loss. Som möjliggjorde det för USA att göra en sådan bräcklig utredning om saken.
Citera
2009-09-15, 21:19
  #14441
Medlem
borat4evers avatar
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15189

Fifty questions

Citera
2009-09-15, 21:19
  #14442
Medlem
borat4evers avatar
forts.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15189

Citera
2009-09-15, 21:32
  #14443
Medlem
KimNeilJungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
forts.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15189


Ja du får väl leta reda på svaren då.
Citera
2009-09-15, 22:00
  #14444
Medlem
Flytande_argots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av borat4ever
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15189

Fifty questions


Om man nu hävdar att WTC 7 sprängdes så vore det väl en mer fruktsam strategi att försöka hitta bevis för detta?

Femtio frågor eller ens hundrafemtio frågor om saker runtomkring gör inte bombteorin mer trovärdig. Du kan plocka och peta i upplevda brister i den offentliga teorin och visa på frågetecken till dess att korna kommer hem - det är ändå inte bevis för en bomb.
Citera
2009-09-15, 22:33
  #14445
Medlem
MonkeyPlas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Detta kan bara hända om det inte erbjuds något motstånd öht från den stål och betong som befann sig under de rasande massorna.
Så vad hände? Jag tror att sprängmedel användes. Så, vill ni svara eller fortsätta att märka ord och dra diskussionen OT.
Hur mycket skulle motståndet från de undre delarna av huset innebära för falltiden då?

Om man släpper ett mjölkpaket på ett korthus kommer ju mjölkpaketet bromsas, men inte så att det blir mätbart från en filmsnutt tagen av en vanlig kamera. Släpper man däremot paketet på en kraftigare struktur kan det ju uppbromsningen till och med ses med blotta ögat.

Har någon bemödat sig med att räkna på vilken effekt motståndet skulle ha på falltiden om tornet föll enligt den officiella utsagan? Visar beräkningarna att den sträckan tornet faller på 2,25 sekunder egentligen borde tagit 5 sekunder så har man ju plötsligt ett case ang att tornens undre delar undanröjts med någon form av sprängämne/nano-thermite. Visar det sig att skillnaden i falltid är försumbar och kan räknas i millisekunder (likt mjölkpaketet som raserar korthuset) så ligger ju förklaringen i brister i dokumentationen, samt att det är svårt att avgöra exakt när man skall starta tidräkningen.
Citera
2009-09-15, 22:39
  #14446
Medlem
Kuvolskis avatar
Vad har sagts om uppgifterma att BBC och CNN båda sände information om attacken innan det ens hänt? Stämmer detta? Kan man i sådana fall hitta någon förklaring på detta?
Citera
2009-09-15, 22:45
  #14447
Medlem
borat4evers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flytande_argot
Om man nu hävdar att WTC 7 sprängdes så vore det väl en mer fruktsam strategi att försöka hitta bevis för detta?

Femtio frågor eller ens hundrafemtio frågor om saker runtomkring gör inte bombteorin mer trovärdig. Du kan plocka och peta i upplevda brister i den offentliga teorin och visa på frågetecken till dess att korna kommer hem - det är ändå inte bevis för en bomb.


Alla bevis man kan få genom att undersöka området efter fallet blev förstörda. Varför skulle man nu vilja göra en sådan sak? Med förstöra bevis så menar jag med att de som arbetade på Ground Zero började röja undan allt direkt.

Men vad är din teori på att byggnaden föll i fritt fall? Kan du hitta ens en byggnad som fallit på det viset bara genom att brinna?

Det tar vanligtvis flera timmar för byggnader att rasa av en brand. WTC7 kollapsade på 6-7 sekunder.
Ofta så brukar man även kunna renovera om skyskrapor som brunnit. Just för att de inte rasar. Då snackar vi om stora bränder.
Citera
2009-09-15, 22:49
  #14448
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kuvolski
Vad har sagts om uppgifterma att BBC och CNN båda sände information om attacken innan det ens hänt? Stämmer detta? Kan man i sådana fall hitta någon förklaring på detta?

Det stämmer att WTC 7 rapporterades ha fallit 20 minuter innan den föll. Man ser tom byggnaden i bakgrunden när reporten rapporterar om dess förstörelse. Någon vettig förklaring har inte getts.

http://www.youtube.com/watch?v=-tGOt9f3gKk
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in