9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du glömde bort att byggnaden dessutom hade erhållit massiva skador efter att ha träffats av fallande bråte när tornen kollapsade. Men som foliehatt är det väl rätt lätt att ignorera den sortens fakta?

Då kommer ju frågan:
Kan en byggnad ramla symmetriskt ner på det sättet utan att vara kontrollerat?
Sen ser jag att folk hela tiden använder ordet "foliehatt" som att det idiotförklarar människan bara för att han eller hon inte tror på vad pappa staten har sagt, why? Sluta använd det ordet för det nervärderar er själva som inte kan argumentera utan att kalla folk för saker och ting.

Fråga ett: ja. Symmetri, I brist på bättre ord, är inte ovanligt I naturen.
Fråga två: foliehatt= skydd mot farbror statens propaganda= viljan att vfta bort allt rationellt och logiskt som just" propaganda".
Du svarade just på din egen fråga.

F.ö förekommer motsvarande beteckningar från andra sidan. Se det som en ömsesidig kärleksförklaring.
Ja undantaget Heiwa som aldrig begripit sig på beteckningarna och blandar ihop de olika lägren och vart han bör hemma.

Svar ett:
Då undrar man ju varför de andra byggnaderna inte ramlade ner, de var ju också tungt skadade? Och om du på fullt allvar tror att ett hus från vägg till vägg ramlar ner som 7:an gjorde så får du nog läsa mer fysik tror jag, vad har du för utbildning?

Svar två:
Nja, vilja att vifta bort all rationellt och logiskt låter verkligen extremt, kallar du folk foliehatt bara för att de ifrågasätter saker och ting?

Och vad kallar man folk som tror 100% på vad staten säger då?

Har du öht. läst den officiella förklaringen till varför sjuan rasade? Kan du inte läsa den först och sen meddela vad det är som inte stämmer där, istället för att komma med påhopp mot folks utbildning? (civilingenjör, läst kurser inom konstruktionsteknik, dynamik och materiallära om du nu måste veta) För övrigt undrar jag vilka de andra byggnaderna var, om du menar 3-6 så var de ju mer eller mindre helt sönderrasade, men det var låga hus så de har inte nämnts så mycket.

De som tror på konspirationsteorier är foliehattar och de som inte tror på dem är vakthundar. Deal with it, det är allmänt vedertagna begrepp.

Nej fel igen...
Eftersom DU INTE läst vad vi försvarar och hävdar är bevisat så kommer du ALLTID att hamna efter ett steg i debatten. Du motsätter dig alltså en sak du INTE ens kan referera till utan tar galna "ögonvittnen" och sätter in i debatten som du senare får ta tillbaka.

Läs lite från dom rapporter som beskriver det du hävdar INTE finns.

Nej, eftersom jag inte påstått det heller.
Jag försvarar den officiella bevisen som lagts fram och dom har du INTE läst, dessa är vedertagna och bevisade. Vill du något kan du räcka upp handen då du läst dom och har något att invända mot dessa.



Bla bla bla...




Som sagt inte ditt enda misstag direkt.....





Sann foliehatts tänkande....

Det tar mindre än 60 sekunder att leta på en person som tror att jorden är platt. Skulle någon hålla med honom och lägga fram det här på FB, skulle då jorden vara platt?
Givetvis INTE, det är just detta tanke fel du gör. Du har bestämt dig i förväg och agendan blir där efter att leta på någon idiot som håller med dig, sen tycker du att du har bevisat att det du tycker är sant.
Jag skulle inte vilja leva i ett samhälle där dessa kriterier bestämmer vad som är sant.



Tar inte så hårt på detta då du beklagar dig över något som du inte har en aning om.
Detta bevisat då du inte ens letat på bevisen som framfördes i rättegången mot Zacarias Moussaoui.





BS, du klagar på att det inte finns fler bilder och filmer från Pentagon och detta gör du mot bättre vetande. Ditt utgångsläge för denna debatt är ju detta.

Vilket INGEN har påstått och ännu mindre DU bevisat att det är just på det sättet.

Nu skall jag göra något riktigt vågat....

www.google.com sök efter: "Zacarias Moussaoui trial"

Men det kanske är för krångligt för dig att göra denna banbrytande manöver????????

Det märks!!!!






Forska också i detta:

Planet som flög in i Pentagon flög med hastigheten ca 222meter / sekund.

För att ditt antal kameror skall bli relevanta så kanske du först skall leta på en övervakningskamera som kan filma detta plan till och börja med.

Om vi nu har en kamera som filmar med 25 bilder / sekund. Vilket den kamera vi har bilder ifrån INTE gjorde så behöver vi en lins på kameran som är mycket låg brännvid på för att vi skall ha turen att fånga upp planet som far in i Pentgon.

Sen är det dessutom för alla med vaken hjärna inte ett behov att ha en film i HD kvalitet för att fatta att det var ett flygplan som flög ini Pentagon. Det blir liksom lite sorgligt idiotiskt att kräva dessa bilder då man hittat delar av planet och personerna som satt i planet. Så den del du dra upp här är egentligen totalt meningslöst för debatten då det redan är fastställt att ett plan på träffats i Pentagon.

Jag tror inte att allt som finns på internet är sant, nej.

Det var inte meningen att använda filmen som bevis heller, han har bara exakt samma tankar som jag har och den dök upp när jag letade efter info om övervakningen, jag tänkte att det skulle kanske inte göra något om man lyfter in en röst som är av samma åsikt som ens egen.

Men du vägrar ju förstå vad jag säger.





Jag har visat att det satt flertalet synliga kameror vid haveriplatsen, fanns säkert lika många till runt det området som inte var synliga.

Att Pentagon släpper EN film som egentligen inte visar något mer än en eldboll är att undanhålla material.

Har du sett Efterslyst på Tv3 nån gång ? Där kan man vid ett simpelt kassarån på Pressbyrån få se gärningsmannen i flera olika vinklar fångat av flera olika kameror, att fallet inte skulle vara så på Pentagon tror jag inte på oavsett vad officiella rapporter säger.

Nordkoreaner?

För här är det då ingen som tror 100% på vad staten säger. Däremot är det svårt att bortse från vad hundratals ögonvitten, oberoende utredningar, forskare, journalister och god portion sunt förnuft ger vid handen.

Att däremot låta sig duperas av en missvisande film ihopklippt i en källare av några ungdomar som vill bli kändisar tillsammans med "forskare" som diskrediterats gång på gång och andra extremt tvivelaktiga källor och ibland rent patologiska lögnare är kanske inte bästa sättet att få fram sanningen, vare sig i det här fallet eller livet i allmänhet.


Hade flygplanet flugit omkring inne i pentagon hade det nog funnits mer material.
Hur mycket filmmaterial hade TV3 fått från pressbyrån om rånaren kommit springade i 600 km i timmen rakt in i väggen på utsidan? Förmodligen ingenting. Pressbyrån skulle alltså undanhålla en massa bevismaterial, för givetvis har de filmat rånaren när han springer in i väggen från en massa vinklar!

Tack för att du visar hur man använder Google !

Men jag hittar fortfarande bara en och samma film från Pentagon, finns det fler som du säger eller hittar du på ?





Oj, lyckades du hitta ett missat blanksteg ? Vilka falkögon ! hahaha


[/quote]

Jag säger inte och har aldrig sagt att jag vill se en film i HD kvalité, jag vill se vad de kamerorna som fanns på plats lyckades fånga. Om man inte får se en skymt av ett flygplan så kanske man får se ingångshålet sekunden efter krasch, flygplansdelar sekunder efter krasch, hur det såg ut inne i byggnaden när planet trängde in osv mm etc...

Man hade troligtvis fått se allt tillgängligt videomaterial från brottsplatsen under brottets framfart oavsett hur tydligt eller otydligt det hade varit, allt för att kunna få fast förövarna.

Så hur många kameror tror du pressbyrån har riktade mot sin fasad från utsidan?