9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Saken är ju att de fysiska bevisen mer eller mindre garanterat vaporiseras vilket gör att vi bara kan teoretisera.
Sen är det väl upp till betraktaren av beteckna scenariot som en fri fantasi eller trolig teori, personligen väljer jag nog att se det som en möjlighet.
Lite magstark onelinerfråga, jag blir skyldig att skriva en uppsats och värdera. Jag försöker komma til saken nedan men jag blir nog dig ändå svaret skyldig på en hel del frågor.
Kanske de har fått svar sen jag kollade in caset, det var länge sen nu som jag orkade bry mig i detalj....

Nu vet jag inte hur jag ska tolka, orden blir så viktiga, att de vägs på guldvåg. Om några i en regering missbrukar sin makt är det inte detsamma som att hela regeringen och administrationen ska anklagas.
Språket är ofta slarvigt i diskussionen och det är sällan solklart vad som åsyftas.


Ja, för det första stinker hela 9/11 fallet som just brottsutredning. För det andra förstår jag inte vad man har att vinna på att som du säger "strypa infon än mer", varför inte visa planet när det flyger in?
Det är inte så få som du får det att låta som tvivlar, personligen så tycker jag frågan är en av de mindre, varför skulle det inte vara planet som påstås, men ur ett trovärdighetsperspektiv är det konstigt att inga bilder finns när vi vet att de finns. Speciellt när de släppte den lilla snutten bankandes på pukor och tutande i trumpeter, "åh nu är det slutdiskuterat om detta", nejdå, man väljer att hålla missil eller annat plan-möjligheten öppen.


Jag tycker ju inte att terorierna fallit samman. Många av dem verkar du räkna som debunkade pga att ngn sagt att det finns en möjlighet...
Ja, men vad är det vi egentligen diskuterar?
Jag finner det väldigt konstigt att wtc 1 och 2 samt wtc 7 beter sig som de gör under rasen, även om det är en möjlighet så sker det tre gånger på samma dag. Samtidigt kan man träffa försvarshögkvarteret och man gör det på "rätt sida" sett ur försvarets perspektiv.... Till det har vi ett vrak som inte ser ut som ngt annat jag sett som kraschat.


Ja, men du menar ju att ca 20 araber lyckas....

Som sagt, om 20 kapare kan klara det så kan nog ett gäng som håller i trådarna lösa det - bättre , enklare, säkrare.
Ok, nu är det långt över 1000 sidor, så....
Jag fattar inte hur han kan ha gått på förlustsidan? Kan hamna där, visst.
Men så är det ju i Biz.

Finner du hans person som otrolig att delta i en sådan grupp?

OK, jag antar att du har lådan full med bevis för att andra ledare varit inblandade i skandaler?
Hitler och riksdagsbranden? Tomt i lådan? Men nog beordrade han väl judeutrotninngen, om det är tomt i lådan betyder det att du anser att Irving har rätt? Jag menar inte att du ska visa mig bevisen, jag pekar på att det är sällan en "deep throth" dyker upp så länge järnet är varmt och ibland kan man inte ens hitta det när personen formligen är en global symbol av ondska och persona non grata.


Problemet är ju vidare att talibanerna sa att de lämnar ut Bin Laden, om USA kunde bevisa att han låg bakom. Inga bevis kunde presenteras. Det som skulle vara al-q tog heller inte på sig ansvaret, tvärtom, sen har åren gått och som du säger...

http://www.youtube.com/watch?v=puWqNJI8Mjo

Ja, och därför kommer det också en rad personer som säger sig vara al-q numer och säger att de minsann fixade jobbet, som du ovan menar skulle vara omöjligt för en superik, politiskt och ekonomiskt motiverad grupp med direkt makt.
Probemet är ju att du, hur du än ser på saken, har ett liv som inte är 9/11 och jag har inte följt all utveckling i caset. Men det finns ju vad jag minns konstigheter, några av kaparna ska väl ha gått på stripteasehak och druckit öl enligt kreditkortsnotor? Konstigt beteende om man är fanatisk islamist.

http://www.youtube.com/watch?v=b5JVYTxjmdc
Vad säger Busken runt 2:30?

Hela den serien var ganska bra när man ska visa på tveksamheterna och varför. Även om en hel del rena felaktigheter finns. Men om vi ska sluta kasta tårta...

VIlket jag håller med om.
Så när du ifrågasätter den förklaring som stöds av diverse utredningar så ser du hål och brister i den som du fyller ut med fantasier och generaliseringar som "maktmän som vet alla möjliga hål och fyller i dem".
Du får ursäkta men om det är klistret som håller ihop din alternativa historia får du allt jobba lite till.

Alls icke så, det finns gott om bevis:

Vrakdelar som matchar rätt flygplanstyp
DNA-prover som matchats till folk på planet
Videoupptagningar som visar krascher
Övervakningsbilder på kaparna från flygplatsen

Däremot finns det såvitt jag vet inte ett enda konkret bevis för någon installerad fjärrstyrningsutrustning.




Fast förutom ett enda bevis som talar FÖR så har jag pekar ut logisitkproblem för att alls hinna med. Då är det väl tveksamt om man ens kan kalla det en möjlighet?


Jag var bara intresserad av några exempel precis som jag skrev. Det var ingen kuggfråga. Typ så här (fiktivt exempel):

Mjukostspåret - PhD KimNeilJung har lämnat in en rapport för peer review som tar upp de ovanligt höga halter av mjukost man hittade i rasmassorna. Han har räknat på det hela och kommit fram till att man använt mjukost för att spränga wtc.




Är det särskilt viktigt? Frågan om det fanns högt uppsatta personer i USA som var involverade är väl betydligt viktigare än exakt vilka dessa skulle vara eller hur stor gruppen var? Det är ju detaljer i sammanhanget, huvudfrågan är om kaparna låg bakom eller om det var ett inzide job.


Stinker är ett hårt ord. Utredningen är den största brottsutredningen någonsin i USA, så du kan väl lägga fram lite konkreta exempel på vad som skulle stinka med den?

Sen tycker jag att din fråga är felställd, vad skulle de ha att vinna? Jag kan mycket väl tänka mig att man inte vill bjuda de misstänkta förövarna på exakt vad man vet och inte vet, dessutom är det ett antal filmer de inte FÅR visa av helt andra skäl.


Du kan hålla mjukostteorin öppen också, för det finns precis lika mycket substans i bevisningen bakom den som din missilteori, dvs inget alls. Spekulera kan man alltid göra, men så länge det inte finns något alls att hänga upp spekulationen på så kommer det bara att vara en ogrundad spekulation.


Inga kapare på passagerarlistorna? Debunkat
Judar blev varnade att inte gå till jobbet? Debunkat
Vrakdelarna var till fel typ av plan? Debunkat
Värmen kunde inte smälta stål? Debunkat

Ja, vi kan hålla på en stund... Den här historien är full av döda hästar som ett handfull tomtar på Internet fortfarande slår på, oftast utan de mest basala kunskaper i fysik.


Nja, WTC 1 & 2 betedde sig ungefär likadant (inte exakt vilketkan vara värt att påpeka) och de hade liknande skador och var dessutom byggda på SAMMA sätt, WTC 7 betedde sig faktiskt helt annorlunda. Eller menar du att du tycker att tornen föll på samma sätt som sjuan? På riktigt?


"Rätt sida"? Oavsett vilken sida de träffat så hade man kunnat kalla det för rätt sida. Slå upp The texas Sharpshooter Fallacy och fundera lite.

Det har länkats till ett antal vrak som ser ungefär likadana ut som det som kraschade i Pentagon, har du helt missat det? Kolla lite i tråden skall du se. Och ett litet tips är att nästa gång du ser en foliehattssida visa jämförande bilder som ser helt olika ut mot de här krascherna, gör lite efterforskningar om omständigheterna till krascherna är jämförbara. De flesta krascher är egentligen misslyckade nödlandningar där piloterna försökt rädda planet, 911 handlar om plan som med avsikt pangats in i saker så fort och brutalt det bara går. Då får man också resultat därefter.



Det var nog fler än 20 med i projektet, men värt att nämnas är väl att det är MYCKET krångligare att genomföra ett sånt här projekt och få det att se ut som någon annan ligger bakom än att bara genomföra det. Håller du inte med om det?



Varför skulle det behöva vara fallet? Särskilt som deras uppgift skulle vara fruktansvärt mycket krångligare.



Tja, han leasade ju husen, hur många av hans hyresgäster tror du betalade någon hyra till honom i oktober 2001? Nej just det... Dessutom åkte han på kostnaderna för att återuppbygga husen, och försäkringspengarna var vigda till detta ändamål. Gå tillbaka i tråden så skall du se att uträkningarna finns där.


Jag finner hans tänkta motiv vara märkligt i sammanhanget. Så ja, jag tycker nog att det skulle vara väldigt märkligt.


Det händer väl typ hela tiden? Vad vill du ha sagt?


Alls icke så, däremot ser jag inget som helst skäl till att börja tro på skojiga historier jag hör på Internet som saknar bevisning. jag är en vän av tesen "Extraordinary claims call for extraordinary evidence"


Han har ju faktiskt själv erkänt, vilket man iofs kan tillmäta olika vikt. Jag tror mer på pengaspåren tillbaka till AQ som bevis.


Debunkat som en myt. Kolla upp det igen så skall du se att det är en skröna.


Det finns inte en enda stor händelse som saknar enstaka mystiska detaljer. Det finns dock en genomgående röd tråd av bevis som förklarar hela händelseförloppet, hitills har ingen foliehatt varit i närheten av att kunna lägga fram ett alternativt förlopp som hållt vatten bättre. Du är välkommen att försöka.

Hehe, needu, jag tänker inte fylla mitt liv med tornen-teser.

Jag måste uppdatera mig rejält först, vi får se då, trolignen måste jag avböja, jag orkar inte! Det tar en enorm tid och massor av energi!

Jag tycker inte att wtc1,2 och wtc 7 föll likadant, nej, du ser hur viktiga de exakta orden är...

Tja, just där är det väl inte en fråga om hur man formulerat sig... mer än fråga om att man försöker göra något mystiskt av det hela. Jag har påpekat det tidigare i tråden, hur inkonsekventa foliehattar är när de pratar om kollapserna. De kan glatt länka till andra hus som brunnit men inte fallit och tycker att det är mystiskt, SAMTIDIGT tycker de att det är mystiskt att de två tornen som var byggda på samma sätt och fått hyggligt lika skador föll på ungefär samma sätt. Helt ärligt, hur tänker man då?

Det har vi väl konstaterat ungefär en miljon gånger? Inte alls!

F.ö. läser jag just nu en bok om Blackwater och förra kapitlet tog upp just 9/11 och hur CIA i princip pekade ut exakt vad som skulle hända för Bush&co som inte agerade. Man visste inte namn och datum men man var rätt medveten om att något var på gång. Om jag orkar och om nån vill ha det så kan jag skriva av och infoga källhänvisningarna.

Det vore intressant!

Och det där är ju för övrigt en annan sak jag irriterar mig på, hur lätt det är att säga hur man skulle agerat när man väl sitter med facit i hand. Foliehattar har så många gånger pratat om hur man borde gjort något, men de har inte funderat över konsekvenserna om man agerat på olika sätt, och inte heller hur mycket detaljkunskap man hade.

Faktum är, som du säkert vet, att NSA avlyssnade och kartlade vissa av kaparna under de två år de bodde i USA innan 9/11 samt visste att de tagit flyglektioner. Jag är ganska säker på att ingen får kolla på dessa utredningar eller lyssna på dessa band, men vem vet vad som sägs? Gjorde NSA egentligen vad de kunde? Om inte, gjorde de det oavsiktligt eller avsiktligt?

Poängteras bör att dessa samtal inte handlade om jobb och intressen, utan ofta var kopplade till kända terrornätverk. I detta fall bör NSA, med den otroliga mängd information de måste ha fått in, inte haft brist på detaljkunskap.

Hur kan du påstå något sådant? Det beror väl helt och hållet på hur försiktiga kaparna var.

Men herregud, du låter ju helt förtvivlad. Det finns källor på detta som du säkert kan leta upp om du vill, om du tror att det handlade om att de hade en aning om var kaparna var och vad de gjorde så har du fel. Det fanns videoupptagningar från t.ex. Walmart, kontoutdrag och så vidare tillgängligt för NSA.

Förtvivlad? Snarare förbryllad.

Jag upprepar frågan, hur kan du vara så säker på att NSA visste tillräckligt mycket för att kunna sätta igång en vettig motåtgärd?

Jag pratar om saker som:

-Exakt tidpunkt
-Exakta platser
-Exakt vilken typ av aktion det rörde sig om

Jag har tidigare frågat vad som kan tänkas vara en rimlig respons, stänga ner flygplatser? Då vinner kaparna på WO. Alltså, för att kunna agrea så måste man koll på exakt tid och plats samt veta vad man letar efter. Och min fråga kvarstår, hur kan du vara så säker på att man hade detta? Om jag var kapare så hade jag nog försökt att inte prata om sådana detaljer över medium som man måste utgå från att de kan vara avlyssnade. Verkar det orimligt tycker du?