9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Ingen har heller kommenterat hur en squib kan uppstå 4 våningar under själva kollapsande byggnad märkte jag också

Men det är väl en fågel som flyger ut ur fönstret kanske?
Finns alltid en dum bortförklaring till allt.

Fast även när man kollar på filmer av kollapserna så ser man ju att bråte som faller utanför själva byggnadsstrukturen faller snabbare än resten av byggnaden.

Och återigen, hur fort/långsamt borde tornen ha fallit då? Om det inte går att svara på den frågan faller ju hela "hastighets"-teorin samman?




Ingen orkar svara eftersom det är något som debunkats och förklarats tusen gånger redan.

Men hej, det KAN ju ha varit osynliga rymdödlor med thermit!

Edit: Tog bort White Trash-smiley.

Jo presis som OM någon hade påstått att du haft en hjärna så skulle detta också ha debunkats.


Man tror vad man vill tro. Jag blundar inte för det som sker och kommer med lama långsökta bortförklaringar iaf.

edit: Jag tror i alla fall att det var "andar" som flög ut ur fönstren 4 våningar under själva kollapsande byggnaden då dom blev rädda för att komma bli krossade..Det är vad jag tror!!

Hastighetspratet är ju ganska ointressant egentligen. Att det öht rasar som det gör tyder, enligt mina funderingar, på betydande försvagningar i konstruktionen, framför allt i de vertikala stålprofilerna i mitten. Planen skulle kunna ha varit att försvaga konstruktionen tillräckligt mycket så att relativt lite rörelser i de övre segmenten av tornen ändå skulle räcka för att initiera raset. Raset i sig sedan räcker för att kollapsen ska bli total. Det är den enda rimliga förklaringen, som jag ser det, till att den inre kärnan av stålprofiler inte står kvar efter att våningsplanen rasat.

Personligen håller jag inte med dig. Om byggnaden rasar i nära frifallshastighet så syftar detta till att det knappt finns motstånd i själva kollapsen (såvida man inte tror att rörelseenergin inte påverkas av friktion). Ganska uppenbart att friktionen saknades om man tänker till lite då byggnaden uppenbarligen faller i ungefärlig frifallshastighet.

Jo, men jag menar att om det faller en eller två tiondels sekund långsammare än fritt fall är ointressant. Att det faller som det gör tyder på försvagningar i hela konstruktionen, inte bara i området runt haveriplatserna.

Gammal skröna, foliehattarna vill gärna påpeka att det är just det som NIST beskriver händelseförloppet. Men NIST tar avstånd från den teorin.

"NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon."


Men vikten på våningsplanen är ju redovisade, vad mer behöver du veta för att få fram kraften som varje fallande våningsplan genererar?
Ritningar och uträkningar från konstruktionen finns. Så fram med kalkylatorn och räkna.

Här finns det en väldans bra avhandling från Northwestern.
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/00%20WTC%20Collapse%20-%20What%20Did%20&%20Did%20Not%20Cause%20It.pdf

Väldigt bra uträkningar på bla luftflödet och dess kraft. Även tiden det tog för huset att rasa, med bra redovisning vilken kraft varje våningsplan genererade.

Skall man räkna och titta och slänga ur sig teorier så är det nog så tyvärr, att man måste hålla sig till fakta. Att utelämna nödvändiga variabler har gjorts i över 7 år nu och ingen har kommit med en trovärdigt alternativ till dom officiella rapporterna.

Nu rör det ju inte sig om några fjuttiga hundradelar utan sekunder. Där kan man se en stark 'inconsistency' som våra ärade debunkare hur hårt dom än försöker kan få en smula problem med eftersom dom inte kan trotsa fysikens lagar. Även om dom säkert skulle vilja kunna göra detta för att kunna få rista in ett "deBunkningsstreck" till i sänggaveln så dom kan sova gott med sina inbillade-verklighetsförankringssaknade-hallicunativa-wacko-ideer in mind. Så länge det verkar att kunna ge en förklaring till hur 911 inte var ett inside job, bara det bortförklarar endaste 1% av hela sammanhanget, så ger det en tröst tänker debunkaren.

En fråga om WTC: varför rammades tornen så högt? Särskilt det norra tornet kan ju inte ha blivit träffat lägre än de högsta 10%. Om man ser på bilder tycker man att de borde kunnat träffa tornet på högst 50% höjd eller lägre, vilket borde vara fördelaktigt för terrorister på alla sätt.

Bild med omgivningar: http://library.thinkquest.org/CR0213720/ThinkQ/famous_places/TwinTowers.jpg

Då så, äntligen något konkret.

Hur lång tid tog fallet?

Hur lång tid skall det ta i fritt fall?

2 enkla frågor om man nu har klart för sig att tiden inte stämmer.

Men jag vet redan nu att du inte kommer kunna visa oss några uträkningar utan det kommer bli lite personangrepp bara.

Skall vi slå vad?

still thinking in black or white I see
jag slår vad om att så länge du fortsätter tänka så här så kommer du aldrig fatta poängen

Jag skulle tro att dom nöjde sig med att först och främst träffa tornen och att dom inte hade planerat/räknat med att tornen faktiskt skulle falla.

Jag tror det mer var en symbolisk handling.