9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Förtvivlad? Snarare förbryllad.

Jag upprepar frågan, hur kan du vara så säker på att NSA visste tillräckligt mycket för att kunna sätta igång en vettig motåtgärd?

Jag tror att du förväxlar mig med torden eller någon annan, för mig har du inte ställt någon fråga nyligen.

Tja, just där är det väl inte en fråga om hur man formulerat sig... mer än fråga om att man försöker göra något mystiskt av det hela. Jag har påpekat det tidigare i tråden, hur inkonsekventa foliehattar är när de pratar om kollapserna. De kan glatt länka till andra hus som brunnit men inte fallit och tycker att det är mystiskt, SAMTIDIGT tycker de att det är mystiskt att de två tornen som var byggda på samma sätt och fått hyggligt lika skador föll på ungefär samma sätt. Helt ärligt, hur tänker man då?

jag skulle må bättre av om de skrev "samtidigt smällde en annan terrorist en bomb i källaren"

Det vore intressant!

Och det där är ju för övrigt en annan sak jag irriterar mig på, hur lätt det är att säga hur man skulle agerat när man väl sitter med facit i hand. Foliehattar har så många gånger pratat om hur man borde gjort något, men de har inte funderat över konsekvenserna om man agerat på olika sätt, och inte heller hur mycket detaljkunskap man hade.

Vilka tre hus pratar du om? WTC-tornen rasade inte till följd av bränder. De rasade som en följd av asymmetriska strukturskador i kombination med strukturförsvagningar.

"the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers."

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_12_2007.htm

Det ena WTC-tornet har till och med brunnit förut - en rätt omfattande kontorsbrand under 80-talet, som bekant hände ingenting då.



1) Dessa skyskrapor blev inte träffade av flygplan/rasmassor.

2) "skyskrapa" är ingen enhetlig byggnadsteknik utan bara en definition för ett hus som har en utmärkande höjd. Två olika skyskrapor kan vara byggda i helt olika material, ha olika konstruktioner, och så vidare.

3) Det finns faktiskt skyskrapor/höga hus som har rasat efter att ha brunnit. Bläddra i denna tråd så kommer du finna åtminstone två exempel.



Det är ingen som har idiotförklarat männen bakom WTC. Tornen var stora, väldigt vackra och emotstod både bomber och bränder. Trots att de blev rammade av flygplan så lyckades de stå upp i cirka 40 minuter



Det är ju inte alls förvånande, eftersom du i ärlighetens namn är dåligt påläst och argumenterar utifrån flera faktafel.



Rasmassorna var ju väldigt stora, och det tog så klart lång tid innan alla eldar var släckta/hade dött ut.

I övrigt; om nu allting var en konspiration; varför tillät de ansvariga att NASA tog och publicerade dessa bilder?

Det jag skulle vilja ha en en nyanserad dialog där man inte försöker överbevisa varandra genom massa länkar hit och dit. Det finns mycket kompetens på båda sidor som hävdar olika saker. Man kan ta saker ur sammanhang och göra det till vad som helst. Det vore inte första gången "big brother" gjorde det i så fall . Watergate, vietnamn kriget, krisen i usa på 1920 talet, JFK, ja, listan kan göras lång.

För mig hade det räckt med att man bevisade att det verkligen var ett plan som flög in i pentagon. Man vet ju att det beslagtagits en del videoupptagningar. Inte bara några bildrutor där man ser allt utom ett plan.

SLÄPP ALLT OM MATERIAL, VAD HAR DOM ATT DÖLJA?????

Jag tycker att det är en nypa naivt att tro att staten eller olika intresse organisationer som har dolda avsikter. Inte utnyttjar oss vanliga människor för att nå sina mål på olika sätt.

ATT BEGÄRA AV FOLK ATT MAN SKALL SÄTTA SIG NED OCH LÄSA I GENOM FLERA TUSEN INLÄGG FÖR ATT KOMMA MED ETT INLÄGG SOM INTE REDAN BLIVIT AVHANDLAT HÄR.

FATTAR NI INTE HUR LÅNG TID DET TAR!!!

Hur ställer ni er till Lloyd England? För er som inte vet är det en taxi chaufför som såg planet flyga in i pentagon.

Vad säger ni om honom?? Är han trovärdig??

Vi kan hålla på så här hur länge som helst. Jag säger att ni har fel. Ni säger att jag har fel.

Det jag skulle vilja ha en en nyanserad dialog där man inte försöker överbevisa varandra genom massa länkar hit och dit.

Hur ställer ni er till Lloyd England? För er som inte vet är det en taxi chaufför som såg planet flyga in i pentagon.

Vad säger ni om honom?? Är han trovärdig??

Det här är ju något som jag och många andra efterlyst i flera års tid nu. Om man nu tror att det var en kryssningsmissil som flög in i Pentagon, ja men lägg fram bevisen då? Kom med en väl underbyggd alternativ teori som vi alla kan ta ställning till och titta närmare på. Det enda man hör idag från truthersidan är ju:

"Vi hittade en liten pryl här som inte stämmer riktigt i den officiella förklaringen och därför var det en konspiration."

Så om du kan lägga fram en ny, väl underbyggd teori som skulle ingen bli gladare än jag.

Men notera, att en sådan teori ska alltså inte attackera fakta och bevis i den officiella förklaringen utan den ska stå på egna ben. Det blir ju inte mer troligt att det var en kryssningsmissil bara för att filmkameror vid Pentagon gav suddiga bilder av ett flygplan?

Så, återigen, lägg fram din teori om kryssningsmissilen då? Vore mycket intressant att ta del av.

Det är ju också så här att när detta pågår runt omi världen. jag menar meningsskiljaktigheterna så gangnar det dem som ligger bakom. det drar focus från det som verkligen hände.