9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Man har alltså DNA-idnetifierat en hel del av både passagerare och offer som befann sig i husen, både från WTC och Pentagon. Om det var droner som flög in i husen istället för de riktiga planen så måste man alltså ha köpt ännu fler folk.

Och då kan man ju verkligen undra varför det inte skulle ha dugit lika bra med ett plan i Pentagon också... men sådana logikhål är foliehattar mästare på att ignorera.

Det låter otroligt att man ska ha kunnat identifiera dna från passagerare i wtc?
Men men, omöjligt är det väl inte.

Droner var det ju troligen inte vad gäller WTC, det vore dumt, men frågan är om planen var fjärrstyrda kan ju ligga öppen även om de är fulla med folk. Och med en kapare som tror han styr....

Man kan också tänka sig att man slaktar folket som flög och la ut bitar för identifiering om det nu var droner, jag vet inte om man måste köpa så många, några avrättare? De torde ju dela agendan isf. Men varför skulle de köra tomma annorlunda dronplan in i WTC egentligen?

Frågan är ju där varför man inte visar bilderna som vi vet finns, när de kom ut med att de skulle visa bilder från Pentagon så trodde man ju att "ah, här ska vi se nya bevis" men inte då....
Kanske man håller i dem för att politiskt visa planet en lämplig dag och att foliehattarna är foliehattar? Då granskas kanske andra delar mindre, och foliehattsteorin stiger i värde, "det ar nog som myndigheterna säger".

Man kan ju inte förneka att Goebbles ord i de här fallet om den stora lögnen som vapen passar fint in, politiskt.

Du börjar få allvarliga problem att hinna med det... Folk vinkade av sina anhöriga, personal på flygplatserna gjorde sitt jobb som vanligt, flygledare såg planen lyfta. Därefter kapades de inte så långt därefter.

Lägg gärna fram en hypotetisk tidslinje där man hinner landa, lasta om planen med styckade passagerare eller liknande.


Här är det kanske lämpligt att fråga sig om det är kutym att släppa från sig bevismaterial hur som helst. Hur gör man i andra fall? Jag tycker att det är rätt roande att folk tycker det är så konstigt att man beslagtagit filmer som man inte visar trots att internets samlade konspitationsteoretiker vill det.


Att politiker ljuger när det passar deras syften är det väl ingen som tvivlar på. Anledningen till att jag är övertygad om att den officiella storyn i princip är korrekt (detaljer kan säkert diffa lite, särskilt folk som i efterhand velat mörka sin inkompetens) är att det finns ett sådant berg med bevis som stödjer de olika delarna i den och att det skulle behöva vara så galet många inblandade att det inte hade funkat. Herregud, Clinton kunde ju inte ens skaffa sig en avsugning utan att det kom ut, och där var det definitivt färre involverade.

Är det något som är fyllt med logikhål så är det den o s.

Bara en sån sak som att WTC7 faller i frifallshastighet är ett logikhål som de som tror på den officiella storyn tycks ignorera. Bara en utav de 1000 saker som inte håller.

Nee, det orkar jag inte, det finns ju som sagt så många olika möjliga case.
Men jag kan hålla med om att det är otroligt att det skulle skett som du beskriver det här.
I det här fallet, ja, det är underligt, väldigt många amerikaner tror inte på sin överhet och jag kan inte se skadan med att släppa bilderna, däremot som sagt, en väldig fördel, för färre tror då att ngn intern ligger bakom och en del av foliehattarnas tes går åt skogen vilket skapar ringar.


Det beror ju på hur du ser saken, vi vet ju inte vad som hände, ett tiotal kan räcka i vissa scenarion där man som jag tror mest på "öppnar dörrar" för att det ska ske.

Låt oss säga att du behöver 100 involverade och 90 av dem är avpolleterade efter att ha gjort sin del. Så otroligt? Men det är klart, ska man dra det hela till maximum foliehatt får man ju problem, så är det inte heller.

Och vad gäller bevisen så är de ju av olika kvalitet, minst sagt. En del av bevisen motsäger nästan saken i mina ögon, de är för underliga och platsar inte in. Och när man beaktar "cui bono" och det läge som förelåg för dagen, så....

Om det finns ett antal MÖJLIGA case, varför envosas då de flesta konspirationsteoretikerna med att dra fram de omöjliga?



Men det var ju precis det jag skrev om. Skall det vara mystiskt eller underligt så förutsätter det att man frångått gängse rutiner. Att det sitter ett gäng amerikaner och undrar är inte något särskilt bra skäl.

Dessutom ser jag knappast poängen eftersom foliehattar har en tendens att snabbt skrika "FEJK!" åt allt som inte visar det de vill. Ofta utan några som helst belägg.


Då får du gärna presentera ett möjligt scenario som matchar tillgänglig bevisning och kan sjösättas av ett tiotal människor.


Du får gärna komma med konkreta exempel.

Ja, jag tycker nog inte de seriösa gör det, det är mer tvärtom, de som tror på att man fått fram 99% av sanningen och analyserat den rätt diskuterar gärna att det tex var andra dronstyrda plan som flög in i WTC, trots att det låter lite långsökt och inte direkt är fråga no1 hursomhelst.

Eller att "regeringen" skulle ligga bakom, sagt på ett sätt som antyder ett hemligt kabinettssammanträde med mängder av folk närvarande vid det formella beslutet att attackera hemlandet själva för att vinna poäng.

Nu frångår man ju konstitutionen pga detta anfall, då kanske man inte kan tala om et fall där "gängse rutiner" gäller? Och vad är det för rutiner man har för såna här ovanliga händelser, det är inte var dag man ser plan braka in i byggnader, jag tror aldrig jag sett det mörkas heller. Och gänget är rätt stort.
Den tendensen kan man väl se hos båda sidor, dock bara i de ideologiska lägren där man krampat sig fast vid vissa tankar.
En foliehattsteori som spricker spränger inte hela konspirationsmöjlighetsteorin.

Jag har ju lagt fram det här nu, kapningen "fixas" av ett gäng maktmänniskor som öppnar dörrarna åt kaparna, de vet alla möjliga hål och förstärker dessa. De finansierar och får fart på operationen, ser till att man kommer att finna "idiotbevisen" som tex en väska med en bok "konsten att flyga" och en koran + komprometterande brev på arabiska. och lägger krokben för försvarsmekanismerna genom att hindra information och lägga kapningen på en dag när en stor övning sker.

Man kan jämföra det med att råna ngt på rätt dag genom inside information.


Att man ska kunna undkomma upptäckt för bedrägeri, Silverstein hyr två sunkskapor på lång tid som ingen egentligen vill ha kontor i, byggda under en tid när aktiketuren kanske inte direkt var mysig internt, så att säga, på bästa läge och till den hyran.... Som ska saneras för en jättesumma... wtc7 har känslig info i sig, den kan tas bort i kaoset, eller sprängas bort. Huvudsaken är att den försvinner.

Sen får man en ny syn på hur aggresiv FED kan vara, man ropar inte "its the economy stupid" för tillfället, armen kan tuta på, nya regler kan införas, man kan införa patriot act, skapa homeland security, få US spending som den alltid varit på abanan igen, i Europa stimulerar man klassiskt genom en bred offentlig sektor, ger bidrag, bygger kollektivtrafik. USA är liberalare, speciellt sen Reagan kom, som vi vet från den nyliberala agendan är ju polis och militär statliga, så, låt då dessa stå för den statliga spendingen. Företag som jag nämnt tjänar skeppslaster, tex Carlyle Group, Hailiburton, vilka har varit involverade där?

Nu bluddrar jag bara ut ordbajstankar, bilden kan göras mkt större och klarare. Cui bono i fallet är hursom ganska klart... Det var inte Talibanerna som vann på WTC bombningen.

I korthet kan vi säga att din mer detaljerade förklaring är att det måste varit ett inside job eftersom talibanerna inte tjänade på det.
Eftersom Hitler inte tjänade på andra världskriget måste Amerika ha legat bakom. Samma resonemang

Om det nu vore ett dronstyrda plan så vore det väl väldigt anmärkningsvärt, för då skulle ju hela den officiella förklaringen falla i småbitar. Nu finns ju inga som helst bevis som pekar i den riktningen så jag ser det mest som fria fantasier.

Vad menar du att de seriösa konspirationsteoretikerna gärna diskuterar för idéer, och med stöd av vilka bevis?


Jag tror inte att någon fått bilden av öppna kabinettsammanträden. Det var det säkert inte när Nixons stab tog beslut om att avlyssna demokraterna heller.


Äpplen och päron. Det är en sak att händelsen fått konsekvenser för senare beslut, det är en helt annan sak att man skulle hantera brottsutredningen annorlunda än vad man normalt gör. Och jag gissar att om man skulle ändra rutinerna i utredningen åt något håll så skulle det nog vara att strypa informationen snarare än att släppa mer info.

Jag vet att det här låter hårt, men amerikanska myndigheter tillmäter inte diverse konspirationsteoretiker på eller av internet så stor betydelse att man börjar släppa hemligstämplat material till höger och vänster. Exakt VAD tycker ni är så märkligt med det? Jag menar, jag förstår om ni är nyfikna och gärna skulle se filmerna, men att ni tycker att myndigheternas agerande är mystiskt övergår mitt förstånd.


Det är givetvis riktigt, men problemet är att ALLA foliehattsteorier som lagts fram de senaste åtta åren har alla fallit samman. Någonstans får man väl ändå börja fundera på om det inte är bortom rimligt tvivel att det inte kommer en ny som faktiskt finns någon substans i?

Den officiella teorin har däermot ett berg av saker som talar för den. Förutom teknisk bevisning som DNA-prover, vrakdelar, videoupptagningar så finns ögonvittnen som i distinkt och klar majoritet på samtliga platser stödjer den officiella utsagan. Dessutom har många oberoende forskare räknat på kollapserna, det finns ett gäng rapporter som fixat en riktig peer review (till skillnad från Jones då exempelvis) som bekräftar det NIST kommit fram till.


10+90 människor? OK, vi har nog olika uppfattningar om vad en sådan grupp skulle kunna tänkas utföra...


Bortsett från komplexiteten då på operationen då.



Mmm, den gamla Silversteinmyten... Han har gått rejält back på det som inträffade, vilket vi också gått igenom i tråden om du letar längre bak. För övrigt så ville han inte försäkra tornen på högre belopp. Verkar det rationellt om man tänker ägna sig åt försäkringsbedrägeri?

Och här har vi en annan intressant detalj, var skulle kopplingen ligga mellan Silverstein och den hemliga lilla NWO-gruppen? Från att ha handlat om utrikespolitik av stora mått så blir det helt plötsligt ett futtigt försäkringsbedrägeri... verkar det rimligt? Eller är det så att ni bara hugger på alla teorier som är alternativa?


Och här kom den klassiska förvirringen kring orsak och verkan. Det är riktigt att Bush utnyttjadde situationen, men det är inte samma sak som att han låg bakom. Skall man antyda något sådant så pekar jag vänligt men bestämt på den tomma lådan med bevis.


Tja... inte ALLA talibaner, men jag gissar att vissa av dem är rätt nöjda. De har fått helt nya rekryteringsmöjligheter bland arga unga män i mellanöstern.

Spekulationer är givetvis alltid ok, men förr eller senare så måste man närma sigg den där bevislådan om man tänkt sig tro på en alternativ teori på allvar.

Orkar inte läsa hela tråden så stryp mig gärna för det, men är det fact eller fiction att man hittade flera kapares pass och IDs (fullt identifierabara) i nedslagsgropen?

(Shanksville alltså)

Det låter som fiction. I Shanksville hittades väl knappt någonting. I Pentagon har jag för mig att det hittades pass, och så har vi förstås Muhammed Attas ökända pass nedanför tornen någonstans.

Inget måste, men man måste verkligen ifrågasätta. Tro är inte vetskap.
Jag avstår en större replik då tråden handlar om 9/11 men anser inte att det är samma resonemang.