9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Då kan väl du, min gode herre, påpeka vad dessa påstådda brister är så vi kan diskutera dem utanför enbart ditt huvud?

Böjs ett massivt metall föremål så knäcks det eller blir sprickor i det om det inte värms upp ordentligt innan från vad jag förstått. Alltså syftar dessa extrema deformationer i metallen att stålet värmts upp ordentligt för att ha kunnat deformerats utan sprickor eller liknande. Videon visar också 2 balkar som smält in i varandra etc.

En öppen jet bränsle brand skall inte brinna i högre temp än max 600 C under en kort period.

Vi håller nog med varandra egentligen så vi kan nog släppa det här. Men jag håller med dig. Möjligen skulle mindre kornstorlek i termiten ge högre effektivitet eftersom mer ämne kan reagera vid en given tidpunkt.

Så här är det:
En vanlig björkvedsbrasa med bra drag kan glödga järn.
Jag äger ett brännjärn med vilket jag har märkt grövre verktyg av trä, och det är inga problem att få ut järnet glödande ur brasan.
(I.o.f.s. är det då för varmt för att användas för märkning, så det brukar få svalna lite.)

Och glödande järn/stål kan man böja skarpt utan att det spricker synbart.

Sedan en (upprepad) fråga till MaxDL:
Känner du till något fynd av smält och sedan stelnat stål i resterna efter gz?
Dom omtalade "pools of molten steel" måste ju ha gett stora stelnade stålklumpar. Har sådana dokumenterats?

Själv tror jag inte på det smälta stålet av flera skäl:
- Det finns ingen process i WTC som kan förklara förekomsten
- Det har inte hittats några rester
- Vittnena som påstår sig ha sett smält/rinnande stål har fel

/T

Varför skriver du då inte "bestående av brinnande flygbränsle", eller "tänd av flygbränsle" då?

Det är en skillnad på den maximala temperatur som rent flygbränsle kan uppnå och den temperatur en petroleumtät kontormiljö kan åstakomma. Allvarligt, ring till närmaste brandkår, eller prata med en brandingenjör. Jag har gjort det.


Jag har ingen aning - det går inte att avgöra bara av att se en Youtubevideo. En rimlig orsak skulle såklart ha varit att den pressades ihop i raset, samtidigt som den befann sig i upphettat tillstånd. Något man förmodligen med rimlig säkerhet kan säga är att det inte var värmen av flygbränsle. Utan att ha särskilt mycket på fötterna skulle jag nog våga hävda att det mesta av artifakterna som visas upp på videos och bilder orsakades av andra orsaker än brinnande flygbränsle.


Jag har inte sett några sammansmälta balkar, men det är väl möjligt att sådana fanns - men de deformerade stålbalkarna är såklart inte fejkade. Men det krävs inte termit för att förklara dem.


Då menar alltså trutherrörelsen numera också att det var lava på platsen (och en masugn). Nu känns det för första gången på länge som att en smiley är berättigad.


Jo faktiskt. Innan Steven Jones introducerade SuperExtraTermitMedExtraAllt, så var det det.


Ah, faktiskt en vettig synpunkt. Jag skulle då vilja fråga dig, i linje med den vetenskapliga metodik jag linjerat upp tidigare, vilka andra förklaringar du tror dig kunna se? Det vill säga, kan bränderna i GZ, som alltså låg och pyrde i månader efter, förklaras på något annat sätt än med termit (om vi nu för ett ögonblick utgår från att de kan det)? [Hint, ja det går det]

Jag har länge frågat trutherförespråkare om de frågat dessa vittnen om de verkligen menade just exakt stål.

För att smälta samman en sådan klump skulle det onekligen behövas temp över 1000 C vilket kontors eller jet fuel bränder inte kan förklara.

som vad?

Det är möjligt att en kontorsbrand kan bli så varm att den skulle kunna deformera massiva stålstrukturer. Jag tror dock inte att sannolikheten för att en kontorsbrand skulle kunna ha en topp temperatur länge nog för att kunna åstakomma den värme som krävs för att kunna deformera dessa massiva järnbalkar i wtc fallet. Och definitivt inte för att smälta samman sådana då detta kräver temeperaturer över 1500 C vilket en kontors eller jet bränsle brand inte kan åstakomma. Men det kan Thermite lätt göra.

Vill du säga att brandmännen som var på plats ljuger när de säger att de såg flytande metall likt lava så är det din ensak. Vad för motiv skulle de ha då tror du? Såg de i syne?

Jag har svårt att tänka mig att någon sagt att samma thermite kan ha brunnit i veckor. Du har inte missuppfattat vad de sagt tror du?



Du tror alltså nu också att Thermite är en möjlig förklaring till de veckolånga bränderna..Det låter i vilket fall som helst det eftersom du inte bestrider det jag sa. Congratulations.

Vad tror du är mer sannolikt än Thermite som åstakommit dessa veckolånga bränder under jord och varför?

Jo, det kan de. Har du frågad en brandkompetent om vilka temperaturer kontorsbränder kan nå? (Och vad som händer när material upphettat till denna temperatur går igenom ett skyskraperas...). Det krävs heller inte temperaturer över 1000 grader för att deformera stål, särskilt inte när det får en skyskrapa över sig.


Det kan den. Det har postats ett antal bilder här av bärande stålbalkar som saggat av värme. Både byggnader och ett par broar om jag inte minns fel.

EDIT: Smält bro -och här handlar det om bensin-brand:
http://www.mtc.ca.gov/news/transactions/ta0507/maze.htm
http://www.theage.com.au/news/world/truck-fire-melts-bridge/2007/04/30/1177788022254.html


Har du alltså pratat med någon brandkompetent? Hur varm kan en modern kontorsbrand alltså bli?

Var är förresten de rena ihopsmälta stålbalkarna? Har du en länk?

Nej, det säger jag inte. Jag säger att de inte sa att de såg _lava_. De använde en liknelse. Precis som de inte avsåg att det var en masugn där, eller att det ämne de såg flyta var just _stål_ och ingen annan smält metall. Vilket du ju nu tycks ha förstått, men något som trutherrörelsen i gemen envisas med att ignorera. Om du fortfarande är tveksam: Hur många av vittnena som sa att de såg flytande stål hävdar fortfarande att det var just _stål_ och inget annat?


Nej, den första förklaringen till varför det (påstods) fanns flytande metall i GZ högen veckor och månader efter 911 var bomber. Den andra förklaringen var thermite, eller thermate, det varierade. Detta thermite hade varit vad trutherrörelsen kallade "cutter-charges", det vill säga applicerade på ett sådant sätt att de horisontellt skulle ha klippt av bärande balkar.

Den första som talade om påmålad termit var mig veterligen Jones.


En annan "möjlig" förklaring är små taktiska kärnvapen, att något i hemlighet fyllde på med tändvätska underifrån eller att jordskorpan just där blev så hårt träffad av byggnaderna att den sprack och het magma tryckte på underifrån. Du får skilja på möjliga förklaringar, sannolika förklaringar och troliga förklaringar.



När du pratar med brandingenjörn - fråga denne om bränder i soptippar.

Glömde:

Nej, jag tror inte påmålad nanotermit är en möjlig förklaring till bränderna i GZ-högen av följande skäl:

Termit har i princip två lägen, antingen brinner det eller så brinner det inte. När det brinner så brinner det hett, intensivt och snabbt. Det är de egenskaperna som gjort termit attraktivt, till exempel för att svetsa. Det ligger inte, som till exempel trä, och pyr.

Bränderna i GZ pyrde. Det var hett i månader efteråt och bränderna flammade upp när man grävde i högen. De bränder som flammade upp var inte något plötsligt självantänt fenomen, de brann redan men med låg tillgång till syre. Hade det varit termit hade det brunnit omedelbart för att sedan lika snabbt kylas ner. Det hade sett ut som ett fyrverkeri. Efter ett par veckor med obränd termit hade det inte längre kunnat flamma upp.

Man kan iofs spekulera i om det var en kombination, det vill säga pyrande bränder som sedan satte eld på termiten när rivningsarbetare grävde och släppte in syre. Men ingen, ingen av de som var med har talat om något sådant fenomen. Och hade det varit termit hade det märkts, det brinner oerhört intensivt.

Du påstår alltså att det inte krävs mer än 1000 C för att smälta samman alla material i denna "meteorit"?
Vad jag förstått så krävs det extrema temperaturer för att smälta ex. sten och sand
"Stone and sand melts to 2600°C, the steel melt to 2500°. The same happens to the components of the cement."
Sen ska det finnas smält metall inuti denna sak.
Alltså jet fuel eller kontorsbränder kan inte ens i närheten komma upp i denna temperatur.

Ja det står i artikeln att stålet smält av en uppenbarligen öppen bränsle brand. Alltså temperaturer kring 600 C. Om de påstår att en bros metall kan smälta vid denna temperatur så tror jag de är ute och cyklar. Det står förövrigt ingenting om den uppskattade temperaturen som uppstått i branden eller några bilder på smält stål.

De nämner det i videon någon länk har jag tyvärr inte. Vittnesmål.

De var väl ca 4 st i videon som vittnar om att de såg lavan. En temperatur runt 1500 C hade krävts för detta vilket o s bränderna inte kan förklara.

För det första så kan denna nanothermite referaras till som bomber eftersom det kan vara högst explosivt. För det andra så svarar du inte på min kommentar ang. vem påstått enligt dig att samma thermite brunnit i veckor.

Jo det skulle ju vara möjligt. Men nu har man ju inte hittat någon radioaktivitet eller spår av uranium på platsen.

Spår av nanothermite har hittats och den veckolånga branden kan förklaras lätt med thermite som jag redan gett exempel på. Den vita röken är tecken på att nanothermite har brunnit och spår av "nanojärnkulor" finns rikligt i dammet och dessa blir kvar efter användandet av thermite. I testerna är dessa nanojärnkulor väldigt lika de som blir kvar efter macrothermite.

Påstår den o s att metallen långt under plankrasherna i byggnaderna också försvagades innan de kollapsade?

Nja, i artikeln står ju ordagrant:
Detta är en bensinbrand. Brinner flygbränsle med lägre temperatur?

Det finns ingen som påstår att nanothermite ligger och pyr när det väl antäns. Jag tror du missuppfattade mitt tankeexperiment en smula.

Här förutsätter du återigen att thermiten måste ha brunnit nonstop. Som jag beskrev varför skulle inte bränder kunnat uppstå till följd av thermiteområden som triggats igång om och om igen på olika områden?
Om du påstår att detta är inte vore möjligt, hur vet du det?

Okej här inser du alltså att det är möjligt åter igen.
Jag tror förövrigt inte att någon kunnat se vad som föregått under jord om de inte haft röntgensyn eller liknande. I videon säger ex. en person att metallen fattade eld efter det lyftes upp i luften.
Detta låter som en bit av ett nanothermite material som inte haft någon järnoxid kvar som plötsligt reagerde våldsamt när det fick luft.