9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

WTC 1 rasar, WTC7 är byggnaden i förgrunden.
http://i233.photobucket.com/albums/ee304/KimNeilJung/wtc1fallingonwtc7.jpg

Närbilder på rasmassorna. Vi pratar inte balsaträ
http://i233.photobucket.com/albums/ee304/KimNeilJung/debriswtc1.jpg

Översyn över delar av rasområdet.
http://i233.photobucket.com/albums/ee304/KimNeilJung/versiktgroundzero.jpg
Det som stod kvar av 6:an rev man. Inte så mycket att bygga upp om du frågar mig.

Frågor?

1. Rigga WTC-tornen, och WTC 7 med sprängämnen.

-Presis.

2. Låt flygplan kapade av saudiarabier krascha in i tornen.

-enligt os ja.

...kryssningmissil som sköts in i Pentagon varpå någon eller några spred ut flygplansdelar, kapade lyktstolpar och mutade vittnen då.

-mer trovärdigt än planet iaf.

3. Låt tornen brinna okontrollerat under en viss tid för att sedan spränga de två tornen

-uppenbarligen var de tvugna att få det se ut som att branden låg bakom för att storyn skulle hålla. Vilket den ändå inte gör med de nya fynden av nanothermite och andra beräkningar.

Men! Spräng inte WTC 7 samtidigt som du spränger tornen. Nej, vänta ytterligare en stund innan du spränger WTC 7 av någon outgrundlig anledning!

-WTC 7 faller i frifallshastighet=bevis för 0 friktion i kollaps=sprängdes ner.

4. Anklaga Saddam för att ha massförstörelsevapen och invadera landet.

-Smart att rita upp en bad guy för att skapa en upplevd anledning till attack trots att geopolitiska anledningar styr angreppet bakom kulisserna.

5. Konstatera att det inte fanns några massförstörelsevapen i landet och att Irak inte hade något att göra med 11 septemberattackerna.

-De hade dock redan fått igenom det de ville - Kontroll. Massförstörelsevapen storyn var ännu bara en anledning till att göra det "ok" att gå till angrepp. Kontroll över ett land där olja finns är pengar.

Fast hade det varit olja och terrorister som var målet, hade ju Saudi-arabien varit ett magnifikt vettigare mål. Och är fortfarande kan tilläggas.

1. Regeringen tog säkert inte ett beslut om det vid en officiellt men konfidentiellt sammanträde. Utesluter det att Dick och Donald snackade ihop sig? Att en grupp galna, men mäktiga, inom CIA hjälpte och styrde operationen, helt utan Dick och Donald? Och så vidare. Casen är ju 1000 tals hur det kan ha gått till men jag tror inte de hade ett kabinettssammanträde!
Det är ju möjligt. Vem är expert nog att döma? Ingen av oss, vi får lyssna och fundera på vad andra som kan detta säger och där finns det ju delade meningar.
Det åter en del, visst kan det varit ett plan men varför inte bara visa bilderna så slipper vi diskutera?
Ja, det är ju en spekulation, och du kommer med en bra fråga, men kan jag, eller ngn här, svara på den med säkerhet? Nån alls i hela världen?
Ja, för att få en bättre strategisk bas i MÖ än Saudi, Saudi är ju det heliga landet, amerikansk trupp bidrog till instabilitet. Bin Laden själv säger attt US trupp måste ut ur Saudi. Dessutom började börsens stiga, man tillverkade i USA, man drog ner arbetslösheten etc.
Ja, pinsamt nog, ... Ingen oljehandel i €, perfekt strategiskt läge, möjligheter att hålla fortet under lååång tid.
? är lika starkt som ???
Ja, speciellt för Haliburton, Carlyle Group, Blackwater etc.... Men även en väldigt god strategisk kontroll i MÖ.
Kan du tänka som en kallhamrad geopolitiker? När du börjar med att gnälla om 3000 döda....neee.

Man var redan där....
Man var tvungen att söka sig ut.
Saudi är en US allierad och man vill inte att familjen Saud skulle tappa makten till ett prästerskapsstyre likt Iran. Terrorismen kom delvis ut ur att US, Kristen, trupp stod i det heliga muslimska landet och uppfattades som ockupanter.

Oljan är målet med allt i MÖ. Vem f-n skulle annars bry sig om några araber dödade varann eller vem som härskade över sanddynorna?

Då är ju frågan varför de amerikanska konspiratörerna valde att använda saudier som låtsaskapare och inte irakier...

Man kan ju säga samma sak om Irak - Saddam fick ju länge inte bara hållas utan även bidrag av USA och var dessutom sekulär.

Det fanns nog inga kapare ombord, och inga flygvärdinnor heller tror jag!
planen var datastyrda!

Och DNA-proven som knutits till passagerarna? Eller är det också fejkat och er lista med medkonspiratörer växer med ett par hundra till?

Det jag har hört är att det skulle ha varit för uppenbart att använda sig av irakier.

Men då undrar man ju varför de inte använde sig av israeler, kineser eller ryssar istället?

Jag menar om man nu inte ville använda sig av irakier eftersom det av någon anledning skulle ha varit "för uppenbart" på något vis.

Min barndomsvän tog upp det här i sin blogg:

http://tonynordin.blogspot.com/2009/08/konspirationsteorier-del-ii-world-trade.html

Jag är benägen att hålla med honom.


Finns det någon vettig teori kring varför man inte använde sig av t.ex. judar? Hade inte det varit mest logiskt näst efter att ha använt irakier?

Ja, klart man kan fråga sig det, iaf nu. Vi vet ju inte exakt när och hur de geopoliiska frågorna avgjordes. Det fanns ju fördelar med att var saudier också, dels kan man ju ha övertygat tveksamma internt visavi en förflyttning om att man måste ut ur saudi innan korthuset föll och se till att stödet för USA i grunden kvarstod hos makthavarna.

Sen tror jag att man använde sig av folk och en organisation som själva trodde på att de skulle kapa, det finns vissa evidens för detta, och så skulle jag också gjort som anstiftare.


Irak har visserligen heliga platser, men inte i närheten av vad Mecka och Medina är. Under tiden efter 1991 blev saddam allt mer offentligt religös, han såg sig själv som den naturliga ledaren över alla muslimer och förstod propagandavärdet, om inte annat, i att framstå som en sann troende.
Jag förstår inte vad du syftar på med "samma sak", det var ju konkurrerande intressen i DC om man skulle gå in och hjälpa Kuait eller hålla öftet som man gett Saddam att hålla sig utanför. Dock tror jag Saudfamiljen såg det hela som ett ont omen om Irak fick avsätta en annan arvsfurste...
Geopolitiken är juså rolig för den är så beaktansvärt logisk och svinaktig, överträffar varenda film!

Herr Wood säger inget om passagerare, men jag är lite nyfiken på de där DNA-proven...
Aldrig hört om dem.

I geopolitiken så är saker som sagt rörliga, målet är däremot klart, makt!
Om judar låg bakom attentaten, vilket ju är en möjlighet, eller kanske till och med delar av Israels övre skikt som vile ha en mer aktiv amerikansk politik mot dess fiender, så vore det ju osmart att använda judar.

Likaså om vi har en neocon-topp konspiaration, de är ju pro-judiska, varför då köra med judar?

Jag tror inte man hade så mkt att säga till om, man fick i stort sett ett gäng villiga kapare av organisationen som fick uppdraget av.....?
Men det är min teori, det fanns många villiga Saudier, saudierna ställer till en helvetes massa överallt med sin geopolitik, vem tror du finansierar mkt här i väst för muslimer, vem betalar talibanerna? Och samtidigt är man allierad med USA Och alla länder gör samma saker, spelar. Länder som sverige har ju inga geopolitiska allvarliga ambitioner, men alla de stora och de som betyder ngt är med, och alla spelar minst dubbelt, ofta med fem-sex händer som kan tyckas gå rakt emot varann. Se på ww2, hur Onkel Josef visade sig vara "The man".