9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det där begrep jag absolut ingenting av.
Kan du ta det igen, helst omformulerat till begripliga meningar.

hehe skrev lite hastigt
jo alltså om du klagar på att det är kvaliteten som gör att du inte kan se planet i ena videon, men du kan se planet i andra youtube videon i liknande kvalite. Det blir lite konstigt resonemang isåfall tycker jag.

Vilken Youtube video tänker du på?
Jag pratade alltså om ifall planet var synligt eller inte i två "kvalitetsversioner" av samma film.

Det hänger naturligtvis inte enbart på kvaliteten (i form av upplösning och komprimering). Saker som avstånd, zoom och fokus har stor betydelse om det kommer att synas något. Det är väl ganska självklart. Att försöka avgöra om det borde synas i en film baserat på observationer i en helt annan film känns totalt slumpmässigt. Det tänker inte jag försöka mig på.

Jasså jag trodde det handlade om 2 olika filmer.
En film som sändes på nyheterna där planet syntes och en annan där sekvensen filmades ur en aningen annorlunda vinkel men där planet inte syns innan samma explosion där det borde ha synts klart (vilket videon demonstrerade väldigt tydligt).

Då har du missuppfattat allt jag sagt. Jag har enbart pratat om den ena filmen som Artur Dent länkade till, ingen annan.
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/20861/Planes_or_no_planes_/

Sorgligt nej, sant ja.

För det är ju så att när man (som dom "officiella utredarna" gör) verkligen väger samman och värderar all tillgänglig information, då hamnar man på den "officiella förklaringen".

Och visst, vittnesmål som strider mot denna förklaring är då per definition "felaktiga" och förkastas.
Man måste ju välja och välja bort när man har motstridiga vittnesmål.
Inget upprörande i det, många vittnen har (i många olika sammanhang) fel, det är allmänt känt.

Den som vill driva en konspirations-tes så måste du ju då på ett motsvarande sätt visa varför dom förkastar alla vittnesmål som talar mot konspirationsteorin.
Men det gör dom aldrig...
Go figure!

/T

MaxDL menar denna, som jag också länkade till i samma inlägg.

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/17670/9_11_Media_Manipulations/

Jag misstänkte det, men den har jag som sagt inte pratat om överhuvudtaget.

Jag skulle sätta mig och ställa samman citat från alla länkar jag har, men jag är fetsjuk och har så ont i halsen att jag funderar på halshuggning. Jag har dock postat en länk i länktråden som går till en nyss släppt pdf som användes i 911 kommissionens arbete. Den har vad jag förstår varit hemligstämplad tidigare. Har inte läst den själv än, men om febern sjunker ska jag försöka.

EDIT: Pdfen handlar om hur kaparnas släktingar svarade på identifiering av bilder FBI presenterade för dem:

Båda filmerna visar ju dock att det är något som stinker fisk kring händelsen.

Vad? Att det inte fanns några plan?

Nu är ju inte dessa filmer så där väldigt komplicerade att förstå sig på, men jag ska förklara för dig. De visar hur media har manipulerat bildmaterial från 9/11-attackerna.