9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så att flygplan försvann eller kom dit? Jag fattar inte.

Hm, tredje gången jag postar samma text, men vi kör väl en vända till.

Jo, så långt är jag med. Och konsekvernserna om man accepterar det du påstår filmen visar, är ju att det inte var ett andra plan som träffade tornen, vilket var vad KimNeilJung frågade.

Då frågar väl jag det också: Menar du alltså att du på allvar tror att ett, eller flera, av planen inte träffade planen (och i konsekvensens namn att alla som såg dem ljög och att man i realtid lyckats lägga in fejkplan)?

Som SLOB redan frågat, menar ni, dvs du och MaxDL, att det andra planet aldrig träffade tornen? För jag förstår inte annars vad er slutsats är.

(min fetstil)

Du menar kanske "ett, eller flera, av planen inte träffade tornen"? För annars blir ditt inlägg helt obegripligt för mig.

Ja herregud. Men till mitt försvar så har jag 39 graders feber och halsfluss.

Ha! Det såg jag inte. Och jag kan bara skylla på slarvig dumhet eller något.

Som jag också redan skrivit i diskussionen med gason, och som faktiskt var beredd att ta diskussionen utan att dra iväg på sidospår (tackar för det), så kan det ju varit ett annat plan än vad den officiella förklaringen anger som kom inflygandes.


Som sagt, de kan ha velat dölja vilken typ av plan som verkligen flög in i tornet.
Den första videon jag postade visar ju inget plan i realtid, däremot i kvällsändningarna, du menar att den är fejkad då? Alla de som säger att där inte var något plan? Ljuger de? De som säger att det var ett militärplan, ljuger de?
Alla de poliser, brandmän och FBI-personal som vittnar om bomber i byggnaden, ljuger de?
Det är lustigt hur du utan att blinka är beredd att tro de som lämnar vittnesmål som stämmer överrens med myndigheternas förklaring, men avfärdar alla andra som lögnare.

Vilka?


Vilka?


Igen, vilka säger att de vet att det var bomber i byggnaderna? Kom ihåg att explosioner är inte lika med bomber. "It sounded like bombs" är heller inte lika med att det var bomber. WTC bombades 1993, det är rimligt att vittnen under skeendet trodde att det var bomber inblandade. Det var bland annat därför man trodde att det var en bomb i Stuyvesant skolan, något som visade sig vara felaktigt.


Genom att helt ta bort dem? Tycker du, handen på hjärtat, att det är den rimligaste förklaringen? Inte att videokvaliteten är för låg, vinkeln annorlunda, utan att de faktiskt tyckt det var en bra idé att editera bort planet, på något sätt, så att det inte alls syntes? Något som alltså hade behövts gjort med flera, sinsemellan oberoende, mediabolags material. Inklusive ett antal utländska?


Kvällsändningarna var iofs inte i realtid och nej, jag tror inte att någon av sändningarna är fejkade.

Jag har inte vad jag vet avfärdat "alla andra" som lögnare - poängen är att när man tittar närmare på truthersarnas påståenden om att vittne sa dittan eller dattan, så visar det sig ofta att de egentligen sa något annat.

Och vittnesmål måste för att vara intressanta passa med andra, hårda bevis. Vid varje sådan här händelse kommer det dyka upp vittnesmål som avviker från övrigas. Dessa måste prövas mot allt annat man vet. Det handlar inte om att avfärda det som inte stödjer den egna tesen, det handlar om att avfärda sådant som uppenbart inte stämmer.

Om tex samtliga vittnen hade sagt att de faktiskt sett sprängladdningar, hade det varit en annan sak. Eller att det hittats sprängladdningar, som de gjorde 1993, då hade det varit en annan sak. Eller om de flesta vittnen faktiskt sett ett militärplan och flygbolagen inte faktiskt fått sina plan kapade och passagerare och besättning försvunnit, då hade man kunnat tycka att tesen att det var militärplan hade varit intressant. Men så är det ju inte.

Mig veterligen är det ingen som har vittnat om bomber - finns det någon så kan du ju dela med dig av detta vittnesmål. Däremot har många berättat om explosioner och ljudknallar, vilket är en helt annan sak. Det är väl känt att saker exploderade, som generatorer, bränsletankar och även brandgas i hisschackten. Det är mycket väl känt att ljudbangar uppstod när hissar och våningsplan rasade ned.

Det är säkert ingen som ljuger. En del tyckte sig se ett militärflygplan, och rapporterade om det. Det har ingenting med lögn att göra, lögn fodrar att man uppsåtligen har vilselett. Precis som kring alla händelser uppfattar människor saker olika. De allra flesta uppfattade planen som passagerarplan och det är också vad man ser på bild- och filmupptagningar. Vid de flesta större händelser framträder olika bilder. Jag minns väl förvirringen i media direkt efter skolskjutningen i Finland - hos vissa var han död, andra skrev att han var skadad, någon skrev om 5 offer, andra om 10, etc.

De som inte såg något plan säger antagligen detta för att de helt enkelt inte såg något plan. Att dessa personer inte såg något plan betyder givetvis inte att det de facto var så att det inte fanns något plan, det borde du väl förstå? Det fanns säkert personer som befann sig på Sveavägen vid tidpunkten för mordet på Palme men som inte såg C.P eller någon mördare, betyder det att mordet inte skedde?

Bevis på att stora järnbalkar beter sig så? Järn böjer sig och går ytterst lite tillbaka , har väldigt svårt att tro att dom kan skjutas iväg på det sättet.

Du menar att stål inte kan fjädra?