9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Va? Hur vet du att det inte var ett lokalt nyhetsbolag från Oregon? Om du nu inte vet vilket bolag det var.........

Japp, och jag tycker att nyhetsrapporteringen från den här dagen var utmärkt. Tycker inte du det?


Saken är den att rapporteringen om bilbomber runt om i USA inte heller stämde. Alltså ett till fel. Eller är det något mystiskt med den felrapporteringen också?

Men om vi går tillbaka till WTC7-rapporteringen då. Har du någon förklaring eller teori kring varför det rapporterades som det gjorde om det nu inte var ett misstag? Om du inte har någon vettig förklaring eller idé kring detta så är det ju enbart foliehattstankar.

Är det inte foliehattstankar att tro det var en konspiration bakom detta?

Tycker du? Trots att du medger fler saker som inte var sanna?

Jag vet inte hur du vill ha dina nyheter, men jag föredrar en korrekt rapportering av professionella människor innan jag kallar det utmärkt.

Du undviker frågan:

Har du någon förklaring eller teori kring varför det rapporterades som det gjorde om det nu inte var ett misstag?

Jag har inget som helst intresse att besvara frågan, då jag inte anser den vara relevant. Vi har redan pekat ut Reuters som de som gjort ett grovt fel för att de lurat flera nyhetsstationer.

Dessutom har du redan insinuerat att om mitt svar inte passar dig är jag en foliehatt.

Nä, det jag säger är att om man bara tycker att något verkar lite mysko och bara kommer med vaga antydningar så är det foliehattstänkande. Har du däremot en teori så är du mer än välkommen att presentera den.

Men nu har vi ju iof kommit fram till att det hela faktiskt bara var ett vanligt fel i rapporteringen med Reuters som avsändare.

Teori och teori... Vi är ju alla överens verkar det som att Reuters sprider disinfo.

Just det.

Nej vad som sades var att bilbomber exploderat på flera platser runt om i USA. Inte att de genomsökt bilar som fraktar sprängmedel.
Lustigt hur du undviker frågan. Om du är så rädd för att bli kallad foliehatt är det bättre att svara direkt på frågor istället för att glida omkring i periferin.

Men som Flytande Argot redan skrivit. Vi kan ju konstatera att rapporteringen runt 9/11 drabbades av oerhört många rykten som i efterhand inte visade sig vara sanna. Vilket ligger i sakens natur. Så då är vi överens om att det inte fanns något mystiskt här heller.

disinfo? Desinformation?

Ej med sanningen överensstämmande information då.

Se min förkortning som en konvention av "dissad information"

Det rapporterades också om fordon som transporterade sprängmedel stoppades.

Jag undviker ingenting. Jag svarar jättesnällt på frågor, men jag påpekar innan att det inte är av intresse för den diskussion jag är intresserad av.
Jag är inte alls rädd att kallas foliehatt och sa redan initialt att jag är en sådan som ni betraktar foliehatt.

Att det var en konspiration har vi ju redan konstaterat, men i vems intresse kvarstår det att reda ut en aning innan vi säger att det är en annan "loose cannon" som tidigare kämpat för USAs intresse.

Ok, då vet vi var vi har varandra. Men då så. Då är det inte så underligt att du inte kan se det ena fallet som ett bevis på en stor konspiration och det andra, identiska fallet, som en helt vanlig miss i nyhetsrapporteringen. Trots att båda kan förklaras med en enklare orsak; kaos.
Men, eftersom bilbomber inte passar in i den stora trutherkonspirationen är frågan ointressant.

Det är faktiskt inte så mycket kvar att reda ut. Sju år har gått. Trutherssidan har inte nått någonstans. Inte ett enda litet hållbart bevis.