9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Haha ja, jävlar, visst var det så

Måste dock få belysa det faktumet att man klart och tydligt ser att det rör sig om ett flygplan trots att kameran sitter, uppskattningsvis, minst ett par 100m från där planet gick ner i vattnet, det har ju givetvis en hel del att göra med planets hastighet också, som du säger.

Vi kan ju med säkerhet säga att detta var första gången ett passagerarflygplan nödlandade på Hudsonfloden. Och vi vet ju alla att när något sker för första gången = 1nz1d3 j0b.

Det är inte mycket större än 10 normalstora villor, sen är inte Pentagon så högt, det träffade man. 3 plan menade jag att man kanske kunde räkna med att det sket sig (passagerare, säkerhetskontroll, "mänskliga faktorn" )

Alltså, hade man träffat vita huset med tre plan så får man väl ändå säga att det varit en bedrift, och ett riktigt fett långfinger åt västvärlden i allmänhet och USA i synnerhet. Jag kan dock förstå att man prioriterade andra mål för de andra planen, om Shanksvilleplanet verkligen var på väg till vita huset lär vi väl kanske aldrig få veta.

Nu överdrev jag så klart lite, men Vita Huset är 51 meter långt och 26 meter brett.

Det har inte så mycket med höjden att göra, utan storleken. Pentagon är riktigt stort, och ligger fritt till.

Väldigt intressant, om än väldigt gripande, att kolla på allt material osv som finns ang. 9/11. Speciellt gripande är ju de filmer/bilder som finns på de som hoppade från WTC. Vad tänker man i en sådan situation? Vad tänker man när man bokstavligt talat faller mot döden?

Enligt foliehattarna så tänker man typ "all hail NWO" eller "om jag gör detta så kommer inside jobbet att verka ännu verkligare vilket är bra för mina herrar ödlorna".

Eller så väljer man en snabbare och inte lika smärtfylld död jämfört med att brinna upp. Ger kanske någon slags sista känsla av kontroll när man får bestämma själv även om det är det sista man gör. Rena spekulationer dock.

Det var kul att det faktiskt visade sig finnas flera sekvenser som visar planets landning i Hudson.
I de fall jag sett så handlar det om "bifångster", d.v.s. kameran verkar ha ett tydligt "uppdrag" att bevaka en hamnbassäng eller en P-plats, men fick även med floden eller en intressant del av himlen.
Jo så är det nog ändå.
Den sekvens som på ett otydligt sätt visar något som verkar flyga in i Pentagon var ju en bifångst från en kamera som bevakade en infart för bilar.

Några andra sekvenser har uppenbarligen inte fångats av någon kamera.

/T

Ok, ja men dåså, då är ju Pentagonincidenten klar som korvspad.
De enda bilder som finns av objektet som flyger in i byggnaden är några suddiga bildrutor där man med god vilja, medvind och hemlängtan kan se att det är ett plan. Om man redan VET att det är ett plan... Det är ju fantastiskt utredningsarbete, att utgå från en övertygelse.
Resten av de 1-80 kamerorna i området fick inte med en bildruta. Men för att vara på den säkra sidan så är materialet hemlighetstämplat.
Alla de här lösa trådarna är ju som skapta för att trassla ihop till en konspirationsteori. Bush sa: "Vi vill inte veta av några konspirationsteorier". Georgieboy, när man påstår sej ha sanningen och kräver att alla ska tro på den, men samtidigt hemlighåller dess bevis så får man räkna med att det blir fart under foliehattarna.
Att påstå att det inte finns mer bildmaterial över området under tidpunkten ifråga är löjligt.
EDIT: stavfel

Dom allra flesta katastrofutredningar görs ju utan några video-sekvenser alls.
Man intervjuar vittnen, och analyserar det som finns på katastrof-platsen.
Det funkar ju bra även för Pentagon 9/11!

Och vad gäller alla "hemligstämplade" videosekvenser:
Ta bilden på http://pagesperso-orange.fr/jpdesm/pentagon/geometrie/vue-aerienne.html
Rita på den in några placeringar/riktningar av kameror som du tror fångade in planet.

Men, det blir väl som vanligt: "mycké snack och lite verkstad"!, tror

/T

Ja, de allra flesta katastrofutredningarna görs utan videosekvenser. Men det är inte så ofta dessa katastrofer sker i tätbebyggt område. Framförallt inte i högteknologiska länders militärhögkvarter.
Ska jag rita in möjliga kameror och riktningar på dessa på bilden du gillar att hänvisa till? Ja men herregud, det går ju att rita in 10 kameror, lätt. Borde inte "Navy Annex" ha ett par kameror? Bensinstationen? http://www.infowars.net/pictures/may2006/160506gasstation2.jpg (bilden tagen från infowars, objektivitetsproblem erkännes) Från vinkeln som syns på bilden skulle inte en kameras bristande FPS inte vara ett problem, då objektet flyger från kameran. Dock så är det dokumenterat att filmen hade för dålig kvalite: http://www.flight77.info/dec1/mcquredec06.jpg Formuleringen är dock intressant: " ...did not show the impact of Flight 77 into the Pentagon". Vad syntes på filmen då? Någonting annat? Får vi se? Nähä... ok.
Trafikkameror? Övriga parkeringsplatser? Och Pentagon. Självklart hade Pentagon kameror.

Om du tänker på citgo (bensinstationen) så har macken offentliggjort dem. Samma sak med Doubletree hotel. Övrigt är jag osäker på vilka kameror som faktiskt finns. Judical Watch är väl de som varit mest aktiva med att FOIA ut film, kolla med dem.

http://www.judicialwatch.org/Flight77

EDIT: Jo, det ser ut att vara Citgo på den där inforwarsbilden. De videofilmerna är offentliga sedan 2006.