9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Obama-teorin faller först när den motbevisats, inte bara för du säger det.

Fattar du nu vad jag menar med att spekulationer inte kommer leda någon vart?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article382692.ab
Helt plötsligt känns det som jag måste bevisa allt.
Jag vill diskutera rimlighet osv.

Far och son invaderar Irak för att bli av med Saddam? Jag ser klara likheter iallafall.

Mycket på grund av att han använde attackerna som skäl för att göra alla dessa saker som hade varit omöjligt annars.
Dessutom har han tjänat på attackerna eftersom han är i oljebranchen.
Valet 2000 visade han också prov på hur han har en hel del fulingar på sin sida.

Tror du inte ganska många suckat om han sagt att han ville invadera Irak?
Brukar inte fred vara ett säkrare vallöfte än krig?
Vallöften ger jag inte mycket för. Gör du det verkligen?

Vill du spekulera i din Obama-teori är det upp till dig. Jag är som jag redan klargjort inte intresserad av att föra det resonemanget.
Jag har klargjort vad jag vill föra för resonemang, men konstigt nog seglar folk iväg och pratar om allt möjligt som inte har med detta att göra.
Du får gärna presentera siffror på att Obama skulle ha med det att göra.
Att Bush är i oljebranchen är ett faktum och jag gör ett påstående att de tjänat på detta privat av just detta faktum.

Fast den där länken säger inget om att Bodström tog emot fint besök från USA, och heller inte något om att han gav polisen utökade befogenheter utifrån detta besök. Vodare säger den NOLL om att detta har med 9/11 att göra. Det kanske skulle hänt ändå, vad det nu var som hände....

Nu är du löjlig.
"Han bekräftara däremot att han själv träffat företrädare för amerikanska musikindustrins intresseorganisation MPAA för att prata fildelning."

Men du har rätt... dessa är white-trash

Dessutom stödjer detta resonemanget att USA har större makt över andra länder sedan 11/9 2001. Vad är din åsikt om de "terrorister" som hämtades i Sverige av USA?

Vidare säger du att detta kanske hade hänt ändå, men här spekulerar du.

Om du bemödade dig att läsa artikeln skulle du se att detta stycke handlar om hur statssekreterare Dan Eliasson träffar dessa individer i USA. Typisk slaskjournalistik i AB för att få det att verka annorledes.

Angående utlämningen finns det mycket att säga. Inte så mycket bra dock. Men jag håller ju med dig, jag tycker inte om Bush för femtioelfte gången.

Det finns däremot fler händelser ang liknande incidenter.
Men ok... Jag hade fel att de inte TRÄFFADES i detta fall... Men de satte press via samtal.

klart jag fattar du ogillar Bush. Annars hade det inte varit någonsomhelst mening att diskutera honom med dig.

Fast KC767 fanns inte 2001. "First flight 21 May 2005"

Om nu ett par 767or specialbyggdes för det här ändåmålet måste man ju börjat planera det här redan under Clintons tid. Det tar ju en stund att bygga flygplan. Det blir ju dessutom rätt många som borde ha kunskap om det här. Nån som inte var American Airlines beställde ett american airlinesmålat plan (eller målade om det själva). Jag tror inte man bara lyfter luren och beställer ett plan från Boeing.

Tycker du verkligen att det här spåret känns rimligare än att en trave araber kapade planen?

Inte med det namnet nej.

KC-767 fick sitt namn 2002. Innan dess måste det varit prototyper de arbetat med. Flygindustrin är lik bilindustrin, men de har i många avseenden större tester.
När en bil får sitt namn har den funnits ett bra tag innan i form av olika prototyper. Iom att en modell får sitt namn är den passerad sk alpha-stadiet och långt framskriden i beta-stadiet.

Det hör inte hit.
Jag har sagt tidigare att jag vill ha denna teori utesluten.
Jag kan spontant säga att gärningsmännen för denna teori fortfarande är i livet till skillnad från ett gäng semiter som är döda iom dådet.

Jag tycker dessutom att om man uttrycker sig "en trave araber" visar det på till stor del att man kanske inte respekterar dessa och kan därför omedvetet vilja få det till att det faktist är på det sättet.

EDIT: Dessutom vill jag tillägga att ingen muslim eller semit jag någonsin talat med har uttryckt någon vilja att dö för sin sak. Det är betydligt mer vanligt att människor mördar andra för sin sak.

Min kommentar om en "trave" var lite klantigt. Jag ser verkligen inte ner på människor pga deras tro.

Visst vi kan fortsätta, finns det något exempel på ett tankflygplan som konverterats till civil trafik? Går det ens? Hur skulle man gå tillväga?

Men ändå finns det självmordsbombare både i palestina, afganistan och irak. Men jag tror det är rätt sällsynt med folk som vill dö för sin sak och jag tror det har mindre med religion att göra och mer med övertygelse. Det finns gott om exempel på kristna som dött "för sin sak". Så om det skulle vara möjligt eller inte känns ganska irrelevant (det är omöjligt att visa eller motbevisa).

Vad skulle du vilja ha för att tycka att den är utesluten? Bevis på att de inte kan ha hänt? Det är du medveten om att det inte går hoppas jag.

Det är ungefär därför jag diskuterar detta. Eftersom den officiella versionen enligt mig inte är huggen i sten.

EDIT: Som jag ser det ligger diskussionen just nu på de flygplan som användes i attacken. Att de skulle vara militära antog jag främst eftersom de i större utsträckning är förberedda för fly-by wire och därmed skulle vara lättare att installera detta i. Men det måste ju faktist inte vara fly-by wire, utan kan mycket väl vara en tillsatt modul som fjärrstyr fly-by cable systemet.
Detta vidhåller jag fortfarande vara fullt möjligt och skulle helst vilja återgå till AA77 där jag ser betydligt större luckor med utbyte av plan och dumpning av det faktiska planet i atlanten.

Okej, AA77.

Hur bytte man ut planet utan att någon märkte något?
Hur fraktade man bort den riktiga AA77 från flygplatsen?
Hur fick man tag på planet som man installerade fjärrstyrningsutrustningen i?