9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Så du sysslar både med åsikt och stavningskontroll? Tack för upplysningen. Ska tänka på de nästa gång jag skriver skogsbeck.

Nejdå. Men jag försöker svara på det relevanta.

Nu när du tycks vara tillbaks igen, så har du ju lämnat några påståenden hängande i luften. Jag kommer inte hålla andan, för att använda en anglicism, men det vore ändå spännande att se om det fanns något substantiellt bakom dem. Tarpley alltså.

Hon kanske visste något, eller så var det bara ett krasst konstaterande och en bra idé. Däremot är ju Donald Rumsfeld, 10:e September och försvunna biljoner betydligt intressantare i just sammanhanget medieskugga

Edit: osså vill jag ge en kram och slängkyss till Azzabrazza. One down, one to go

Ja, dom där skickliga "Al CIAda" lyckades med att förstöra alla dokument rörande Enron i WTC7 och alla dokument i Pentagon rörande trilljoner försvunna dollar.
Jag ger också en slängkyss till Azzabrazza.

Måste vara jag som är dum helt enkelt.
Men varför MÅSTE alltid sånna här saker sparas?
Varför sparar konspiratörerna på bevis?

För vad? Att han öppet erkänt att han skiter i detaljerna och ser till den "stora bilden". Den där fysik får stå åt sidan för politiska åikter?
Bara i truthersland sten.

det handlar om att ställa legatima frågor något som enfalldiga idioter sällan gör.

Du får kärlek tillbaka. Gäller dig med Sten.b.

För att jag inte hade nån lust.

Hur kan en Boeing penetrera ett antal förstäkta betongväggar i Pentagon?

Så Newton har haft fel i alla år fram tills nu?

Dels så anger du att filmerna vi såg den 11 sept är falska, detta gör du som vanligt utan att kunna backa upp din fantasi, men du följer foliehattens ABC punkt till pricka. Sen vet du inte hur planet flög INNAN vi fick se dessa filmer, ligger du i en dykning med max motoreffekt så lär INTE hastigheten bromsas upp direkt. Men detta undvek du eller så är du bara värdelös på fysik.

För att den klassiska pappersförstöraren är förbjuden för "Al CIAda" så därför krävs det att man spränger hela byggnaden?

Det är klart du inte hade. Du vill ju hellre snabbt hoppa vidare till nästa isflak. Det ställer nu till ett pedagogiskt bekymmer för dig. Vi ser ju att du egentligen inte är intresserad av att få svar på dina frågor, eller att ens stanna kvar och diskutera dem. Vi ser att när det blir lite jobbigt så tappar du lusten och går vidare. Då blir ju incitamentet att faktiskt ta dina frågor på allvar rätt lågt.

Jag försöker respektera mina meddebattörer och ta dem på allvar. Jag utgår från att andra är som jag, intresserad av att lära sig något nytt och att utveckla sin kunskap. Som ett exempel postade Lienno för ett tag sedan ett inlägg med en länk till en högstadielärare från USA som ansåg sig ha hittat anomalier i WTC7's ras. Det var nytt för mig och det fick mig att korrespondera inte bara med sagde lärare utan också med tillverkaren av det datorprogram som han använde och med representanter för NIST. Jag lärde mig nya saker om videoanalys, NISTs WTC7-rapport och den process rapporten genomgick från utkast till slutlig version. En spännande resa, även om Lienno och jag sedan väl inte kom så mycket längre. Man kan ju inte alltid vara överens.
Men jag utgick från att Liennos fråga var allvarligt ställd och därför undviker jag att ge svar som jag inte har åtminstone ägnat lite researchtid åt.

Det här tar också av min tid och då blir jag trött och irriterad när inte samma respekt visas mot mig. Och därför kommer jag bita mig kvar vid den där sidan du postade.

Länken längst ner på sidan går till BBCs uppdatering.

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html

Den innehåller länkar till flera av de artiklar som kom efter den ursprungliga (som alltså är från den 23 september 2001, dvs bara några veckor efter attacken), där de har tagit bort uppgiften att några av kaparna kanske var i livet och den förklarar varför man först misstänkte att några av kaparna inte var med på planet. Det var helt enkelt felaktiga identitetsuppgifter som gjorde det.

Nu inställer ju sig frågan, om truthers (för att använda en term de själva valt) anser att några av kaparna är vid liv, varför intervjuar de inte dem? Vad har truther-rörelsen gjort, bortsett från att posta länken till den där BBC-artikeln, för att styrka att just de personer som FBI pekar ut som kapare, faktiskt är vid liv? Vad finns det i verkligheten som faktiskt pekar på att någon kapare skulle vara vid liv?