Jehovas vittnen

Alla håller väl på sin översättning, och tror och hoppas att den ska vara sann.
Även jag har flera olika Bibelöversättningar hemma, och tycker om att jämföra dem med varandra och med grundtexten.

Jag fann en intressant recension av Bibel 2000 i aftonbladet, skriven av
Göran Hägg som är docent i litteraturvetenskap vid Stockholms universitet.

http://wwwc.aftonbladet.se/kultur/9911/18/gh.html

Han avslutar sin recension enligt följande,…
”Till slut kan man väl konstatera att vi från och med nu behöver åtminstone tre, eller rentav fyra, svenska biblar hemma eller tillgängliga via nätet. Gustav Vasa för att förstå svensk kultur, Bibel 2000 för läsning av berättelserna och 1917 för poesin. Och eventuellt Jehovas vittnen för den exakta ordalydelsen.”

Tragiskt hur du lyckas trycka ut så många bokstäver men ändå inte styrka dom med EN enda KÄLLA. Det är ändå bevis du försöker förmedla här.

Sedan måste jag bara undra ifall du ens tagit del av deras förklaringar? Har någon här tagit del av deras förklaringar? Det vill säga gått till en av dom där kyrkorna eller ringt upp dom? I så fall ta något exempel där dom är icke logiska eller allmänt dumma, lite nyfiken av mig.

Meningen var ej att skriva icke religiös i den meningen att jag inte har egna uppfattningar och tolkningar. Jovisst sitter jag och hånskrattar människor som går till den svenska kyrkan med mera.. Men fortfarande så är jag icke religiös för jag följer inte guds ord, ty gav gud mig frivilja.

Jag kollade i förordet till NW och du har helt rätt.
Den svenska NW är översatt från den engelska.
Det står inget om någon jämförelse med grundtexter där.

NW är översatt från grundtext till Engelska, av vilken anledning skulle man gå igenom alla grundtexter igen för att överätta dem till Svenska.

Av den enkla anledningen att en översättning aldrig kan bli ordagrann, en mening som passar på engelska kanske behöver sägas på ett annat sätt på svenska.

Alltså har man översatt (påstås det) den engelska översättningen från grundtexterna och har således inte fått ord för ord översättning.

Sedan översätter man den engelska och riskerar därmed att tappa ytterligare av den egentliga meningen då det kanske kunnat sägas annorlunda på svenska.

En grundregel är att vilken litteratur man än översätter så bör man gå till grundtexten.

Leviticus läste på hjälpkällan om det nya generationsbegreppet angående 1914..vet du vad det är som gäller nu eller är det bara spekulationer? Vad jag förstod av det hela så räcker det att man kände någon som levde 1914 numera. På detta vis kan man ju dra ut på datum för harmageddon i det oändliga...

Bekräftat.

http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/bible/187399/1/NEW-GENERATION-DEFINED-April-15-2010-Watchtower

Vad ska man säga?

Bekräftat.

http://www.jehovahs-witness.net/watchtower/bible/187399/1/NEW-GENERATION-DEFINED-April-15-2010-Watchtower

Vad ska man säga?

Tackar! Då stämde informationen alltså. Då är frågan hur får man medlemmarna att svälja detta?? Om man har det minsta av eget tänkande kvar måste man ju i rimlighetens namn börja tvivla eller??

Nya tolkningen på svenska;


"Det är några saker, när det gäller ordet generation som är bra att komma ihåg. Ordet syftar vanligen på människor i olika åldrar som lever under en särskild tid. Det avser en tidsperiod som inte är allt för lång, och som har ett slut.

Hur ska vi alltså förstå Jesu ord om denna generation. Han menade tydligtvis, att några av de smorda som såg när tecknet började bli uppenbart 1914, under någon tid skulle leva samtidigt med andra smorda som skulle se början på den stora vedermödan. Denna generation hade en början, och den kommer naturligtvis att ha ett slut."

Om man inte kan förstå bibelns uppkomst är det mycket svårt att förstå varför den har blivit översatt till så många versioner. Jag har inte heller någonsin stött på JW församlingar som ej kan besvara frågor. Det finns utmärkta böcker som representerar alla dessa frågor med enkla svar.

Kommer ihåg att dom hade någon bok som innehöll typiska frågor med så pass logiska svar så att jag tycker det är skrattretande hur andra religioner vilseleder miljoner med människor.

Icke religiös är jag bör påpekas.

Tragiskt hur du lyckas trycka ut så många bokstäver men ändå inte styrka dom med EN enda KÄLLA. Det är ändå bevis du försöker förmedla här.

Sedan måste jag bara undra ifall du ens tagit del av deras förklaringar? Har någon här tagit del av deras förklaringar? Det vill säga gått till en av dom där kyrkorna eller ringt upp dom? I så fall ta något exempel där dom är icke logiska eller allmänt dumma, lite nyfiken av mig.

Meningen var ej att skriva icke religiös i den meningen att jag inte har egna uppfattningar och tolkningar. Jovisst sitter jag och hånskrattar människor som går till den svenska kyrkan med mera.. Men fortfarande så är jag icke religiös för jag följer inte guds ord, ty gav gud mig frivilja.