Jehovas vittnen

Vet du om det har blivit någon skärpning nyligen?
Man har ju länge sagt att JV inte bör debattera på nätet, ändå är det ganska många som gör det.
Eller gjorde fram till för någon vecka sedan.

Mycket talar för att Jv-ledningen nu klarare än förut har tabubelagt deltagande på¨sådana här forum för Jv. Det är från deras horisont en klok åtgärd. Det är ju bättre att fly än illa fäkta. Om inte ledningen mer påtagligt sagt ifrån till Jv, så är det inte troligt att de Jv och Jv-sympatisörer som verkat här skulle dra sig undan. Eftersom samtliga tycks ha gjort det ligger det närmast till hands att utgå ifrån att ledningen sagt ifrån. Annars hade säkert Jv-propaganda ordagrant citerad från Jvs litteratur fortsatt att envist framföras här. Tystnaden är m a o talande.

Nu kan vi sannolikt framföra fakta om Jv utan att motsägas av Jv och deras sympatisörer, personer som ofta inte är riktigt insatta i Jvs organisation, lära och historia. Och som har en obändig drift att vägra erkänna fakta.

Denna utveckling beklagar inte jag.

@Eberhard: Jag skulle väldigt gärna höra din åsikt om frågan som jag ställde tidigare i tråden --> https://www.flashback.org/showpost.php?p=19392845&postcount=9821

Hej UlphSwenson!

Vakttornet är inte ensamma om att förstå uppfyllelsen av Jeftas löfte på ett annat sätt än ett bokstavligt brännoffer. En av de verkliga jättarna på bibelforskningens område, den kristne juden Alfred Edersheim, teol. dr. och präst, ger uttryck åt nästan identiska tankar som Jv i sitt stora verk OLD TESTAMENT BIBLE HISTORY, 1980 års upplaga från Eerdmans. Det publicerades ursprungligen 1876-1887 i 7 volymer.

Jag finner Edersheims synpunkter fullständigt avgörande, så jag håller med honom. Det betyder att jag också håller med Jv i just denna fråga. Säkerligen finns det flera andra utläggare som presenterat liknande argument, men jag har inte ännu kollat det övriga jag har i mitt bibliotek. Edersheim kan nog inte vederläggas.

Mvh
Eberhard

I bibeln är allt dramatiserat och förstorat, så att man ska inse allvaret och konsekvenserna av våra val. Allt är på liv eller död. Ett sant liv kan inte levas utan sorg, smärta och död. Så även här. Om man läser texten bokstavligt blir den fruktansvärd, eftersom Jefta vet vem som ska möta honom i dörren. Läser man den symboliskt finns det hur mycket som helst att hitta.

http://staffanalberts.blogspot.com/2008/06/jeftas-dotter.html

__________________________________________________ _______________
Med andra ord vill jag upplysa er att se filmen

"Religulous" från 2008

den har svar på det mesta.

Påtal om brainwash så visar den också hur jävla f-d up det kan vara i ett så över religöst land som Usa.

God bless america!

rekommenderas starkt!

Tack för ett snabbt svar! Om du har tid och lust vore det intressant med en kortfattad redogörelse av Edersheims argument. Jag hittade själv ett par argument mot att det skulle varit fråga om ett regelrätt brännoffer:

1. Det skulle varit i strid med Gud JHWH:s lag att offra en människa som brännoffer. Detta var ngt som de omgivande hedniska nationerna ägnade sig åt men praktiserades följaktligen inte i Israels nation. Det här kan väl i stort sägas vara Vakttornets huvudargument i frågan.

2. Domarboken 11:31: "så lovar jag att vadhelst som ur dörrarna till mitt hus går ut emot mig, när jag välbehållen kommer tillbaka från Ammons barn, det skall höra HERREN till, och det skall jag offra till brännoffer."

Om jag inte missförstått kan ordet för och i det här fallet även översättas med eller, vilket ger utrymme för VT:s och Ederheims tolkning.

Så kan det gå. Jag tänkte att jag "avslöjat" en Vakttornslögn, men det verkar som om jag får krypa till korset (!).

Pålen.... haha

Har kollat lite mer i mitt bibliotek och kan nu meddela att också Keil och Delitzsch ger exakt samma förklaringar som Edersheim. Keil och Delitzsch var tyska lutherska bibelteologer, antagligen de största ikonerna i hela fältet. Deras tiobandskommentar till GT trycks i ständigt nya upplagor på engelska. Ursprungligen skrevs de på tyska. Vakttornet har säkerligen fått sin uppfattning från K & D, vars GT-kommentar var ännu mer känd än Edersheims. Å andra sidan är Edersheims bok "The Life and Times of Jesus the Messiah" en av de absolut mest spridda böckerna om Jesus, också med ständigt nya upplagor på engelska. Hans judiska kunnande är svårt att matcha. En fantastisk publikation.

Gleason L. Archer har anammat Keil och Delitzschs argument i sin Encyclopedia of Bible Difficulties från 1982, med en uttrycklig hänvisning till Keil och Delitzsch. Archer var professor i GT och semitiska studier i Deerfield, Illinois.

Detta med Jeftas dotter är en mycket intressant fråga som jag sysslade åtskilligt med för många år sedan. Hoppas att kunna återkomma och uppfylla ditt önskemål, men för stunden hinner jag inte.

Vakttornet har inte fuskat när det gäller denna fråga.

nej det vet jag inte. Jag vet bara att den allmänna hållningen länge har varit att hålla sig borta. En pedofil eller avfälling eller någon annan av satans lakejer kan lura bakom varje hörn på internet

Du säger att du gjort sanningen till din egen, varför använder du då inte dina egna ord? Att läsa dina inlägg är som att läsa en text skriven av Sällskapet. Ordvalen är exakt desamma, som i "Satan Djävulen" till exempel.

"Du ska göra sanningen till din egen" var något man ofta fick inpräntat i sig...

Och får vittnen ljuga numera? "Jag läser sällan" här är ju verkligen inte sant! Jag läser sällan här numera eftersom allt går i rundgång, men varenda gång jag läser har du skrivit en väldig massa inlägg.

Eller du kanske bara skriver utan att läsa något?

För det fösta.Att kalla på honom så som det gjordes kallas väl för ironi? Gjordes nog inte bokstavligen.


För det andra. Även här ser vi hur lätt JVs och även andra religiösa grupper, kategoriserar människor. Vilket jag tycker är hemskt! Nästan lite nazistiskt i teorin.

Ber om ursäkt för den långa texten...

Det finns väl såväl goda som mindre goda(ja, kalla dem rent utav onda ibland) människor inom JV som även utanför JV. Jag väljer inte sida alls. Man får tro på vad man vill, lite tveksamt dock om det är så att det skadar andra, men i övrigt så får var och en tro precis vad man vill, och göra detta med, så länge som man inte skadar annan person osv. Är alltså bara en reflektion över en sak jag undrat lite över åren igneom....

En sak som jag dock måste anmärka lite på är att när jag själv var en del av denna organisation så lade jag märke till en hel del saker som bara var så självklara då, men som man nu i efterhand knappt förstår hur man kan ha ansett och betett sig.

Ett litet exempel är det med hur JV ser på de som av någon anledning inte längre kan, vill eller får vara JV längre. När jag var yngre, med i JV, så var man skiträdd för såna som var uteslutna. Min äldre syster uteslöts tidigt, men henne såg jag som vanligt dock ändå, ingen som helst större förändring, men alla andra uteslutna... Huvva!

Man fick lära sig att inte hälsa på dessa människor osv. Men, om man var tvingad t ex i skolan så kunde man tilltala dem osv. samt vid t ex en trafikolycka... Minns att jag åkte i en bil, inte med mina föräldrar, och körde förbi nån som hade punka. Och de två vuxna i bilen började faktiskt diskutera huruvida de skulle hjälpa den nödställde då han ju "faktiskt är utesluten"...som tur var stannade en bil före...men att ens behöva diskutera? Sånt ger en speciell människosyn från barnsben. Väldigt onödigt anser jag då eftersom det följt mig genom livet i allt för stor del då det inte ens borde vara en detalj på livskartan.

Minns även en episod, jag drar bara stickexempel för att påvisa nåt, när jag var kanske 16-17år och på Sammankomst i Strängnäs. Ärligt gillade jag inte alls dessa, sitta still länge i kostym, inga kompisar(lite inbunden), uttittad av Strängnäsborna, låååååånga tal om ämnen som jag inte då var ett dugg intresserad av, varmt, skitnödig, ja, många som varit med känner säkert igen sig. Hemvägen var för mig roligare...Då satt jag och småfes hela vägen efter att ha gått och knappt fisit på tre dagar!

I alla fall så åkte jag och min fd. "bästa polare"(villkorsvän som räddar sig själv innan kvinnor och barn...och ful också) i kanske var min bil, jag kanske hade fyllt 18, omkring lite på parkeringen. Och där såg vi en vi kände igen lite, hade träffats nån gång på någon liten träff, han var kompis med min kusin osv. komma ur en bil och sätta på sig kavajen. Först blev det tyst. Sen så säger jag är inte det där Jonte? FD.polaren häver ur sig, ja, mer spelar roll, han är ju utesluten! USCH! Göm dig typ! Det pratas på lite mer och vips kom ämnet in på varför snubben blivit utesluten. "Ja, han låg väl runt!", "Syrran sa att han var alkis!", "Därför han gått upp så mkt i vikt" "Vad gör han här?" "Hoppas han skäms!"....Ja, ungefär så gick snacket, mestadels från den sk.polaren, men jag sade inte emot så mkt alls, vågade inte tror jag då min syster ju sedan länge var utesluten och det kändes som en skandal i varje sån familj tror jag. I alla fall till en liten del, men den delen gjorde ändå att jag inte stod upp den gången...

Det som vi skulle sagt i stycket ovan, om allt var som det skulle(men det är det inte alltid), vore ju att ha sagt typ "Kolla! Där är Jonte! Starkt av honom att vara här! Hoppas det går bra!" osv. Finns de "vänner" som säger så med, men allt för många, många säger snarare det första alternativet, det intrycket fick jag iaf, även om min familj var väldigt åt andra hållet med att tycka det var bra om nån utesluten kom på ett möte. Tror de menar det med...

Skulle kunna fortsätta, men det är inte nödvändigt, jag ville bara visa på en tendens som finns gällande synen på ex-jv'n.

Nu när man sedan länge inte är med längre av olika anledningar jag inte går in på så träffar man nån gång ibland dessa uteslutna som man var rädd för förr och märker att det inte alls är några skumma människor. Oftast trevliga, vänliga, generösa, en hel del med problem pga tidigare medlemskap i JV, men jag tror inte jag träffat en enda som gjort det det varnades angående både i Vakttornet och från podiumet, nämligen att någon försökt pracka på mig någon lära, vare sig om att JV har fel, eller försökt snärja mig att komma längre från sanningen genom att fresta med inbjudningar till varken orgier eller dryckesgillen(nu skämtade jag lite och överdrev). Det har snarare vart tvärtom att uteslutna umgås nog inte speciellt mkt med varandra alls, konspirerar inte, inte fyllda av hat osv. utan försöker istället gå vidare med sina liv....

Utesluten och avfälling som nån skrev ovan... Tror snarare att de som den behandling som de uteslutna erhåller skulle varit ämnade för de "antiskrister" som Bibeln talar om...

Det känns inte som om att det är varken en speciellt kristlig, moraliskt försvarbar, rättvis, behandling en utesluten råkar ut för. Man kommer ju inte att tänka på "den förlorade sonen" precis. Det känns mer som känslomässig mobbing, utfrysning, känslomässig utpressning och en total nedvärdering av en människa... Och ibland kan även en uteslutning vara felaktig, men klen tröst för den som utsatts för denna behandling kanske under år innan detta uppdagas...

Nu får jag säkert skit för denna av min bror, men ställer mig varken för eller emot. Talar bara om lite hur attityder kan se ut inom en mer sluten rörelse...

Peace!