Jehovas vittnen

Hej!

1. 1800 år?...nu känner jag mig lite borta...

2. Denna fråga hör väl till att man ska veta vad 1800 år står för och där blev jag ju nollställd så jag passar på den här oxå....

3. Alla olika kristna har ju sina "tolkningar" av Bibeln. Den boken säger sig vara Guds ord så det är väl lämpligt om man använder sig av den.
Gud är inte krånglig & oklar, och hans ord är i själva verket klart och tydligt. Finns många exempel på enkla sanningar som har förvrängts till mystiska, oförståeliga trosuppfattningar...ett ex är treenigheten.

Hej Leviticus !

Är lite ovan vid såna här forum, så du får ursäkta mina otydligheter i mina formuleringar . Med 1800 år menade jag att det var ungefär så många år efter Jesus död som en hel del organisationer bildades. Typ Mormonerna runt 1830 och JV 1890.

Hmm nog skulle jag tycka att jag var oklar om mina ord kunde feltolkas i den grad att det bildats så många olika kristna grupperingar ? Och att det som sagt skulle dröja 1800 år innan någon hittade rätt ?

God natt, nu är det sovdags !

För Gud är ju då 1800 år ingen lång tid om man säger så.
Han har en tidsplan för allt och allt har sin tid. Det är för övrigt först nu vi har kommit fram till den tid som kallas "de sista dagarna", den tid som Jesus förutsade skulle komma, i tex Matt kap 24.

Feltolkningar kan bero på att man vill vinna makt och annat för att kunna styra människor. Egna intressen kan lätt göra att man vrider till Guds ord så det ska passa en själv.
Gud är klar och tydlig i det han vill men människor hör ibland bara det de vill höra.
Så det är inte Guds fel att alla tolkningar finns.

Ok. Men om gud inte klarar av att vara tydlig inför människor, ÄR han verkligen tillräckligt tydlig då?
Han lät enligt utsago skriva bibeln genom människorna (människan som han då ska ha skapat)
Bibeln måste väll ändå i guds ögon existera för att "förstås". Enligt JV finns det ingen som försår bibeln förutom dom. Är det att vara tydlig tycker du? Eller är det hans önskan att enbart kunna tydas av en amerikansk protestantisk rörelse uppkommen på 1800 talet?
Man förväntar sig mer av någon som kallas gud.

Det du tycker nu är en produkt av vad du förväntar dig.

Och det är så människor gör. De tycker att Gud ska göra si och så istället för att se vad Gud verkligen säger i sitt ord om olika saker.

På Jesu tid, t ex, fanns det bara en sann tro. Och det var den som Jesus kom med. Han kallade sig själv för vägen, sanningen och livet.
Och han sa sig vara Guds son.

Idag finns det fortfarande bara en sanning. Det är upp tll var och en att hitta den sanning som kommer från ursprunget.

För att ta ett exempel...vad är sanningen i Bibeln om Helvetet? Plågar Gud människor i evigheters evighet?
Sanningen kan endast vara en. Antingen så finns det ett Helvete eller så finns det inte.
Ja, vad säger Bibeln?

Och så får man fortsätta med alla sina frågor och med alla trosuppfattningar man hör...kommer de från Bibeln eller är de "människobud"?

För övrigt så är det väl inte bara JV som tycker sig ha hittat sanningen...det tycker alla samfund, annars skulle de ju kunna lägga ner och hitta på ngt annat.

Jo. Om du frågar ett JV så påstår denne att de är de enda med korrekt bibeltolkning. Däremot finns det många som söker nya svar och frågor ur bibeln, och tolkar den ur kontext och är fullt innbegripna i komplexiteten, samt har begripit att den på intet sätt kan isoleras som sanningssägare då den är extremt fragmentarisk, dikterande och kontextuell. Nu snackar jag om religiösa tolkningar alltså.

Dessutom är era tolkningsmodeller bärande av andra tolkningmodeller. Dvs era teser lyfts upp av andra teser. Lite som att ett påhittat argument skulle kunna bevisas av ett annat påhittat argument.
Dessutom förändras frågor och tolkningar om tex rökning och blodtransfusioner hos er här i västvärlden. Medans JV i tex vissa afrikanska länder inte fattar varför det är fel att sälja kokain. Allt detta visar att ni inte fattar att ni också är slavar under olika kulturer och konventioner helt oberoende av bibeln, och ni formar den efter vad ni anser vara bekvämt och enkelt att förklara. Det står tex inte i bibeln att det är fel att sälja kokain. Det är en tolkningsfråga. Man måste följdaktligen förklara för afrikanen att det ÄR fel, och vems uppgift är det då? Eftersom det inte uttryckligen står i bibeln måste ju nån av "era" upplysa honom om detta. Och vem har satt normen då? Människans tolkning av bibeln, eller bibeln själv?


Som era paradisskilldringar tex. Yttersta beviset på en mänsklig konstruktion! Helt i enlighet med målgruppens marknadsföringsregler..(sen att bilderna är avmålade från trädgårdar i chicago är ännu roligare)

Nej, det är verkligen inte samma sak...Det är en väldig skillnad på att bli utesluten och att lämna frivilligt.

Kan ju ta en liknelse: Om du säger upp dig från ditt jobb får du ingen a-kassa första tiden efter (minns inte exakta karenstiden). Men får du sparken så får du a-kassa direkt. Tänk dig att du får sparken och kommer till a-kassan och de säger: "Men du sa ju upp dig, du får ingen ersättning!". Skulle du inte bli lite "putt"?

Njae jag tycker att ditt resonemang är lite skevt Om man har något att framföra som gäller människans framtid och existens i ett kommande paradis så skulle man väl utan vidare lägga fram det på ett sätt som är alldeles tydligt och fullständigt uppenbart utan något som helst utrymme för feltolkningar ?

Om jag ska lära ut någonting för mina elever, och förklarar det på ett sätt så att jag får 1200 olika svar så kan man väl säga att det är mitt fel att jag får så många olika svar ? Kan ju knappast skylla det på individerna ? Än mindre kan jag väl göra det om det är jag som skapat dom som jag undervisar ?

Dessutom om nu 1800 år inte är en långt tid för Gud (vilket jag håller med om ), vad kan man då säga om de drygt 100 år som hans enda sanna organisation skulle existera om Harmageddon nu kommer och vi lever i de sista dagarna ? Skulle i så fall tycka att den Gud du tror på är väldigt otålig.

Visst tror jag att det också bara finns en sanning. Men i mitt sätt att se på det finns det väldigt många olika sätt att se denna sanning på. Ungefär som liknelsen om de 5 blinda och elefanten. Alla känner på elefanten. Någon tar på snabeln, någon tar på en fot, någon på ryggen etc. etc. Alla kommer beskriva det dom upplever utifrån sina erfarenheter. Givetvis kommer alla ha olika beskrivningar, men det är fortfarande en och samma elefant. Kanske skulle det kunna vara på detta sätt när det gäller alla dessa organisationer ? Utan att alla andra är fel ?

Bra frågor, och bra svar riktigt intressant att läsa!

Jag har själv några frågor jag fick på ett skol arbete som jag skulle vilja få svar på om det är möjligt.

- Vilka profana värderingar har dem? alltså, hur ställer de sig till lagar ocj normer som finns i det icke religösa samhälletm på lokalt, nationellt och internationellt plan)

- Vilken relation har de till samhället överhuvudtaget på lokalt, nationelt och internationellt plan?

- Socialstruktur ? ( antar medlemmar, bakgrund, ålder, kön, utbildning osv.)

- Vilka religösa värderingar och tro har gruppen ? ( efter att ha läst många av dina svar så har jag redigt bra koll på denna fråga men du får gärna svara på den kortfattat igen.)

Tack på förhand!

Det kan ju finnas många som blir lite "putt" bara för att dom blir uteslutna men då måste man ju fråga sig VARFÖR dom blir uteslutna. Jo, för att dom inte följer dom normer och principer som krävs för att vara medlemmar.

För att göra en bra liknelse.

Låt oss säga att du vill spela fotboll. Du går med i en klubb och börjar även spela matcher. Om du sedan börjar spela efter ishockeyregler istället så kommer du förmodligen förutom att bli utvisad från matchen även bli sparkad från förbundet eftersom dom kräver att man håller sig till deras regler.

Är detta något konstigt?

Absolut inte. Det är ju så samhället i övrigt fungerar. Vill man vara medlem i något oavsett vad det kan vara så måste man ju också följa deras regler. Du kan ju t.ex inte gå med i socialdemokraternas ungdomsparti och samtidigt vara moderat.

Att personen i fråga kanske blir ledsen är ju ingen ursäkt för att han/hon skall få göra som han/hon vill trots att det finns tydliga normer.

Du att personen verkligen tror på att livet efter detta hänger ihop med medlemskapet i klubben...