Jehovas vittnen

Är det bättre med vinklad Pro-JV-propaganda; typ den som levereras 1:a, 8:e, 15:e, 22:a?

2) Jonsson och Persson skrev till ett stort antal seismologer, som samtliga svarade att det inte har varit någon ökning. Deras svar är fotografiskt reproducerade i ovan angivna engelska bok från 1987. Senare har andra seismologer som Jv hänvisat till tillskrivits, och även dessa har bestämt hävdat att det inte förekommit någon ökning. Jag har själv hittat ett utalande som Charles Richter gjort, den seismolog som uppfann Richterskalan. Han hänvisade till det ovanligt antal stora jordbävningar som inträffade i början på 1900-talet och avvisade allt tal om en ökning. Sällskapet har hänvisat till detta uttalande, men utan att nämna att det var en av världens främsta seismologer som gjort det. Sällskapet underkände hans uttalande!
Tidskriften Tectonophysics innehåller vetenskapliga artiklar om jordbävningar. I den har det publicerats grafer som mycket klart visar att det inte varit någon ökning, utan snarare tvärtom.

Sällskapet har hänvisat till statistik från Boulder i Colorado. I den aktuella jordbävningskatalogen har man nu, sedan nman fått reda på att Jv missbrukat deras statistik, lagt till ett uttalande som förkastar allt tal om ökningar.

Någon seismolog som verkligen påstått att det ägt rum en påfallande ökning av jordbävningar sedan 1914 har aldrig blivit citerad. Och det beror på att det inte finns någon sådan. Seismologerna i Uppsala uttalar sig med jämna mellanrum och framhåller alltid att det inte varit någon ökning.

Detta är förödande för alla Jvs bombastiska anspråk. Men den verkliga godbiten gäller den italienska journalisten Geo Malagoli, som också citerades i Vakttornet 15 September 1983, s. 6. Bakgrunden till hans groteskt okunniga uttalande i dagstidningen Ill Piccolo som ges ut i Trieste i Italien är nog det största bedrägeriet i ämnet som Jv ägnat sig åt. Det kommer inom några timmar här i en separat post.

3) Parsons skrev uttryckligen att det kunde ha varit ett kors som Jesus dog på. Han var oärlig i sitt bruk av de tidiga kyrkofäderna. Han hade inte på fötterna i sina språkliga analyser, och han var en okänd entusiastisk amatör utan akademiska meriter.

Bullinger som skrev appendixet till The Companion Bible hade fel när han påstod att ordet xylon bara kan betyda ett enkelt trästycke. Det kan betyda allt som är gjort av trä och också kors, som det f ö finns exempel på i den antika litteraturen.

Vine hade fel, men är delvis ursäktad genom att hans bok kom ut 1940, mer än tio år innan papyrerna P66 och P75 offentliggjordes. Dessa bibelmanuskript med Johannes- och Lukastexterna är från det första århundradet och visar både att man ansåg att Jesus dog på ett kors och att man hade korset som symbol.

Det stora lexikonet av Liddell och Scott är den största auktoriteten på forntida grekiska. Detta har Jv citerat, men bara styckevis och delt som det passar dem. När man tar del av allt som sägs i verket blir bilden en helt annan än den Jv vill ha fram.

The Imperial Bible Dictionary av Patrick Fairbairn från 1874, som Jv citerar på ett stympat sätt ur sammanhanget i "Resonera-boken", säger i verkligheten att korsfästelse blev det vanliga när romarna utbredde sitt rike och att Jesus hängdes på ett kors. Jag underkänner inte alls vad detta verk säger utan håller tvärtom med. Det är Jv som fifflat i sin användning av det. Verket stöder min uppfattning, inte Jvs.

Så det är Jv, inte jag, som gjort amatörmässiga efterforskningar "på min ära". Och det är värre än så. Man har varit medvetet bedrägliga.

Angående bättre seismografer: de kan uppfatta gruvsprängningar på flera hundra mils avstånd. Då kanske man kan förstå att vi upptäcker fler jordbävningar idag.

Men för att återgå till vad jag sa om att frekvensen stora bävningar är relativt konstant, och därför bör även mikroskalven vara det: http://www.icr.org/article/424/

Notera diagrammet Major and Great earthquakes. Den får också stöd av Amerikanska geologiska institutet (USGS): http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/eqarchives/year/mag8/magnitude8_1900_date.php

All in good time, sir, all in good time. Nu skall jag först leverera godbiten om Malagoli. Men jag förutsäger redan nu att du kommer att vifta bort de klara citat jag senare kommer att göra om 1925. Så gör personer som är hårt indoktrinerade. Inga förödande fakta accepteras. Man kryster alltid fram någon bortförklaring så att man kan slippa att ta fakta till sig.

Hej avfälling. Tycker du att man skriva emot sin egen trosbekännelse? Hur logiskt är det? Dessutom så är VT och Vakna! inte vinklad, så som du vill få det till. Försök inte. Hur kommer det sig då att både Vakna! och VT använder sig flitigt av källhänvisningar som inte är grundade av Sällskapet? Tänk efter nu innan du börjar argumentera.

Tänker inte lägga någon energi på propaganda från ett x-vittne. Gå till hjälpkällan och gråt ut nu.

Japp. Jag är hårt indoktrinerad av Gud.

Nej, en profetia behöver inte alls betyda att man har sagt EXAKT DATUM.
Mitten på 70-talet duger bra.

Och JV vid den aktuella tiden tolkade det som att Harmageddon MÅSTE komma då, eftersom Organisationen annars "HADE VARIT FALSKA PROFETER".

Hörde dessa ord många, många gånger! AV äldste, kretstjänare och vanliga JV.


Och vad menar du om profeten/sektledaren jag skrev om tidigare, som förutsa ett visst år för vissa händelser!
Var inte han en falsk profet?

Kan avslöja att boken handlade om GUDS BARN, och ledaren var alltså Moses David.
Och ja, han var definitivt en falsk profet, även om han bara hade sagt året, inte "exakt tidpunkt".
Men det tycker kanske inte du?

DU får inte rätt hur du än vrider och vänder på det. Dags FÖR DIG att inse att slaget är förlorat.

Övertygad om att de flesta som har följt vår debatt inser att det är du som har förlorat det här slaget.

Självindoktrinering är också ett starkt förblindande medel, har jag märkt. Du är ett utmärkt exempel på det. Man ser det man vill se. I ditt fall bara leta fel, då ser man bara fel. Ett väldigt vinklat sätt att bearbeta fakta. Har du förresten märkt att det inte är någon annan som bestrider det här mer än du? Kanske beror på att dom också har insett att jag faktiskt har rätt i det jag skriver. Men du fortsätter att mala på som en evighetsmaskin. Som tidigare sagt: dags att ge upp nu och inse att slaget är förlorat i den här debatten.

P.S. Sektledare? Om du inte märkt det så är dom fler än en som fattar beslut i Brooklyn. Det kan inte kallas för en sekt om det inte styrs av EN mänsklig ledare. Jag tycker vi ska reda ut begreppen innan vi börjar skyffla skit, Gitte! Försöker du vinkla ännu mer till din egen fördel, så att det passar ditt argument? Maken till bristfälliga argument. D.S.

[quote=IsgrimnuR]Självindoktrinering är också ett starkt förblindande medel, har jag märkt. Man ser det man vill se. iQUOTE]

Ja, du har så rätt!
Du inser bara inte vidden av det.

Än en gång vinklar vi det till våran egen fördel, eller hur Gitte? Jisses... du är makalös som sagt. Du är så förblindad av ditt eget högmod att du inte inser att du har blivit överbevisad gång på gång.

Om du läser igen så ser du att jag namngav sektledaren i fråga när jag redigerade inlägget.
Det var inte en pik åt JV, jag nämnde en bok jag har läst.

Jahapp. Du har läst en bok. Men hur förklarar du att den här "sekten" har 16 st i "toppen" av den styrande kretsen. Dvs inte en enda person som avgör vad som gäller i organisationen plus att dom har flera andra förgreningar i den styrande kretsen som tar hand om t ex det globala predikoarbetet, Rikets Sal-byggen, planeringar av sammankomster etc etc. Hur förklarar du det då?

Rätt roligt att du försöker anklaga och svärta ner organisationen men dina framsteg är obefintliga.