2008-08-04, 02:02
  #4081
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Zeimine
ooo ja... det har "dem"... du inser inte att det bara är en bortförklaring av drastika mått? men neeeeeeeeeeeeej, ett vittne får ju inte säga emot vad herrarna i brooklyn har sagt. Så därför är du en mur av trångsynthet. Ett vittne klarar inte av att referera till bibeln om det är ett stycke som inte passar dem dvs ett stycke som herrarna i brooklyn översatt så det passar dem. Tror du en bibel lärde i vatikanen skulle acceptera JV's syn på kristendom, eller guds tro, eller att eran NV var den rätta bibeln? (varför jag tar vatikanen är för att de har den största kunskapen om bibeln genom tiderna).

Du ville ha en förklaring, det fick du. Hur du sen tolkar det och ifrågasätter deras motiv och att jag skulle på något sätt vara trångsynt får stå för dig. Jag ser - efter egna efterforskningar - ingen anledning till att misstro att dom på nåt sätt skulle ha förvanskat bibeln på något sätt. Du kommer med anklagelser som du inte har belägg för, utan enkom dina egna gissningar. Jag klarar ypperligen av att referera till bibeln alldeles själv, tack. Vilket jag tycker att jag har påvisat om och om igen genom att svara på era frågor.

Du nämner Vatikanen? Dom som öppet erkänner Maria- och ikondyrkan? Där ser man. Att bibeln öppet fördömer att man ska dyrka någon annan än Gud och att man inte ska göra sig ikoner och tillbe, har förbigått dig? Tro på Vatikanen det får du, det är din fulla rätt. Att du sen är okunnig i hur pass korrumperad Vatikanen är, är beklagligt.
__________________
Senast redigerad av IsgrimnuR 2008-08-04 kl. 02:05.
2008-08-04, 09:26
  #4082
Medlem
fotos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Varför inte? Om du inte får ta emot blod så ska du väl heller inte ge blod?

Jag gör ett nytt försök. Var står det att man inte får ta emot eller ge blod för att rädda liv?
Hänvisa inte till ställen som handlar om att äta blod.

Citat:
Så du menar med detta att bara för att varken heroin, kokain eller cannabis nämns i bibeln så är det helt ok att använda det?

Vad har detta med blod att göra?
Det står inget om kaffe, oboy, cykla, köra bil mm heller.


Citat:
Låt mig säga så här då: Om en läkare råder en alkoholist till att inte dricka mer alkohol, är det då lämpligt för alkoholisten att injicera alkoholen i sig istället?

Mer som inte handlar om blod.
Du menar alltså att blod är farligt för människors hälsa....
Doktorns råd till en alkoholist jämställer du med att ge blod för att rädda liv??


Citat:
Blodet är heligt för Gud. Det står i bibeln att man ska "avhålla sig ifrån blod".


Okej...jag tolkar det som att du inget blod har i din kropp.

Citat:
Ni argumenterar emot Gud, inte mig.

Du missbrukar Guds namn när du ljuger om vad Han säger om blod.



Citat:
Vidare kan man läsa i 1 Mos. 9:3, 4: "Varje djur som rör sig, vilket är vid liv, må tjäna som mat åt er. Såsom i fallet med grön växtlighet ger jag det i sanning alltsammans åt er. Bara kött med sin själ skall ni inte äta"
Varje djur som ska användas som mat bör på rätt sätt tappas på blod. Ett djur som är kvävt eller som har dött i en snara eller som har hittats dött är därför inte lämpligt som mat.
Läser man vidare i 3 Mos. 17: 11, 12: "Köttets själ är i blodet, och jag själv har gett det på altaret för er till att åstadkomma försoning för era själar, eftersom det är blodet som åstadkommer försoning genom själen i det. Det är därför jag har sagt till Israels söner: 'Ingen själ bland er skall äta blod, och ingen bofast främling som bor som främling mitt bland er skall äta blod'"


Handlar om att äta. Inte rädda liv.
2008-08-04, 09:36
  #4083
Medlem
fotos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
HAHA VA? Klart dom lyssnar till Gud. Dom hänvisar alltid till bibeln och sätter alltid Gud och Jesus i fokus när dom predikar.


Nä, dom lyssnar inte till Gud.
Du får gärna hänvisa till det stället som visar var Gud säger att man inte får prata med en utesluten eller att denne ska behandlas som en död.
2008-08-04, 09:44
  #4084
Medlem
Tuzzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Jag har inte dömt dig, har jag? Lägg ner nu. Det här börjar likna sandlådenivå. Klart man ifrågasätter dina kunskaper när du (förmodligen) inte varit aktiv (dvs studerat bibeln dagligen och tillämpat dom andliga principer och normer som Gud påbjuder) på flera år. Det är faktiskt du och dina likar som gör detta till en stridsfråga, inte jag, och märk väl jag talar för mig själv, jag svarar inte för Leviticus. Du påvisar ju själv tydlig brist på biblisk kunskap, det är det enda du har bevisat här hittills, men självklart har du rätt till en åsikt. Jag förstår ärligt talat inte varför ni är så trätgiriga?!

Dömma och dömma, du påstår något om mig som du tror om mig, till ex att
jag inte kan ha fördjupat mig i JVs litteratur som JV, i mina ögon en hyfsat
grov anklagelse eller nu att jag antagligen inte läser bibeln idag och inte
tillämpar den? Står det så i WT eller Vakna att uteslutna gör så? hihihi du är
ju för rolig, jag läser bibeln fortfarande och studerar för att jag vill ha exakt
kunskap, å vet du vad jag vågar ifrågasätta JV.... För jag tar inte risken
att ägna mig åt falsk tillbedjan, det är vad det innebär med att inhämta
EXAKT kunskap... Det räcker inte med att tro på allt som står i JVs
litteratur, då de har kommit med osanningar förr...

All min kunskap om Bibeln har jag fått av JV, som aktivt studerande
och nitiskt vittne, så vet jag och Jehova hur det ligger till. Sen får du
själv tro vad du vill, men håll det för dig själv är du snäll...

Eller är det för att jag ifrågasätter er och ställer en fråga ni inte kan svara
på, som gör dig lite frustrerad? Kanske?

Ja svaret på den frågan minns inte jag heller att jag läst direkt, det räckte för
mig att herrarna i Brooklyn hade forskat fram profetian. De kunde ju inte ljuga....


Så snälla du, kan du tänka dig att lägga ner dina personliga åsikter om hur
du tror att jag är eller vad jag gör, och disskutera sak frågan? Eller är det
för svårt? Ja jag ser fram emot om du kan svara på de bibliska bevisen för
att Jesus regerade som konung 1914....
2008-08-04, 13:13
  #4085
Medlem
schabo-labos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Hur du än vrider och vänder på det så är JHWH, Guds namn (tetragrammet) som bör användas.
Vakttornet 1Mars-91 sid 28;
" Det är sant att ingen tidig grekisk handskrift som finns kvar idag av Nya Testamentet innehåller Guds egennamn".


Man lägger dit det på eget bevåg, man antar att det ska vara så. Det är ju en skymf mot den allsmäktige att anta och gissa sig fram.
2008-08-04, 13:15
  #4086
Medlem
schabo-labos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
schabo: där kommer tron, om att dom faktiskt är "smorda" och har himmelskt hopp som en av dom 144.000 som ska regera tillsammans med Kristus i det 1000-åriga riket innan Satan släpps lös en stund för att sen bli tillintetgjord. Det är inga ungtuppar som sitter där och bestämmer lite hursomhelst. Dom är 16 st äldre, mogna kristna som gemensamt kommer fram till vad som är tillbörligt och dom tillämpar Guds principer i detta. Varför säger dom så då?

Nu är det ju så att talet 144000 är symboliskt och inga av dem kommer att hamna i himlen. Det enda som är rätt är att de inte är några ungtuppar och att de gillar att bestämma över folks sexliv och lägga sig i småsaker.. de ser inte bjälken i sitt egna öga.
2008-08-04, 13:18
  #4087
Medlem
schabo-labos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Twinsen
Några nya JV, mitt stora problem är egentligen inte JV, utan bibeln, den globala syndafloden ni tror den hände för ca 4k år sedan. Jag har studerat detta och funnit att det inte är möjligt.

Jag betvivla att ni kan ändra min åsikt det enda ni har att nämna är flera folk har historier om översvämningar i sin mytologi eller att man funnit vattendjur på höga berg.

Dock bevisen är stora mot det, t.ex. genetisk bottelneck, inget geologiskt bevis, det skär igenom människans historia.
Jag kan bara hålla med dig där mister.

Det var nämligen så att i somras kom ett vakttorn där de går igenom detta med syndafloden och noks ark. Lånade ett ex av en kompis som är vittne, tog med till standen och såg fram emot att läsa den och studera alla bevis som läggs fram. Numera kan man läsa VT utan att falla för propagandan..

Men till min stora förvåning och besvikelse (?!?!) fanna det inga bevis.. det var bara antaganden och gissningar.
2008-08-04, 13:20
  #4088
Medlem
schabo-labos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Seriöst. Är du verkligen så korkad som du låter?
Det är ju du som kommer med personangrepp.. säger du så till människor du möter i dörrknackningen? "Seriöst är du korkad" hur kan man säga så till en medmänniska..
2008-08-04, 13:44
  #4089
Medlem
schabo-labos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Enligt andra ledande bibelforskare och översättare så erkänner dom att JHWH (Guds namn) återfinns i GRUNDTEXTERNA. Sen får du påstå hur mycket du vill att dom infört och inte återinfört Guds namn i bibeln.
Det låter som du citerar era egna böcker "enligt andra ledande bibelforskare och översättare".. så brukar det stå i er egen litteratur.. om man kollar upp dessa forskare så finns de inte eller så har man felciterat dem.
2008-08-04, 15:31
  #4090
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av IsgrimnuR
Vi försöker igen: Det står alltså i Ords. 22:15 "Dårskap är bunden vid pojkens hjärta; tuktans käpp driver den långt bort från honom." (i många engelska översättningar står det "rod" som betyder just käpp eller stav)

Men tittar man före vad som står i Ords. 22:8 så kan man också läsa: "Den som sår orättfärdighet får skörda det som är skadligt, och hans förgrymmelses käpp skall få ett slut."

Av detta kan man dra slutsatsen att det endast handlar om symbolik, inte att man bokstavligen ska aga sina barn vid tillrättavisning. Dessutom så står det inget i vers 15 om att man ska slå ett barn. Det står att "tuktans käpp driver" inte slår, smiskar eller på nåt annat sätt syftar på att man ska slå ett barn.

dvs: en god uppfostran (tuktan) baserat på Guds principer får ett barn att inte bete sig dåraktigt.


Aha....Så när det står att man ska tukta sina barn är det bara symboliskt. Men när det står "avhåll er från blod" ska det tolkas som att man inte i några lägen, ens för att rädda sitt liv, får ta emot blod?

Vore kul att veta när man ska tolka Bibeln bokstavligt och när man bara ska tolka den symboliskt.

Tror inte ens JV kan svara på det, iofs...
2008-08-04, 18:10
  #4091
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gitte
Men faktum kvarstår, fram till för 15-20 år sedan uppmuntrade JV föraldrar att aga sina barn.
Och "riset" eller "käppen" var bokstavliga, och skulle användas.

Det är möjligt men det förkom även aga i den svenska skolan förr i tiden, och inte anser du väl att barnen inte skall gå i skolan idag.

Citat:
Men den gamla tolkningen medförde stort lidande för många barn.
Dett gjorde den alldeles säkert men som sagt det fungerar inte så idag, om man tar reda på fakta.

Citat:
Och jag upprepar, på den tiden ficck barn inte ha leksaker eller ritblock att roa sig med.

Och jag upprepar att det får dem idag.
2008-08-04, 18:18
  #4092
Bannlyst
Jag ödslar inte mer tid här. Dessa är mina sista ord. Dom är så förblindade av Satan, ledda i mörker att dom inte ser sanningen. Tråkigt att dom tror att organisationen styrs av egoistiska motiv, när dom i själva verket följer Paulus' exempel i hur dom styrde dom kristna församlingarna på den tiden. (2 Kor. 1:24; 1 Tim 3:1-10; Titus 1:5-9)

Adios

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in