Juristprogrammet

Detta har stötts och blötts relativt ofta i denna tråd, sök och du skall finna. Menar inte att vara dryg, men det är faktiskt ganska jobbigt att besvara samma frågor hela tiden. Vanligt förekommande frågor är vilket lärosäte som är "bäst", hur viktiga betygen är osv.

Pajala?

Ja precis, det finns säkert en stor grupp människor som tar sig igenom på håret utan att ha varit på företagsdagar osv.

För att vara helt krass torde B i alla kurser innebära att vederbörande inte är särskilt intresserad av juridik, detta gäller i synnerhet om litteraturen läses högst styvmoderligt, seminarierna inte ägnas särskild uppmärksamhet osv. Har man ett intresse för juridik lägger man automatiskt ned tid på studierna och torde i alla fall snitta BA.

Alla vill inte heller sitta ting, arbeta med affärsjuridik eller ens syssla med klassiska juristgöromål. Vissa kanske ser juristprogrammet som en språngbräda till en annan karriär. Någonting som är bra att ha med sig, men inte nödvändigtvis någonting man måste ha klarat med högsta betyg.

Värt att betona är att jurister är arbetsmarknadens A-lag, trots att man inte sitter på raka AB:n eller har varit sommarnotarie på MSA. Det finns massor av alternativa karriärvägar. Sedan kan man ju självklart dela in jurister i A-, B- och varför inte C-lag. Ja, man torde kunna dela in själva juristerna (individerna) i olika grupper, men som helhet är en juristexamen en bra merit att ha med sig.

Personer som har siktet inställt på att sitta ting vid attraktiva tingsrätter (vi har ju redan konstaterat att man inte behöver ha raka AB:n för att få sitta ting, speciellt om man räknar in bonuspoängen man kan få från t.ex. studier) eller att gå direkt till en stor affärsjuridisk byrå lägger ned tid. Denna tid som läggs ned avspeglar sig sedan i betygen som erhålls. För att vara helt ärlig tror jag inte att någon som inte är villig att lägga ned tiden som krävs för att få sådana betyg att en sådan karriär är möjlig, är intresserad av en affärsjuridisk karriär. Men det är bara min hypotes.

Sedan ställer jag mig frågande till att "en jävla massa" sitter på raka B:n i betyg. Under dessa 4,5 år torde man ha klämt in något BA eller AB. Om inte på grundkursen så möjligtvis på fördjupningskurserna då man får möjlighet att välja ämnen man finner intressanta, eller på uppsatsen. Tyvärr verkar det inte finnas någon statistik om hur många som går ut med vilket snitt. Det finns bara statistik på hur många som får vilket betyg på kurser, vilket gör det svårt att avgöra hur den egentliga fördelningen ser ut.

För egen del kan jag även nämna, som en liten parentes, att det kan ses som suspekt att en helt nyreggad användare går in och postar (sina första och enda) inlägg med budskapet att många sitter på B, samt frågor vad dessa skall göra med sina liv. Jag känner nästan lukten av någon som själv har satt sig på pottkanten och vill rationalisera bort faktumet, eller bara spy galla över "orättvis" tentarättning...

Jag håller helt och hållet med dig. Av de få terminer jag ännu har läst kan jag vittna om att det hade varit fullt möjligt att få B i allt utan någon större ansträngning. Vad jag vill komma åt är den eventuella vanföreställning som jag märker av här i tråden, att man behöver vara en typ av "übermensch" för att få en bra jobb. I alla fall i dagens läge. Jag kommer ihåg hur vissa lektorer påstått att de vänner som de haft under utbildningen som lyckats bäst är dom som inte skaffade mer än godkänt vad gäller studierna och arbetat extremt mycket på annat håll.

tillägg
därtill, med tanke på hur arbetsmarknaden ser ut, känns det ännu mer som att risken för att bli en jurist som får kass betalt, om man verkligen jobbar med själva juridiken är minimal, då det knappast råder någon brist på jobb.

btw. 600+ inlägg woho!

Precis. Det går ju inte objektivt att fastställa vad ett "bra jobb" är, om vi inte sätter kriterier som lön över X kronor e.dyl. Ett "bra jobb" är ett arbete där man trivs, känner att man utvecklas och kanske möter viss utmaning så att man inte tröttnar. Det är högst subjektivt.

Personligen vill jag gärna göra en karriär inom affärsjuridiken, så för mig är ett byråjobb ett "bra jobb". Några av mina vänner vill hellre bli domare, åklagare, arbeta inom departement. Önskar man det, så är ett sådant jobb ett "bra jobb".

Att snäva ned "bra jobb" till advokat, domare och åklagare (några klassiska juristyrken) blir väldigt vanskligt, då alla inte har samma intressen.

Grattis!

t4as resultat:


32.1 % AB, Ba 43.6 %, B 9.0 %

Rättegångsspel innan man läst processrätt är som att knulla innan puberteten, – det är säkert jättekul men ni vet inte vad ni gör och får ingen korrekt bild av hur det egentligen är. Nu kanske jag verkade lite grinig, men det är bättre att du får reda på det nu än att du senare under processrätten (eller gud förbjude i domstolen) inser att rättegångsspelet under T1 gav en felaktigt bild av processföring.




Kul! Har du en länk till citatet/tråden?



Det är nog lite som Mahmud säger: Här har vi alla AB rakt igenom, och har vi det inte så kanske man inte vill göra den saken känd bland grabbarna och tjejerna som uppnår "Flashbackmåttet".

Rent krasst tror jag faktiskt att man som nyexad jurist, i dagsläget, kan få det tufft, till och med om man på pappret skulle råka vara konkurrenskraftig. När jag väntade på att bli antagen till ting så testade jag på arbetsmarknaden mest för att se om någon skulle visa intresse, så jag kontaktade drygt tio byråer och sökte en del myndighetsjobb (visserligen spännande sådana), men fick inte en enda intervju och vissa återkopplade njiet och intet. Då kan jag på pappret i vart fall konkurrera ganska väl med nyexade jurister. Så det är nu med spänning jag väntar på att se hur det ska gå för mina kursare som kommit ikapp och börjar examineras, och med handen på hjärtat tror jag att en och annan kan ha en längre periods arbetslöshet och besvikelse framför sig. Vad man får komma ihåg är dock att en längre periods arbetslöshet och besvikelse resulterar flertalet utbildningar i, och det är trots allt inte det närmsta året efter ens examen som avgör hur de närmsta trettio blir.

Öh...var det inte du som precis gnällde över UU:s snåla betygssättning?!

Det är ju inte tänkt att ge en korrekt bild av processföring heller, så det är nog ingen risk att någon tog/tar det som så? Däremot gav det och är menat för att få argumentera etc på ett helt annat vis än under ord. seminarielektioner - och det var det som var utmärkt roligt och lyste upp aptråkig konstitutionell rätt.

Jag håller med dig om allt du säger. Vad jag undrar bara, med bakgrund av ditt svar, ser du denna situation som nationell eller bor du i storstaden? (förmodligen Stockholm). Det känns nämligen som att det lär vara betydligt enklare att få ett åtminstone välbetalt jobb i mindre städer.

Ja, är detta UU kan vi då konstatera att det INTE snålas med betygen... 32,1 % AB är väldigt mycket. Så jag ser inte varför det gnälls över den hårda betygssättningen.

Det är i tråden "Ideell förening" det hela utspelar sig. Hen () som skrev tentafrågan plankade TS helt. En ren copy-paste. Det är alltså det första inlägget som utgjorde tentafrågan, dock med tillägget att "det upplystes senare i tråden att föreningen hade antagit stadgar och hade medlemmar". Det roliga var att när jag sökte litet hittade jag också en annan (https://www.flashback.org/t675112) tråd av samma TS med en liknande fråga, så det vore intressant att veta hur det gick för vår stackars "scammer"... Det var dock bara den första tråden som togs med på tentan.

Örebro, T2, privaträtt:

AB: 23%
BA: 58%
B: 20%