Citat:
Jag kan inte ge ett exakt svar eftersom jag inte var medlem och hade insyn, men det var låg aktivitet helt enkelt. Dålig marknadsföring, det hölls inga torgtal, ingen flygbladsutdelning etc. Sett ur det perspektivet tycker jag ändå 200 är ganska bra.
Ursprungligen postat av Violater
Jag tittade på val.se och såg att KLP endast fick 202 stycken röster 2006. Det är försvinnande lite! Felstavningar och alternativa stavningar förekommer säkert också, men säg att max 300 personer hade ambitionen att rösta på KLP. (Gillar inte den förkortningen, tänker direkt på KPML(r).)
Citat:
Anledningen till att partiet skapades från första början var just att inte vara ett mjukt och pragmatiskt parti, utan att konsekvent och öppet stå för liberala värderingar. Den synen har jag inte för avsikt att ändra på. Sen kan man givetvis presentera sig på ett mer tilltalande sätt, såsom att inte skrika "Skatt är stöld!".
Ursprungligen postat av Violater
Vari ligger problemet? Så extremt få liberaler finns det självklart inte. Jag har själv varit aktiv i MUF tidigare och vet att väldigt många medlemmar skulle passa mycket bättre i KLP. Väldigt många ungmoderater är liberaler. Det finns inget etablerat parti, därför söker man sig till MUF.
Det jag vill få fram är att det finns många fler liberaler än vad valresultatet visar. Personligen röstar jag på Moderaterna eftersom jag vet att Alliansen styr landet bättre än Trojkan. En röst på M betyder något, en röst på KPL är meningslös. Om de däremot hade en chans att komma in i Riksdagen skulle jag lägga min röst på dem.
De flesta svenskar ser nog på liberaler som tämligen extrema. De hamnar i samma grupp som anarkister, vänsterpack och andra som radikalt vill förändra samhället. Vi kan inte förändra samhället via revolution, det är inte realistiskt och det är inte önskvärt. Målet måste vara att sakta men säkert föra Sverige närmare liberalismen.
Jämför mitt resonemang med Moderaterna. De nya moderaterna var mer framgångsrika eftersom de drog sig närmare vänsterkanten. Sverige har fortfarande en socialistisk och välfärdsstatsälskande regering, men den är långt bättre än alternativet! Om Moderaterna inte hade bytt taktik hade de inte heller fått makten. Tre alternativ fanns:
1. Sossarna vinner oavsett.
2. Moderaterna närmar sig sossarna och vinner.
3. Moderaterna ändrar sig inte och vinner inte.
Jag skulle hellre se ett oförändrat M vid makten än alt. 2, men alt. 2 är mycket bättre än alt. 1 eller 3.
Svensken vill betala skatt, kanske inte så mycket som idag, men att sänka skatterna extremt mycket är det ytterst få som vill. Att ha "Skatt är stöld" som slagord är därför inte effektivt om man vill vinna röster. M har tidigare malt på om skattesänkningar och det har varit ineffektivt. "De vill bara göra de rika rikare och de fattiga fattigare." har varit parollen för motståndarna.
KLP borde alltså enligt mig ha en rätt mjuk approach och vara pragmatiska om partiet någonsin ska bli känt, vilket jag innerligen hoppas på. 2010 är nog kört att komma in i Riksdagen, men om vi gör oss ett namn till dess är det värt mycket.
Det jag vill få fram är att det finns många fler liberaler än vad valresultatet visar. Personligen röstar jag på Moderaterna eftersom jag vet att Alliansen styr landet bättre än Trojkan. En röst på M betyder något, en röst på KPL är meningslös. Om de däremot hade en chans att komma in i Riksdagen skulle jag lägga min röst på dem.
De flesta svenskar ser nog på liberaler som tämligen extrema. De hamnar i samma grupp som anarkister, vänsterpack och andra som radikalt vill förändra samhället. Vi kan inte förändra samhället via revolution, det är inte realistiskt och det är inte önskvärt. Målet måste vara att sakta men säkert föra Sverige närmare liberalismen.
Jämför mitt resonemang med Moderaterna. De nya moderaterna var mer framgångsrika eftersom de drog sig närmare vänsterkanten. Sverige har fortfarande en socialistisk och välfärdsstatsälskande regering, men den är långt bättre än alternativet! Om Moderaterna inte hade bytt taktik hade de inte heller fått makten. Tre alternativ fanns:
1. Sossarna vinner oavsett.
2. Moderaterna närmar sig sossarna och vinner.
3. Moderaterna ändrar sig inte och vinner inte.
Jag skulle hellre se ett oförändrat M vid makten än alt. 2, men alt. 2 är mycket bättre än alt. 1 eller 3.
Svensken vill betala skatt, kanske inte så mycket som idag, men att sänka skatterna extremt mycket är det ytterst få som vill. Att ha "Skatt är stöld" som slagord är därför inte effektivt om man vill vinna röster. M har tidigare malt på om skattesänkningar och det har varit ineffektivt. "De vill bara göra de rika rikare och de fattiga fattigare." har varit parollen för motståndarna.
KLP borde alltså enligt mig ha en rätt mjuk approach och vara pragmatiska om partiet någonsin ska bli känt, vilket jag innerligen hoppas på. 2010 är nog kört att komma in i Riksdagen, men om vi gör oss ett namn till dess är det värt mycket.
Att locka till sig liberaler från andra partier tror jag är möjligt först när vi kan presenteras som ett parti med fungerande struktur och återkommande aktiviteter. Vilket inte är alltför långt fram i tiden.
Citat:
Som en vanlig ideell förening, stadgarna finns tillgängliga på hemsidan (under "medlemskap"). Det finns regelbundna aktiviteter i Göteborg, men att kalla det för lokalförening är att ta i. Styrelsen har under det senaste året varit mer aktivt än under alla tidigare år tillsammans, så det är alltid ett plus.
Ursprungligen postat av Violater
Hur är partiet uppbyggt? Finns det en aktiv styrelse? Finns det lokalföreningar? Kampanjas det något? Finns det ekonomi för aktiviteter?
Det finns pengar att kampanja för, men inte tillräckligt för att kunna göra det rikstäckande eller särskilt regelbundet (såvida inte enskilda medlemmar bestämmer sig för att donera eller själva bekosta kampanjkostnader).
