Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Tänk, inte bara är du en brottsling, du är också trögfattad. Fast just den kombinationen är väl å andra sidan det normala

Hovrätten ser bägge som trovärdiga. Hovrätten menar att bägges berättelser är sanna och att de är förenliga. Det ligger i linje med vad jag skrivit tidigare också, att det är i mycket få delar som deras berättelser skiljer sig åt, till och med i FUP som är mycket mer omfattande än vad rätten fått höra. I de delar man kan uppfatta skillnader i vad de berättar, så anser alltså hovrätten att de beskriver en och samma situation och eller händelse, men att de har uppfattat den olika. Så kan det naturligtvis vara, så är det ofta i verkligheten.

Det som är det viktiga här, det som verkligen är den springande punkten, det är det faktum att oavsett vems version man lyssnar på, så var detta inte en våldtäkt.

Det är alltså inte alls så som du nu försöker ljuga ihop, att bevisningen inte räcker för en fällande dom, tvärtom är det genom det faktum att hovrätten säger att bägge är trovärdiga, så att det som skett inte var någon våldtäkt, inte ens i den version som målsägande försökte ljuga ihop. Det är helt enkelt bevisat att det inte förekom någon våldtäkt här.

Beviskraven är höga. Vilket den friande domen är ett bevis på. Man vill ha saker bevisade utom allt rimligt tvivel.

Att Hovrätten dömde annorlunda, berodde tydligen på att de gjorde en annan bedömning kring tex. målsägandes blåmärken än vad Tingsrätten (och rättsmedicinalverket) gjorde.

Jag tror ni får börja tugga i er detta nu: beviskrav i våldtäktsärenden är höga. Denna domen är definitivt ett bevis för detta.

Det är väl bra att det är höga beviskrav, även vid våldtäktsmål? Eller vill du att det ska vara på annat sätt? varför då? Obegripligt.

Nu ska jag svara som alla vänsterfeminister svarar på påståenden hur man reagerar efter en våldtäkt: man kan reagera på så många olika sätt!!!

Så otroligt problematiskt att du påstår dig veta hur ett våldtäktsoffer reagerar!! Skäms på dig!

Skämt åsido, en hel del okvalificerade gissningar från dig i detta inlägg.

Är du verkligen höginkomsttagare som du påstått tidigare? Inom vilket område?

Men nu bjöd hon trots allt in honom till sitt hem, ditt tröttsamma surr om att hon "ville" samla pluspoäng ter sig osannolikt.

Om hon inte ville ha honom där så låter det dessutom märkligt att öppna dörren för honom endast iklädd ett nattlinne? Vill man inte ha besök så öppnar man ej dörren, inte sant?

Skulle vilja att beviskraven faktiskt var höga, inte bara bli intalad att det är så när verkligheten säger något annat.

Om det hade varit höga beviskrav så hade tingsrätten inte tolkat det på det sättet de gjorde. En del av att ha höga beviskrav är att det inte ska gå att tolka bevis hursomhelst till den tilltalades nackdel. Börjar bli klart för mig att du inte har många högskolepoäng, iallafall inte inom något som kräver intelligens.

Du accepterar alltså domen?


Det går väl inte att utesluta att de uppkommit vid ett helt annat tillfälle?

Ja hela vägen upp till och med tingsrättsdomen är inget annat än ren rättsröta där genuspolitik styr över rättsskipningen. Det är riktigt riktigt illa.

Den stackars oskyldiga mannen kommer antagligen i detta fallet knappt att få något skadestånd alls.
Vi kan bara hoppas att alla i hans omgivning sedan länge förstått att han var, och är, oskyldig och att han trots allt kunnat fortsätta med sitt liv som vanligt.

Jag är för fan inte brottsling. bete dig i tråden annars rapporterar jag dig. Eller tja. jag rapporterar dig. För jag är inte brottsling. Far inte med den osanningen.

Om en person inte vill ha sex, men tvingas till sex. Så är det våldtäkt.
Om en person inte vill ha sex och initialt säger nej, men sedan ger upp av rädsla och den andra parten därmed tror att den har samtycke (men inte förhör sig om så är fallet) så är det oaktsam våldtäkt eller rentav våldtäkt även då.

Målsägande upplevde en våldtäkt. Det är helt klart. Hon är tom. traumatiserad efteråt.
Frågan är väl om V upplevde att han våldtog målsägande eller inte. Han kan ju mycket väl ha trott sig ha samtycke. Målsägandes agerande under natten kan ju givit honom de vibbarna. och kanske var han rentav för full för att helt uppfattat hennes initiala "nej" etc. Vem vet?

I mina ögon så är detta våldtäkt. Annars skulle inte målsägande varit traumatiserad efteråt.

Men bevisningen håller inte måttet rent rättsligt enligt Hovrätten. och då ska man givetvis fria V.

Men att säga att det inte var våldtäkt, är väldigt magstarkt. Det är ren och skär gaslighting kring målsägandes upplevelse. För henne var detta våldtäkt. Oavsett vilken dom det blev. Oavsett om V upplevde det som våldtäkt eller inte.

Dock ska givetvis ingen dömas för våldtäkt (pga. någon annans upplevelse) om bevisningen inte håller måttet. Det vore väldigt rättsosäkert.

Det finns många situationer man kan uppleva väldigt olika. Och bådas upplevelser är lika sanna. Tänk på det.

Höga bevis? Du ger mig ett gott skratt med din dumhet, det finns hörsägen och en osannolik saga från målsägande det är allt anmälan borde naturligtvis hamnat rakt ner i papperskorgen så man kunnat lägga resurser på riktiga våldtäkter istället för en skabbig hynda som ångrar att hon sära på benen

Detta fallet är en rättsskandal i klass med obducenten och allmänläkaren och Tomas quick bara hörsägen och en krystad anklagelse, ungefär i stil med vittnesmålet allmänläkarens exfru gav

Ja, hon erbjöd honom sovplats i tron att han skulle svara nej. Men nu svarade han ja och då är hon en sådan som står för sitt ord... Fast hon inte ville.

Iklädd ett långt blått nattlinne. Jag tänker mig ett sådant här när jag läser om det:

https://www.cellbes.se/underklader/d...nt=A%20%26%20B

Sexigt och inbjudande till sex va?

Jag vet inte vad det är för rycktes spridning och vilket troll som startade den.

Men i min värld tar det oftast tre till sex veckor efter huvudförhandlingen till dom kungörs.

Huvudförhandlingen var idag!

Ni som sprider att V!k!ng är frikänd, hänivisa till fakta tack.