Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

En sak som förvånade mig under rättegången var att ordförande sa något i stil med att detta var första gången hon hörde den tilltalades berättelse och att det därför var svårt att hänga med.
Jag vet att den tilltalade gav en lite modifierad version av händelsen igår, men det framstod som att hon inte hade läst förundersökningen. Är det så det fungerar, att rätten kanske inte ska ha läst förundersökningen för att gå in i rättegången med ett öppet sinne? I så fall känns det ju ganska konstigt, åklagaren kan ju omöjligt förmedla flera tusen sidors utredning under förhandlingen, utan bara peka ut det viktigaste.

För övrigt så känns det som att utfallet redan är bestämt. Ordförande såg stundvis ganska uppgiven ut när hon lyssnade på Cezarys berättelse, som att det inte gick ihop.

Barby är väl den som sitter inne med "hela sanningen".
Men jag tror som Heretic, att Pawel var i Polen och vittnet bara finns i Cs kluvna huvud/själ. Den delen som lever ett eget liv i förnekelsens trygga, tröstande värld. C kämpar förtvivlat för att den delen ska dominera, men blir gång efter annan brutalt inslängd i dagens verklighet som han inte kan hantera. Lögner och hitte-på avlöser varandra.

Jag har för mig att Picasso2 ❤ tidigare informerat mig om att rätten inte får läsa fup i förväg, för att vara opåverkade.

Jag hittar ingen rapportering i dag. Synd! Det vore lite intressant med ytterligare version i dag.

Jag har för mig att Picasso2 ❤ tidigare informerat mig om att rätten inte får läsa fup i förväg, för att vara opåverkade.

En åklagare eller advokat som skyller på offret, som ett par nättroll gör här, finns inte på kartan. Däremot kan advokat OCH domare ifrågasätta bevisningen - beroende på hur den ser ut. Det vet vi inte. Det finns domare som ser vart och ett av bevisningen, medan andra ser helheten. Förutom det så hoppas jag att åklagaren lyckas framföra bevisningen muntligt på ett bra sätt eftersom domarna inte läser igenom fupen.
Visst är det våld i nära relation, som slutat i dödlig utgång. Det ska bara bevisas bortom rimligt tvivel. Men det tror jag nog man kommer lyckas med.

Åklagare Kristina Amilon frågar varför exmaken kommer med en ny berättelse i tingsrätten.

– Jag vet inte. Det finns ett vittne som känner till allt, men han kommer tyvärr inte hit till rättegången, säger exmaken.

Nya uppgifter trillar in från C
"Han berättar att tre killar och en tjej därefter säger åt honom att köra till ut i skogen.
– Där sa de till mig att gräva upp en grop. Jag trodde hela tiden att de bara ville skrämma mig, säger han i rätten."

Domaren frågar om exmaken inte vet när eller hur Beata dog.

– Nej, svarar exmaken.

Alltså denna karl!!
Under förhör:
"Enligt exmaken avbryts bilfärden, strax innan Beata försvinner, och Beata går ut från bilen. Exmaken ska då ha tagit tag om hennes handväska, varpå hon knäpper av handväskan och säger åt honom att behålla den. Han säger att hon stod bredvid bilen och pratade med någon.

– Då såg jag att hon hade näsblod, jag vet inte varför, säger han.

Han berättar att tre killar och en tjej därefter säger åt honom att köra till ut i skogen.

– Där sa de till mig att gräva upp en grop. Jag trodde hela tiden att de bara ville skrämma mig, säger han i rätten."

Ytterligare en version av det inträffade. Denna än mer skruvad än de tidigare. Att han inte inser hur otroligt osannolikt det låter!

Att Barby skulle sitta inne på hela sanningen tror jag inte minsta på och inte heller på att han sitter på en del av sanningen mer än sådär pyttelite som alla kan gissa sig till. Det finns ett antal personer på denna sidan som skrivit så pass verklighetsfrånvarande att jag inte ens orkar läsa tokerierna.

Det var ironiskt skrivet och jag syftade på Cs sanning, inte verkligheten.

Förundersökningen lämnas in till domstolen vid åtal, läses normalt sett inte i förväg.

Om vittne i domstolen avviker från sin tidigare
berättelse kan åklagaren hänvisa till förundersökningen.

Förklaras här;

https://lawline.se/answers/laser-ratten-forundersokningsprotokollet

Hej moshes!
Du lär inte få något svar ifrån "Gräset" precis som med Barby. De två har ju gjort bort sig så kapitalt att de gömmer sig som små skamsna ertappade hundvalpar.

Till skillnad ifrån Barby så är den misogyna kvinnohataren (framförallt kvinnor som öppnar truten) "Gräset" avstängd/borta✌, och kan ist ägna sig åt den importfru som han har omnämnt i fb:s enda tråd om "de vidriga kvinnorna" (ej ordagrant citerat).

Betr Barby så är det både sorgligt o humor att han har smugit runt och läst här på fb sedan 2022-02-09 utan att skriva ett enda svar på inlägg, el. skapa egna sådana under nästan 200 dgr. Han var inne här senast igår kl 21.57.
Innan fakta i målet blev kända skrev han sina 215 inlägg (under drygt 100 dgr) och berättade för oss alla "hur allt låg till, för det visste ju han".🤣

Man kan ju nästan jämföra det med att Barby numera kollar på videofilm över vad som händer här i tråden, men han gläds åt att slippa föra någon som helst dialog, och då behöva ursäkta sig för att ha haft 100% fel om allt hela tiden.

I det inlägg som du citerade ifrån Gräset ovan, så ifrågasätter han om det inte är Picasso som ljuger istf Barby. Gräsets typiska äckliga variant av sin retoriska stil.
Avslutningvis så kan jag tipsa om den här länken och