Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Barnförhör:

Presentation och introduktion av förhörsmetodiken sker till barnet.

Närvarande i medhörningsrummet är mäbitr Emma Nilsson. Insp Carina Zaar, Kå Kristina Amilon samt Linnea Derborn från Socialtjänsten.

”


Särskild företrädare för barn
Om någon av vårdnadshavarna är misstänkt för brottet kan barnet få en särskild företrädare. Tingsrätten fattar det beslutet och den som får uppdraget”

https://skovde.se/globalassets/socialtstod/ungdomsavdelningen/barnahus/information-medfoljande-trygghetsperson.pdf

"Han berättar att han inte ville att hon skulle följa med i bilen, men att Beata insisterade och att han tillslut lät henne stiga in. "
...
"Åklagare: Varför ville du ha med Beata i bilen då?
– Jag ville komma överens med henne och att hon skulle sluta tramsa."

Dåligt minne har han också!

Varför hittar du på och försöker skapa trådsanningar..!



4 GROVT BARNFRIDSBROTT

Cezary Ratzman har dödat Beata Ratzman på sätt som anges i åtalspunkten 2. Brottet bevittnades genom att det överhördes i delar av Oska*r Ratzman som är son till Cezary Rafal Ratzman och Beata Ratzman. Det hände den 24 september 2021 i Malmö stads kommun eller på annan okänd plats i Skåne.
Brottet är att bedöma som grovt då det särskilt ska beaktas att den gärning som har bevittnats har varit av mycket allvarlig art och Cezary Ratzman har visat särskild hänsynslöshet.
Cezary Rafal Ratzman begick gärningen med uppsåt.

"– Ja, jag har till och med erkänt att jag har strypt min hustru eftersom jag var trött på det hela. "

Se där! Så fick vi en orsak också. Där slant nog tungan.

– Vi pratade, och då sa Beata att hon inte ville åka med mig längre utan ville stiga ur. Egentligen så skulle Beata följa med till McDonalds.

Här tycker jag han gör bort sig lite. Han oroar sig inte för att hon ska komma till skada trots att hon blöder näsblod. Han oroar sig däremot över att han kan bli beskylld över att han gjort nånting.

– Jag gick efter en liten bit, och såg att hon pratade med dem och att hon fick näsblod. Då blev jag ännu mer panikslagen.

Åklagaren: Du sa någonting om en väska.

– När Beata var påväg därifrån tog jag tag i hennes väska och hon knäppte av väskan, för jag ville inte att hon skulle gå.

– Jag ville köra hem henne för att jag inte ville att någon skulle beskylla mig för att ha gjort någonting.

Här har det allt annat än skrivits respektfullt om BO. Tycker du det? Däremot har några misskrediterat henne på ett vidrigt sätt. Du går nu ner på lågvatten-nivå och anser att jag pratar strunt. Ge exempel på det och det kommer från dig som uttalar dig om att ”häktestiden inte ska användas som ett redskap för ett erkännande”.

Vad bidrar du själv med?
Mina gelikar? Du är inte en av dem och nu anser du dig anklagad för att vara medbrottsling. Jo du har yttrat dig om både det ena och andra. T.o.m. om afghanska häkte. Lättkränkt och ett offer du med? Lägg ner!

Kan den personen vara sonen Pawel?

Att du orkar. Eller är det bara kul att provocera och ödsla andra tid?

"Ipren-förhöret" sker den 25/9, dagen efter Beatas försvinnande. Då är fortfarande varje timme avgörande eftersom hon ur polisens perspektiv kunde ha varit vid liv då. Det är trygghetspersonen som ber om Iprenen:

Tygghetspersonen efterfrågar någon form av medicin och Sofi får en halv ipren, med information om att iprenen är till från tolv år och eventuellt inte lämplig att ge till Oskar.

Det är styrkan 400 mg som är olämplig att ge barn under 12 år. Ipren med styrkan 200 mg kan enligt FASS ges till barn från 7 år. Jag vet inte bättre än Läkemedelsverket, men det kanske du gör?

Förhöret i fråga är ca 30 minuter följt av 20 minuters paus för Os skull, följt av 20 minuter till av förhör. Tycker du verkligen det är hemsk behandling av huvudvittnet till ett försvinnande?

Som du kan läsa förklarar barnförhörsledaren att samma fråga kan ställas flera gånger för att man kanske inte har förstått svaret första gången. Självklart görs det även för att se om berättelsen ändras och allt eftersom utredningen fortlöper får dom mer information som dom behöver kontrollera med vittnen utan att ställa ledande frågor. Dessutom kan vittnet vara chockat den första tiden efter händelsen. Men du är förmodligen utbildad i förhörsmetodik eftersom du vet bäst? Det är inte jag.

Om vi släpper Os förkylning i september... Vad tror du är anledningen till att C berättar nya versioner varje gång han öppnar munnen?

Jag är ganska säkert på att Pawel befann sig i Polen dagen då Beata mördades.

Förmodligen är det en person som bara finns i Cezarys huvud. Men visst är det lockande att föra in en medbrottsling i historien då det finns ett par frågetecken kring hur han transporterade Beata till Yddingesjön. Samt att ett vittne sett honom mellan 22-23 i Svedala med ev en person på passagerarsidan.

Trygghetsperson ska oxå vara med utöver särskild företrädare .

Förhör fortsätter med Cezary Ratzman i morgon kl. 09:00 - 16:00
Sal 05
B 8938-21, Huvudförhandling, Dag 5 av 8 angående mord m.m.


Uppgifterna är nya och skiljer sig från vad han uppgett till polisen.

Åklagaren undrar varför han flera gånger ändrat sin historia från tidigare förhör.

Jag har sagt olika saker eftersom jag var trött på det hela.Jag har till och med erkänt att jag har strypt min hustru.

Barby är väl den som sitter inne med "hela sanningen".
Men jag tror som Heretic, att Pawel var i Polen och vittnet bara finns i Cs kluvna huvud/själ. Den delen som lever ett eget liv i förnekelsens trygga, tröstande värld. C kämpar förtvivlat för att den delen ska dominera, men blir gång efter annan brutalt inslängd i dagens verklighet som han inte kan hantera. Lögner och hitte-på avlöser varandra.