Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Någon som vet hur han ser ut i dagsläget? tänker långt hår, pluffsig- låter som en lurk

Glöm inte att läsa den flera timmar långa inspelningen av när han natten till julafton tjatar på Beata att supa sig full, har sex med henne fast att hon säger nej upprepade gånger och sedan misshandlar henne. Du hittar säkert någon ny vinkel där som vi mobben här inne inte förstått.

En sak som förvånade mig under rättegången var att ordförande sa något i stil med att detta var första gången hon hörde den tilltalades berättelse och att det därför var svårt att hänga med.
Jag vet att den tilltalade gav en lite modifierad version av händelsen igår, men det framstod som att hon inte hade läst förundersökningen. Är det så det fungerar, att rätten kanske inte ska ha läst förundersökningen för att gå in i rättegången med ett öppet sinne? I så fall känns det ju ganska konstigt, åklagaren kan ju omöjligt förmedla flera tusen sidors utredning under förhandlingen, utan bara peka ut det viktigaste.

För övrigt så känns det som att utfallet redan är bestämt. Ordförande såg stundvis ganska uppgiven ut när hon lyssnade på Cezarys berättelse, som att det inte gick ihop.

Nu tror jag i och för sig att O satt och tittade krampaktigt på skärmen för att inte riskera att se eller höra något otrevligt, men i vilken värld kan en sjuåring inte sitta still i två timmar med en skärm framför sig? De flesta föräldrar jag känner kämpar med att få UPP ungarna ur soffan när de har mobilen eller plattan i handen. Två timmar är inget problem för en sjuåring, tro mig. Dessutom är barnfilmer ofta runt två timmar och barn i den åldern sitter både i biosalongen och hemma i soffan och tittar på dem utan problem.

Min egen son skulle kunna sitta blixtstilla och helt tyst en hel eftermiddag om han fick sin ipad utan sedvanlig tidsbegränsning. Och då är han yngre än O.

Läkemedlet beräknas utefter mg per kg av kroppsvikten, multiplicerad med den totala kroppsvikten. Du behöver en snabb kurs i läkemedelsberäkning.
Redan efter första förhöret med lillpojken står det solklart att han knappast vet nånting om händelsen. Att korsförhöra honom om och om igen är i min syn moraliskt felaktigt trots att det finns laglig grund för det.
Lillpojken vet ingenting.
Du fortfarande inte svarat på frågan om att på vilket sätt har pojken bevittnat ett mord.
Förmodligen för att det inte finns nåt vettigt svar till frågan.
Påståendet att pojken har genom att höra röster bevittnat delar av ett mord är totalt felaktigt och i mina ögon en illusion.
Det är knappast förenligt med förhören i akt 112.
Vart har man fått denna illusion ifrån är nånting som jag är väldigt sugen på att ta reda på.
Angående C återkommer när jag har läst färdigt alt 110. Hans så kallade erkännande är en blandning av fantasier och fakta.
Jag skriver min syn när jag har läst färdigt akten.

Hoppar gärna över de delar som är irrelevant mordet.
Ni gör samma misstag allihopa. Fokuserar på irrelevanta händelser och kopplar ihop det med GMs personlighet och drar senare slutsatsen att han är skyldig.
Försök att vara saklig och fokuserad på händelseförloppet för mordet. Allt annat är irrelevant.

Pojken sitter inte på värdefull information. Det enda han sett är att mamman står framför bilen och inte vill flytta på sig. Pappan tutar för att hon ska flytta på sig. Han hör ytterligare svårdomar som förväxlas i nivå med en vanlig bråk. Något mord har han knappast bevittnat varken genom att höra eller se.
Angående ipren, nu för tiden barnkonventionen är svensk lag och barnets bästa går före allt annat.
Men det är inte alltid som lagen följs.

Försök att vara saklig och fokuserad på händelseförloppet för mordet. Allt annat är irrelevant.

Pojken sitter inte på värdefull information. Det enda han sett är att mamman står framför bilen och inte vill flytta på sig. Pappan tutar för att hon ska flytta på sig. Han hör ytterligare svårdomar som förväxlas i nivå med en vanlig bråk. Något mord har han knappast bevittnat varken genom att höra eller se.
Angående ipren, nu för tiden barnkonventionen är svensk lag och barnets bästa går före allt annat.
Men det är inte alltid som lagen följs.

Förundersökningen lämnas in till domstolen vid åtal, läses normalt sett inte i förväg.

Om vittne i domstolen avviker från sin tidigare
berättelse kan åklagaren hänvisa till förundersökningen.

Förklaras här;

https://lawline.se/answers/laser-ratten-forundersokningsprotokollet

När Beata och C försvinner utom synhåll för O hör han skrik, DET är vad rätten yrkar på är barnfridsbrott genom bevittnande till följd av överhörning. Huruvida du tycker det är rätt eller fel ändrar inte rubriceringen ska prövas i rätten.

Tutandet du nämner är ju i samband med att dom befinner sig utanför lägenheten, inte i skogen. Inte relevant enligt dig själv.

Hur resonerar du när du undrar om O inte blev rastlös, kissnödig, hungrig, saknade mamma och pappa där i bilen i skogen, men ändå är övertygad om att han omöjligt kan ha hört B skrika?

Snälla, Lars48 och barby och gräset är tre stycken troll som tillsammans får ihop en IQ som motsvarar en normal skostorlek, och då skryter jag.

Blir svårt för C att inte bli dömd för mord och utvisning efter avtjänat straff.