Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Du förväxlar reflexer och inövade motoriska sekvenser med högre hjärnfunktioner.

Säg till om Du vill ha lästips i ämnet neurologi och hjärnan.

Nu finns inget retstickeläge på min vän, Men att hävda att man inte kan uppleva och uppskatta musik utan att var utbildad inom området är sådant pretantiöst skitsnack. Större delen av världen har inget hum om harmonilära, men är väldigt kompetenta musikritiker ändå, det hela handlar om känsla och ingeting annat.

Ryggmärgskänsla, och inget annat.

De funktioner Du beskriver behöver man inte en storhjärna för. Tänk på det som skiljer Dig från en ödla t ex, där kommer din storhjärna in.

Storhjärnan är det/den som kan göra avsteg från, modulera och utveckla beteenden. Ex kan Du om Din storhjärna är inblandad välja att gå över glödande kol trots att Din reptilhjärna tycker det är en skitdum idé.
Inte vet jag varför Du fantiserade om det just nu. Du påstår att eftersom det är ologiskt att fantisera om Thailand på sommaren så kan det inte komma från Din storhjärna. Menar Du att Thetanen är irrationell medan hjärnan inte är det? Låter inte heller så lockande...
Hursomhelst så kan man med MR se hur idén till en tankeprocess kan väckas av en association. Det stämmer inte med Din beskrivning av att intentionen måste uppstå ngn annanstans.
Japp, och en kropp.
Men... Då jag tänker på mig själv som varelse tänker jag inte på amygdala, hippocampus och mina hjärnvindlingar. Jag tänker på de konstrukt som skapats och utvecklas i mitt nervsystem. Min personlighet, mina minnen etc.
Radera en bit av min hjärna och min personlighet förändras. Stämmer bra med att det är där personen finns. Googla Phineas Cage på nätet och läs vad som hände då han förlorade en del av pannloben.
[quote=D.Putter]
Det är riktigt, men det reaktiva sinnet och Thetanen "syns" även på en E-meter.
[quote=D.Putter]
Du säger det ja, och Hubbard också. Problemet med E-metern är att:
- Ingen annan kan använda den än scientologer.
- Den inte har bevisats i ngn vetenskaplig studie. (Ex mäter den det man tror och vilken är felmarginalen?, vilka felkällor finns?, finns det ett samband mellan en teori om hur mätningen går till och den metod man använder)
- Mäter en enhet som ingen annan vetenskap känner till.

MR däremot:
- kan användas av vem som helst. Man måste inte vara scientolog, neurolog eller liknande.
- Teorin om vad man mäter och hur mätmetoden går till är överensstämmande med övrig vetenskap.
- Dess förmåga att mäta strukturer, blodflöde etc är väl dokumenterade.

En fråga. Var sitter det reaktiva resp. analytiska minnet? Det jag vet är att hubbard säger att det reaktiva minnet lagras på cellnivå och att man därför inte behöver ha en fungerande hjärna för att minnas (ex foster). Sitter minnena i mitokondrierna, cellkärnan eller hur funkar det? Utgörs de av elektriska impulser, enzymer, överflödiga DNA-strängar eller är det ngn slags hokus pokus energi? Sådant där paranormalt?

PS Är det synd om min Thetan som jag inte vill kännas vid? Vad kommer hända med mig om jag inte "blir religiös på gamla dar"?

Ehh...

Smak?

Hmmmm..... Månne jag ha varit alltför snål vad gäller försök till humor och ironi tidigare i mina inlägg. Jag trodde verkligen att mitt inlägg skulle förstås såsom den ironi den var menad, samt såg du inte att jag la mig platt fall och gav dig poängen för ditt inlägg??
Var det verkligen så otydligt?

Jag säger att det som skiljer är att jag är en själ, en andlig individ.

Så du menar att JAG är storhjärnan alltså. Tyvärr, jag kan inte hålla med om att JAG är en storhjärna, och inget mer. Det är JAG som bestämmer vad mina storhjärna ska åstadkomma med min kropp.
Du säger "Din" storhjärna, vem fan är då denna "Din", du säger ju att JAG ÄR storhjärnan, det är ju detta som är ologiskt. Antingen är jag storhjärnan, eller så HAR JAG en storhjärna och då är ju "JAG" en avskild och separat del av denna storhjärna som du vill påstå är "Jag".
Tja, det är väl självklart, dagens mest uppenbara sanning, att en tankeprocess kan skapas av en association, det är ju hur självklart som helst.
Men min tanke om Thailand som INTE skapades av en association, hur förklarar du den?
Jag kan tänka och fantisera när som helst om precis vad som helsta, i ett kolsvart rum som är totalt ljudisolerat och helt avskärmat från allt som kan reta något av alla mina sinnen, jag kan ändå tänka helt fritt och fantisera om precis vilka platser, händelser etc som JAG vill, till och med platser och händelser jag inte varit i närheten av.

Kan inte du göra det?


OK
Eftersom jag liknat hjärnan vid en enormt avancerad telefonväxel, så fortsätter jag med denna liknelse.
Förstör en del av ett företags telefonväxel och du får kaos i detta företag. "Chefen" över denna telefonväxel vet vad han/hon vill men eftersom det är "kortis" på inom vissa enheter så fungerar inte växeln som den ska. Detta skulle då kunna tolkas som att det är "chefen" över telefonväxeln som fått fnatt, medans det i verkligheten är fysiska skador på själva växeln som är problemet.
Även du skulle kunna få det bevisat redan imorgon om du besökte en Scientologiorgansiation, men då krävs det ju att du kan göra en egen bedömning av vad du själv ser.
Vet inte om begreppet "motstånd" är så VÄLDIGT okänt inom vetenskapen. (OBS ironi)

Typ som E-metern då.
Ha, ha, ha. När du talar om för mig var "DU" finns i den hjärna som du är, ska jag försöka svara på denna fråga. Men svara du på VAR du befinner dig nånstans.
Det sista jag hörde psykiatrin säga var att "DU" befann sig i hjärnbarken ca 3 mm tjock, men detta ändras ju i och med vilken psyk man snackar med, men vad anser du?
Det som är synd är att du vägrar att ens försöka förstå vad jag/vi menar med Thetan/själ/ande/psyke. Hur skulle DU kunna HA en Thetan?
Detta ordval beskriver hur pass du fortfarande har såna grundläggande missförstånd, trots upprepade försök att visa vad som menas.
Du bara måste välja själv att inte vilja förstå detta, kan inte förklara det på annat sätt, eller kan du?

Du HAR inte en själ, du ÄR en själ, du ÄR en andlig varelse, du ÄR en Thetan, du ÄR den som tänker.
Vem skulle då du vara om DU hade en själ? Helt ologiskt, du ÄR en själ, psyke, ande Thetan, välj ordet själv.
Detta enligt mig och Scientologin.

Som sagt var, som jag skrev till Räser, jag ska markera ytterligare då jag skriver något ironiskt.
Jag fattar fortfarande inte hur du och Räser kunde ta mitt inlägg, såsom det är skrivet som seriöst, speciellt inte med tanke på att jag så fullständigt la mig platt fall för Räsers argumentation.
Nån storhjärna har fallerat.

Den här tråden kan beskrivas med orden 'neverending story'. Fascinerande hur människor kan ödsla sån tid på nonsens som detta. Ändå så är det på nått sätt intressant att läsa alla för och mot argument.

Välkommen i klubben som "ödslar tid på nonsens som detta".
Vad fick då dig att ödsla din tid på att läsa alla dessa inlägg?

jag förstår, "capo di tutti capi", typ.
Hmmm. Din storhjärna kanske får för lite träning eftersom Du har en annan intelligens, någon annanstans?
Ok, en gång till:
Ponera att jag har upplevelsen av att vara ett "jag". En individ med olika egenskaper, skild från resten av omgivningen.
Det verkar som om vissa primater också har en känsla av identitet. Beror det också på att de har en själ? Jag säger förstås nej och menar istället att självmedvetande/self-awareness uppstår när hjärnan blir tillräckligt komplicerad. Jag hänvisar igen till att en persons uppfattning om sig själv påverkas då hjärnan påverkas. Ex kan en stroke leda till att Du inte längre kan se ena halvan av verkligheten proportioneligt, inte heller Dig själv. Andra skador påverkar Din personlighet.
Du talar om stimuli av sinnena. Det är inte en association. En association är en tanke som leder till en annan tanke etc. De behöver inte komma av ngt Du ser eller hör. De kan komma av de mest intrikata tankekedjor. "Hör sitter jag i ett helt mörkt och ljudisolerat rum. Så tyst så det nästan brusar i öronen, inte alls som bruset av vågor, som i Thailand...

Sinnesintryck triggar associationer, minnen triggar associationer, känslor triggar associationer.
Japp, trots att jag bara är mitt fysiska jag (min kropp)
Den där växeln Du talar om är snarare ryggmärgen eller de basala hjärnstrukturerna.
Jag talar om bevis i bemärkelsen bevis man bygger vetenskap på. bevis som kan användas för att förutsäga något, ex hur mycket vikt en bro kan hålla för, hur mycket penicillin man ger till en äldre kvinna med lunginflammation eller hur mycket ström som går åt för att driva en rakapparat.

Du talar om bevis av typen "jag ser att det fungerar", "allt stämmer". Den dagen e-metern backas upp av en teori och av vetenskapliga försök kommer jag vara mer benägen att tro att den har ett värde.
Begreppet motstånd är väl känt. Däremot är det ingen annan som säger sig kunna mäta "mental massa" med hjälp av en resistensmätare. Man kan mäta...motstånd... När det gäller e-meterns motsvarighet i den mer vetenskapliga världen så förklarar de hur motståndet påverkas av svettning, blodgenomströmning etc. E-metern bara anges mäta mental energi. Beviset är att nålen rör sig på olika sätt och att motaståndet påverkas efter att man clearat sitt engram. Igen utan några bevis som är tillgängliga för ngn annan än de som sitter vid apparaten.

Uppenbarligen duger det för Dig.
Det fanns de som svor på att själen vägde 10 gram, de kontrollvägde kroppen efter döden och fann att det diffade så mycket. De var som det visade sig helt fel ute. Jag antar att Du skulle tro på det om Du varit med om det själv?
Om Du berättar för mig var i hjärnan smärtkänslan sitter, eller var i hjärtat den cell sitter som mest styr hjärtrytmen.
Du verkar vara fast i tron att hjärnan, och kroppen också, är så enkel att man idag kan säga exakt "var" ngt sitter.
Som jag sagt tidigare. Den moderna uppfattningen är att hjärnan är ett system snarare än en topografisk karta.
I många andra religioner talar man om att man "har" en själ. Sorry.
För övrigt så missförstod Du mig.
Frågan är alltså om det är synd om min Thetan som jag inte känns vid. Enligt scientologins definition är jag alltså en Thetan som inte tror att jag är en Thetan. Alltså ställer jag mig vid sidan av min Thetan, trots att det inte går, och kallar mig för ett "jag" ändå.

Glöm inte frågorna om reaktiva och analytiska minnet. Är det inte sådana faktiska frågor om dianetik som Du efterfrågat?

Eller kanske en lite tankeställare för Dig? -"Hur tokig tror de egentligen att jag är?..."
:-)

Nej tack det behövs inte."Högre" hjärnfunktioner och hela denna beskrivning av medvetandet är och kommer alltid baseras på ett synsätt som härstammar från iden om att människan är en själlös varelse och endast en fysisk identitet.

Jag delar inte den efter att ha jämfört denna med andra teorier som beskriver människan som en helhet bestående av en själ och en kropp. "Det" som ger upphov till fantasier och kreativt tänkande är inte ett fysiskt organ utan en själslig kraft som har just förmågan att skapa och förnimma. Denna kraft är "JAG" (Själen,Thetanen, Anden) och det jag HAR är en kropp vilket också ger mig en fysisk identitet ( en tag) som går att se och ta på osv.

Massvis med människor beskriver också andliga fenomen, antingen att dom upplevt närvaro eller att dom lämnat sin kropp själva. Men Psykiatrin väljer att totalt ignorera ALLT som har med andlighet att göra eftersom det redan ligger klart i Psykiatrins befästa ideologi att människan endast är ett fysiskt väsen och att allt kan och skall förklaras utifrån detta synsätt.


Att notera är att det inte finns några bevis på att Hjärnan är upphovet till tanken så därför hamnar även Psykiatrins teorier utanför det vetenskapligt bevisade området.
Du väljer att tro på Psykiatrins hjärnteser, jag gör det inte.