Avskaffa monarkin!

Att folk hellre åker till Thailand har nog absolut noll med monarki vs republik att göra.

För övrigt står ju kungen för en typ av samhälle som de flesta i Sverige avskyr.

Intressant är att Thailands kung klär sig som 1800-talets kungligheter och kräver vördnad sig på ett sätt som hade varit helt otänkbart i de vettigare delarna av Europa på 1800-taltet. Porträtt av kungen i offentliga lokaler i all ära. Men att alla skall så i givakt en gång om dagen är overkill.

Och för att svara på din fråga: Taiwan.

Ändå åker man dit? Det begriper jag inte riktigt. Vill man verkligen stödja ett sådant system? Republikaner är kanske inte så eftertänksamma.

Säkert jämfört 1600-talet också. Det har aldrig fungerat så här.


Förmodligen jag också, så monarkist jag är.

Det är inte kunga huset isäg jag stör mig på utan, det här "societeten" runt om kring det. Att de ses som finare människor för att de har blivit utsatt för 300 år av inavel.

Vilken "sociatet" är det? Adeln? Knappast särskilt inavlad. I alla fall inte mer än vilken som helst landsortshåla. Det där med inavel är faktiskt ett mycket litet problem bland svenskar generellt.

LOL, dessa såkallade "synergieffekter" håller enkom för en promille för vad Kungen kostar oss skattebetalare!
"Diktator av Brunei är en folklig man", sade Knugen om DIKTATOR av Brunei!

För en gångs skull är vi överens men det gör mig inte vänligare inställd till monarkin.
Det är forrtfarande en relik från forntiden och har inget med ett modernt samhälle att göra.

Nu när brölloppet mellan kronprinsessan och en man av folket närmar sig, så blir jag bara lessen och förbannad, när jag läser att i diverse skitpress att det är inte bra att det blåa blodet späds ut.
Vadå blåa blodet, anfadern en misslyckad militär men med ärvd rikedom, invandrad från ett annat land. Det sista en liten "känga* till er SD.are som inte tycker om invandrare.

Avskaffa monarkin nu och låt honom komma in i vår gemenskap och lämna det utanförskap han och övriga familjen är utsatt för.

Monarkin har gjort sitt.

Dessutom så gifter sig kronprinsessan Victoria med en vanlig knegare.
Blandar sitt adliga blod med slödder.

Dessa monarkitrådar är ganska underhållande.
Strix m/94 argumenterar på ett ganska skickligt och varierande sätt ned de flesta motståndare och republikaner i skoskaften.

Jag personligen tycker dock att den ständiga frågan om republik känns relativt tunn och innehållslös och verkar mest bygga på ytlig kritik, inte visioner och idéer.

När jag läste Mobergs ”Därför är jag republikan” så var det visserligen lätt att medge att det finns vissa poänger i kritiken, t.ex. i det krypande och inställsamma beteendet som tyvärr figurerar kring kungahuset.
Men trots Mobergs långa och skickliga inlägg (och några småkloka inlägg här på Fb) så hänger frågan kvar om vad alternativets egentliga lockelse består av, i alla fall för mig.

Det vore synd att mista ett vackert statsvapen, som troligen måste ändras om vi avskaffar monarkin. Vill republikanerna ersätta statsvapnet med en historielös sovjetisk stjärna?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Coat_of_Arms_of_Sweden.svg/1000px-Coat_of_Arms_of_Sweden.svg.png

Den svenska monarkin vilar på solid demokratisk grund. Att ärva ämbeten är inte odemokratiskt. Om man skall hårdra det så skulle till och med riksdagsmännen kunna ärva sitt förtroende (som i det gamla brittiska överhuset) (vilket jag givetvis inte dammigt förordarr) och det skulle fortfarande vara demokratiskt så länge som medborgarna kan avskaffa det systemet i en folkomröstning, eller i en annan folkvald kammare ofta benämnt underhus.


Det tar oss till kärnan i demokratin medborgarna som trots borgarnas rätt så frikostiga invandringspolitik fortfarande också till stor del ärvt sitt inflytande och status. Visserligen ganska marginell kanske i många fall men ändå verklig och reell.

Själv vill jag som många här ha mer folkomröstningar och tycker att det är ett åtminstone lite ödmjukhets von oben svaghetstecken att borgarna ej en hållit en enda under sin mandatperiod.

Det behövs en balans mellan den representativa och direkta demokratin men jag påstår inte att det är odemokratiskt att de inte hållit någon.

Även om man givetvis kan diskutera huruvida grundlagar är demokratiska i och med att de tidsmässigt låser in förändringar.

Monarkin är dock som sagt i Sverige till skillnad från t.ex. Arabvärlden fullt demokratiskt.

Kungen och monarkister kan i denna fråga gällande Sveriges statskick ha ett gott demokratiskt samvete och behöver inte hamna i försvarsposition vad gäller just den demokratiska aspekten.

Sedan finns det givetvis fördelar och nackdelar med republik och monarki som man får försöka att väga mot varandra.

Jag är glad att det finns republiker samtidigt som jag är nöjd med monarkin för Sverige.