Haveristerna

Jasså, vem påstår det?

+ väldigt många fler ”men svara på min fråga” och liknande kommentarer som inte tillför något mer än att man försöker underminera andra kontons trovärdighet.

Jag har följt denna tråd länge utan att skriva något och det enda ovanliga som har hänt är att mängder av enformiga konton som gasligthar och ifrågasätter andra konton har dykt upp.

Exemplen verkar, i mitt fall åtminstone, vara upprepade försök att få svar på frågor som ställts tidigare i diskussionen. Hur kan du kalla det "gaslighting"? Oj nu blev det en fråga igen vad tråkigt.

Det här är ju ett diskussionsforum. Här hålls diskussioner. Det är vanligt att diskussioner innehåller olika typer av frågor, följdfrågor med mera. Är man en deltagare förutsätts man nog på ett eller annat sätt vilja bidra till eller delta i sagda diskussion. Mer om vad en diskussion är nedan.

Nej, ofta gör man väl det för att föra en diskussion. Diskussioner förs ofta, men inte alltid, som en dialog. Redan Sokrates tyckte att en dialog var bättre om den innehöll frågor, se t ex den sokratiska metoden.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sokratisk_metod

Att deltagare i diskussionen anser att det är OK att ställa frågor som man förväntar sig svar på beror alltså på att de följer en mångtusenårig filosofisk tradition, och har ingenting med gaslighting att göra. Även Haveristerna verkar ju följa i den traditionen, den dialog som nyss fördes med en användare på Flashback innehöll frågor men var också öppen för motfrågor och båda parter deltog frivilligt genom att både ställa frågor och besvara dem. En del som skrivit om det här har uppfattat den dialogen som uppriktig och kanske bra, delvis kanske just pga öppenheten för frågor.

Ojdå, det var inte meningen att förolämpa någon. Mina reflektioner över vad som är nytt här och även lite udda för att vara flashback behöver man inte ta så allvarligt. Det var bara en observation och den behöver inte ifrågasättas, dissekeras och dissas. Allt väl!

Ojdå, det var inte meningen att förolämpa någon.

Ingen fara, jag blev inte alls förolämpad.
Ja, det där med att ställa frågor är som sagt en mångtusenårig tradition och att det skulle vara första gången nån ställer frågor i en tråd är ju så barockt att det faller på sin egen rimlighet. Att du tycker det är "nytt" säger kanske mer om dig än om frågeställarna?

Jag är nöjd och belåten med att våra observationer inte stämmer överens, min tanke var inte att försöka övertyga någon så känner inte att det är nödvändigt att nå konsensus om saken och är dessvärre inte heller intresserad av att diskutera eller reda ut det för att bli överens

Då borde du inte ha skrivit inlägget.

Jodå, nu ska du inte vara så wrong, jag delger er gärna fler observationer utan att ha som intresse att diskutera dom djupare i femtioelva inlägg med helt onödiga följdfrågor.

En ny observation som jag nyss gjorde var att Henko och Axel just nu är aktiva på Twitter och försöker lägga skuld på Håll*n och Lo*n gällande ett tillfälle i tid och rum för vad en annan tredje person har gjort i annat tid och rum:

https://twitter.com/mrhenko123/status/1457675198644301833
https://twitter.com/BLiPATRONiDAG/status/1457682714207957002

För den oinsatte så blir det väldigt rörigt och osammanhängande denna live-rapportering som Haveristerna ibland får för sig att lägga ned sin själ på. Det är nog få på Twitter som förstår hur det hänger ihop, tror jag. Denna iver att försöka få det att se ut som att Lo*n har samröre med Afs med målsättningen att skada familjer är ganska överdriven. Det är nog få som köper det hela utan många tycker nog att det bara är komiskt. Det tycker jag iallafall.

Om man ej ska diskutera, dissa eller dissikera dina inlägg gör du nog bäst i
att inget skriva, menar jag. i all välmening.

Så här skriver Axel om mig på Haveristerna 2.0:
-" stämningen i flashback-tråden just nu: "HOES MAD". alma/nytorgsprinsessa sitter och kallar mig feg samtidigt som hon fortsätter med sina fria fantasier både gällande det redaktionella arbetet på irm och hur det gått till bakom kulisserna i haveristerna. otroligt att en pantad socionom med huvudrollsinnehavarsyndrom har en sådan otrolig insikt i allt detta "-

Alma är alltså en verklig person som de luskat reda på saker och ting om. Inte mitt problem kanske men extremt otrevligt för henne att läsa Axels utgjutelser med tanke på hur långt de här herrarna är villiga att gå.

För ett år visste de att jag var en kvinna som kallades Loke xxx. Henne gick Henrik till frontalangrepp mot och yes, hon upplevde det som både hotfullt och obehagligt ...:- Vi vet vem Du är:- Finns skärmdump men behöver isåfall hjälp med att avmaska namnen eftersom det rör sig om "verkliga" personer.

Så Axel du som tycker jag är så feg. Vågar du eller Henrik svara i tråden på vad ni bygger att jag skulle vara "Alma" i år och "Loke" förra året. Båda är ju verkliga personer.

Vidare vore det intressant att veta om all er research om påstådda stalkare med oändligt antal konton är lika illa underbyggt. Ert stoltserande om att alltid ha på fötterna innan ni publicerar är ju uppenbart bullshit.

Så Axel eller Henrik, visa lite mod och svara på min fråga annars vette fan hur det här ska sluta.