Tråden om strategier för fonder

Den här tråden är tänkt att gå igenom många vanligare typer av fördelningar och först ut är en genomgång av de absolut enklaste basstrategierna.
Jag kommer i efterhand att lägga in fler fördelningar av innehav och fler mer intressanta och exotiska strategier.

När det kommer till att handla med fonder kan man i princip säga att det finns tre läger. De som köper och sedan planerar att hålla sina innehav i väldigt långa perioder och de som köper och sedan planerar att konternuerligt se över sitt innehav och eventuellt byta ut delar av det. Den tredje är den som köper och håller men sedan försöker överlista marknaden genom sin egna tro på att den klarar av, med sin känsla, att förutse hur saker och ting kommer att bli.

Förkortningar och viktiga ord
BH = Buy and Hold (man köper och håller, säljer inte)
PV = PortfolioVisualizer.com
Time:a = Använda någon typ av värde för göra bedömningar
Korrelation = Om A går upp och B går upp samtidigt korrelerar dessa två
Strategi = Att agera efter mätvärden (att 'gå på känsla' räknas som en icke-strategi i alla mina inlägg)
DD = DrawDown
Recovery Time = Tiden det tar för att gå +/-0 efter en nedgång

---

# Basstrategier

A. Hålla index
Då de allra flesta inte klarar av att slå index varför ens försöka? Ungefär så kan denna strategi sammanfattas. Detta är också den strategi som man ser mest av på Flashback där folk i stor mån försöker diversifiera geografisk.

Styrkor:
1. Enkelt
2. Då börsen i regel har gått upp är det sannolikt att man går upp på sikt

Svagheter:
1. Kräver att man har tur då man inte har något värde för när man ska gå in eller ut från marknaden
2. Geografisk diversifiering är inte alltid särskilt lyckat pga korrelation mellan större marknader
3. Jobbigt om man investerar vid fel tidpunkt, strategin är trots allt en BH; man köper och håller sedan oavsett vad

PV, ex:
http://i.imgur.com/HVfwlqQ.png

Avarter på dessa är att hålla en del högre risk som t ex Småbolag (AMF Småbolag, Carnegie Småbolag) eller saker som "typ" följer index som Spiltan Investmentbolag. Andra populära varianter består i att hålla en del i räntor för att nå en högre riskjusterad avkastning (t ex 60/40). För en sann indexhållare är det dock endast index som gäller.

---

B. Gå på känsla
En strategi för blivande aktieproffs. Utgår i regel från att hålla index men skiftar sedan innehav in och ur kryddfonder av olika slag. Detta är en typ av icke-strategi där innehavaren ofta tror sig kunna slå index och baserar detta på känslor istället för på data. Användare av den här strategin har i regel hög svansföring i högkonjunktur men verkar av okänd anledning sluta existera under lågkonjunktur.

Styrkor:
1. Om man har tur är detta en bra strategi

Svagheter:
1. Om man inte har särskilt mycket tur är detta en dålig strategi
2. De allra flesta slår inte index

---

C. Följa trender
Kallas också att 'time:a' marknaden. De som gör detta motiverar det i regel med att det, likt börsen i helhet, fungerat väl under lika lång tid som det fungerat väl för de som bara håller index.

Modern av alla trendföljande strategier är att räkna ut medelvärdet på 12 månader och sedan jämföra detta med nuvarande kurs. Om nuvarande kurs är över medelvärdet behåll, om under sälj.

Styrkor:
1. Då man har ett värde på när man går ut och in behöver man inte sitta och gissa
2. Långa medelvärden har i regel fungerat mycket väl för att dra ned risker

Svagheter:
1. Vi vet inte hur marknaden beter sig och ser ut i framtiden och om medelvärden fortsatt kommer att vara positivt

PV, ex:
http://i.imgur.com/hrryA5C.png
Håll svenskt index om medelvärdet för 12 månader är över den senaste månadens kurs. Om inte byt ut hela innehavet till räntor.

60/40-portföljen

Den absolut vanligaste rekommendationen i USA är den sk '60/40'. 60% aktieindex, 40% räntor.

Idén och strategin liknar 'hålla index' men istället för att endast hålla index låter man en viss specifik del innehålla räntor. Detta för att nå en bättre riskjusterad avkastning. Historiskt har detta visat sig vara ett mycket enkelt sätt att slippa de större nedgångarna som ofta gör att innehavaren drabbas av panik och säljer allt.

Den absolut enklaste varianten av denna typ av fördelning är att hålla:

# Index
Sverige (ex Avanza Zero)
Global (ex LF Global Indexnära)
Asien (ex Swedbank Asien)

# Räntor
Korta (ex Spiltan Räntefond Sverige)
Långa (ex AMF Räntefond Lång)

Då portföljen och strategin är väldigt enkel finns det dock inget som säger att man inte kan hålla annat än rent index och snarare se det som 'hög risk' kontra 'lägre risk':

# Högre risk
Asien
Småbolag
Spiltan Investmentbolag

# Lägre risk
Korta räntor
Långa räntor

...och fördelningen måste givetvis inte vara 20/20/20/20/20 utan man kan låta det bli lite mer diversifierat än så och då särskilt om man tänker i hög kontra lägre risk:

# Högre risk
Asien
Småbolag

# Edge
Fastigheter
Läkemedel
Teknik
Guld

# Lägre risk
Korta räntor
Långa räntor

'Edge' är inget ord som existerar i sammanhanget såvitt jag vet utan är ett helt eget påhitt. Kan även kallas 'kryddfonder', men definitionen av 'kryddfond' är inte särskilt klar. Med 'edge' menar jag fonder som antingen beter sig annorlunda än index eller som både beter sig annorlunda och också i regel slår index under högkonjunktur.

PV, ex och jämförelse mellan alla dessa fördelningar:
http://i.imgur.com/lhfSO8k.png

Den permanenta portföljen / Allvädersporföljen

Idén bakom denna är att vi inte aldrig vet vad som händer så vi tar höjd för allt, alltid. Populära namn och varianter är bl a 'Rikatillsammans-portföljen' och 'Golden Butterfly'.

Skaparen bakom den permanenta portföljen är Harry Browne och han förklarar bra vad det handlar om:

Om man ska hårddra det liknar portföljen väldigt mycket en 60/40 men där man istället lagt in guld som ett tillgångsslag. Guld handlas enklast via ETF:en SPDR Gold Shares på t ex Avanza.

Vanliga fördelningar är bl a dessa nedan:

# Permanenta portföljen
25% Index
25% Långa räntor
25% Guld
25% Kontanter

# Golden Butterfly
20% Index
20% Småbolag
20% Korta Räntor
20% Långa räntor
20% Guld

Skillnaden mellan allvädersportföljen och 'Golden Butterfly' är som synes att man inte sitter med pengar utan istället väljer korta räntor och lägger till något som har en högre risk men som i regel presterar bättre än index. Varianter på detta är att kasta ut index och välja två tillgångar som båda i regel presterar bättre än index. Ex på två sådana fonder är AMF Småbolag och Spiltan Investmentbolag.

PV, tre exempel på olika allvädersportföljer:
http://i.imgur.com/bHPnMxM.png

Var kommer skärmdumpen ifrån? Är det en websida?

Ja, alla hittils kommer från https://www.portfoliovisualizer.com/
Detta med egen exporterad data för svenska fonder då PV inte har dessa som default givetvis.

För mer information gällande PV se t ex tråden:
(FB) Portfolio Visualizer

Mycket bra tråd!

Kör själv 80% av sparkapitalet i en Golden butterfly då jag vet att jag skulle få svårt att tackla en stor förlust samt att jag inte är helt säker på om pengarna kommer användas om 5 eller 20 år. Better safe (kind of) than sorry

Trendföljning med glidande medelvärde

Nu är det dags att växla upp komplexiteten. Först ut är enkla strategier med trender där vi följer ett enkelt glidande medelvärde om 10 månader (MA10).

Det hela är enkelt. Vi tar det vi vet från alla kombinationer som vi tidigare har testat, kastar på ett MA10 och går in och ur varje tillgångsklass beroende hur nuvarande värde står i relation till medelvärdet.

Reglerna för strategin

1. Om nuvarande kurs är under medelvärdet på 10 månader, sälj tillgången och placera i räntor
2. Om nuvarande kurs är över medelvärdet på 10 månader, köp tillgången
3. Kolla av detta i slutet av varje månad och utför de justeringar som krävs

…och resultaten:

# 60/40 + MA10
Max DD: -6,95%
Worst Year: -1,06%
jan 2007-mar 2017: +$21,428

https://i.imgur.com/Mdls0tL.png


# 60/40 ’diversified’
+ MA10
Max DD: -7,63%
Worst Year: +0,77%
jan 2007-mar 2017: +$22,478

https://i.imgur.com/XB95RAi.png

# 60/40 ‘diversified edge’ + MA10
Max DD: -5,02%
Worst Year: +1,05%
jan 2007-mar 2017: +$26,297

https://i.imgur.com/5G9aK0d.png


# ‘10% of all’
Max DD: -6,26%
Worst year: +0,84%
jan 2007-mar 2017: +$24,513

https://i.imgur.com/TGyoHBQ.png

En mix av ’edge’ och branschfonder tillsammans med saker som korrelerar mindre med dessa.


# ‘Uncorrelated Assets’

Max DD: -3,59%
Worst year: -1,14%
jan 2007-mar 2017: +$18,559

https://i.imgur.com/lEtl8lW.png

Resultatet ovan är det som händer om man tittar på historisk korrelation mellan tillgångar, sätter en gräns a 10% och sedan kastar in dessa i en portfölj och sedan applicerar MA10 på allt. Som synes är Max DrawDown (-3,59%) och ’Worst Year’ (-1,14%) nästan sinnessjuka. Vinsten är dock givetvis lägre då många av tillgångarna går bra när det andra går dåligt och vice versa. Detta är en dålig portfölj att sitta med i goda tider, men om man är livrädd för allt och inte vill ha pengarna på sparkonto är det möjligtvis ett alternativ.


# ’Overfitting’ av data (Småbolag + Fastigheter + MA3)
Max DD: -15,78%
Worst Year: -5,82%
jan 1992-mar 2017: +$1,129,157
Jämfört med globalt index 1992-2017: +$44,133

https://i.imgur.com/OLy12d0.png

Ovan är ett exempel på vad som händer om man ’bara tar det som gått bäst’ och sedan använder sig av det medelvärdet som presterat bäst för dessa specifika tillgångar under denna specifika tid. Detta är oerhört dåligt då vi skiftar från att försöka få fram en vettig strategi till att använda de redan kända värdena vi känner till och sedan selektivt endast ta dessa.

Detta kallas ’overfitting’ av data och är absolut något som bör undvikas. Vi kan däremot ta lärdom om att glidande medelvärden och tillgångar med högre risk har fungerat väl ur ett längre perspektiv.

---

Höga avgifter

I många av dessa förslag förekommer ett par branschfonder. Det som alltid talar mot dessa är dess dyra avgifter. Det som alltid talar för är att det inom dessa fonder finns de som överlägset presterar bäst i goda tider. Nedan följer en kort lista med ett par av fonderna som förekommer och deras prestanda sett till senaste 5 och 3 åren:

Swedbank Ny Teknik: 268%/168% (1,2% avgift)
Länsförsäkringar Fastighetsfond: 159%/69% (byt mot nyare IKC Fastighetsfond som
ligger på 1% avgift)
Swedbank Medica: 134%/54% (1,2% avgift)
AMF Småbolag: 154%76% (0,6% avgift)
Svenskt index (Avanza Zero): 80%/31% (0% avgift)

Guld, bra eller dåligt?

Problemet med guld, som gör att många motsätter sig alla portföljer (ex ’Golden Butterfly’) som innehåller detta, löses också på sätt och vis med glidande medelvärden. Vi behöver helt enkelt inte bry oss om vad någon tycker och tänker om saken. Vi investerar om nuvarande värde är över medelvärdet och går ur om så inte är fallet. Inget tyckande eller spekulerande i huruvida det om 10 år kommer att vara bra att sitta med guld eller ej.

Om man hatar guld går det också fint att istället byta detta mot Handelsbanken Råvarufond som istället består av ett index av råvaror. Presterar inte som guld givetvis, men utgör ändå en tillgång som är väl diviersifierad kontra index av olika slag.

---

Vidare läsning om trendföljning

"Trend Following In Financial Markets: A Comprehensive Backtest"
http://www.philosophicaleconomics.co...movingaverage/
Obs! Tung läsning.

Onsdagsfonden
https://onsdagsfonden.wordpress.com/...lla-spartider/

Classier Hedge
http://classierhedge.blogspot.se/

Tackar för en bra tråd.

Ett par frågor:

1. Vilket verktyg använder du för bevakningen av medelvärdet?
2. Har du räntefonderna i en ISK?
3. Så det blir som mest 11-12 "justeringar" per år?

Tack på förhand!

1. Jag har kodat ett själv då Avanza vägrar visa bl a "TA" (Teknisk Analys) för fonder. Alternativt kan man använda sig av Google Spreadsheets, se exempel som Classier Hedge använder sig av på dennes blogg.
2. Detta är strategier och rör inte ISK/KF osv, men mitt peronliga innehav är i en ISK
3. Ja, men detta är endast exempel och jag bestämmer givetvis inte vad andra ska göra. Vissa kanske är mer bekväma att titta varje dag, vissa mer bekväma med en gång per vecka osv. Exemplen visar dock vad som skulle ha skett om man gör saker 1 gång per månad.

Absolut viktigast är att man är bekväm i sina val oavsett strategi.

Avanzas värdelösa tjänster för fonder kan man för övrigt beklaga sig över nedan:
(FB) Tråden om Avanza

Nordnet är inte bättre såvitt jag vet.

Länk till 'Classier Hedge' dokument på Google Spreadsheets:
https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

Bra initiativ!

Så som jag tänker kring strategier och tillgångsfördelningar är att det viktigaste är att faktiskt ha en. Vilken är egentligen mindre viktigt, eftersom ingen vet vad som kommer att fungera bäst. Det som är viktigt är att den ska passa just dig; en strategi som man känner sig obekväm med, som man har svårt att hålla sig till, är inte mycket till strategi.

Själv gör jag det väldigt enkelt för mig (För mitt allmäna sparande med lite blandad tidshorisont) med en 60/40 buy and hold-strategi med index- eller indexnära fonder. Anledningen är helt enkelt det jag nämnde ovan; Det är något jag kan hålla mig till och känna mig bekväm med. Jag vet hur jag är funtad som person, och jag vet erfarenhetsmässigt att när jag är mer aktiv (Vare sig det är aktiehandel eller timing eller momentum eller vad det än är) så snöar jag in mig alldeles för mycket på det. Funderar för mycket, fipplar för mycket, oroar mig för mycket, ältar beslut osv. Allt detta på ett sätt som dels sannolikt gör att avkastningen minskar (Jag intalar mig att göra små avsteg från planen. Blandar in andra strategier än jag tänkt osv osv), men som framför allt påverkar mig negativt.

Så jag kommer inte slå index, annat än i dåliga tider. Men det är jag OK med.

Om du är okej med det är det uppenbarligen en utomordentlig strategi för dig. Att slå index är, som du säger, inte nödvändigtvis det viktigaste.

Om jag, under knivhot, blev tvingad till en 60/40 skulle jag dock låta aktiedelen vara lite mer riskfylld än endast index. Då särskilt med tanke på att alla bredare index korrelerar så djävligt.

Portfölj #2 i denna bild är det jag menar:
http://i.imgur.com/lhfSO8k.png

Korrelation, vanliga tillgångsklasser, 1991+:
http://i.imgur.com/3qxUUea.png

Är det inte riskabelt att använda sig av amf räntefond lång idag?
Går inte den kraftigt ner om räntan går upp?

Tänker att räntan inte har så mycket utrymme att sjunka.