Tråden om strategier för fonder

Håller med om det JosefB skriver, du hittar all den här informationen i den här tråden.

Annars tycks det som om du har hittat anledningen till att den här tråden existerar. De källor som finns kring området, med undantag för Classier Hedge, är skrivna på ett sådant vis att det läsaren snarare får fler frågor än känner att den förstår vad det handlar om och vad som är bra (och framförallt vad som kan vara relativt dåligt). Det är ganska givet att det blir så när syftet bakom varför dessa skriver saker är för att tjäna pengar på själva skrivandet (och inte på kunskapen som förmedlas).

Exakt vilka fondval är något annat än strategier. Förstår man strategierna och läst igenom den här tråden bör man vara betydligt bättre rustad för att göra dessa indelningar också; detta särskilt då det finns flertalet exempel på hur man bör tänka när man väljer fonder och hur man kan fördela dessa.

Så -- läs tråden, börja på sidan 1.

Ja, du kan applicera momentum på vad du vill men i regel vill man ha ett lite större grundurval när man kör momentum även om grunden för TAA (Taktisk Tillgångsallokering) bör vara ganska ok.

I princip kan man också säga att alla MOM+AGG som läggs ut också är TAA med den skillnaden att grundurvalet i regel är betydligt större vilket gör att man på så vis kan ta höjd för flera olika scenarion (t ex att öst går betydligt bättre eller t om att Latinamerika går mycket bättre än Väst under en längre period).

Om du ändrar det glidande medelvärdet till 3 så avskaffar du nästan effekten av det. Vanligtvis sorterar man dessutom också utefter prestandan på t ex 3 eller 6 månader och inte medelvärdet. Däremot finns varianter där man istället sorterar på medelvärdet så visst kan man göra så också om man vill.

"Medelvärde för Makro" avser makroindikatorn (makro betyder ungefär ~stor och är motsats till mikro (som i t ex "mikroskop")). Makroindikator kan därför översättas till att betyda ungefär "den stora bilden". I det dokument du använder används medelvärdet för UERATE (Unemployment Rate, arbetslöshet) från USA för denna indikator. Varför detta görs har vi gått igenom tråden många gånger och det ska dessutom finnas en länk i dokumentet du använder som går igenom detta, med tester och allt, väldigt detaljerat (tar runt en halvtimme minst att läsa).

Så nej -- det har inget med någon 'look-back' att göra. Det värdet gör i dokumentet är att agera filter för huruvida MA-indikatorerna ska användas eller inte för de tillgångar som har en * på sig. Om värdet för UERATE är under dess medelvärde för X tid kommer MA-indikatorn slås på, om inte så kommer den slås av.

Du har dock egentligen inte förstått sakerna riktigt rätt, men allt det du säger är fortfarande logiskt och skulle förmodligen fungera även om det spontant känns smått omständigt. Det du bör göra är istället att rakt av läsa igenom hela tråden. Jag vet att det börjar bli en hel del sidor nu, men många av frågorna kring TAA och MOM+AGG har besvarats relativt grundligt redan och det blir lite tokigt att skriva om samma svar flera gånger om då dessa tar väldigt lång tid att skriva. Personligen är jag på resande fot för tillfället också så har det lite knepigt att bli mer detaljerad för tillfället.

---

Det finns inga proffs här.... eller idén är att det inte ska vara överdrivet "proffsigt" så att vem som helst kan läsa och förstå grunderna som trots allt är ganska enkla. Vissa saker som det skrivs om i den här tråden existerar inte ens på riktigt som t ex "edge-fonder" som är ett rent påhitt för att beskriva en typ av fond som i regel presterar bättre än index under högkonjunktur. En variant av ordet "kryddfond" men som istället givits en klar och tydlig definition ("kryddfond" har ingen klar definition överhuvudtaget utan kan betyda helt olika saker beroende på vem man frågar; fullständigt idiotiskt och därav ett korkat ord att använda).

Vissa andra saker används också egentligen fel men underlättar oerhört mycket. "Taktiskt Tillgångsallokering" är t ex i regel "Global Taktisk Tillgångsallokering" men det finns liten anledning att skriva allt på 20 olika sätt. Skillnaden mellan dessa TAA och GTAA är trots allt endast urvalet och inte strategin i sig. MOM+AGG är också egentligen en förenkling av "GTAA MOM AGG" ... men som du kanske förstår blir begreppsförvirringen total och helt onödig då det inte finns någon vinst i att kalla en spade för en häst och en gris för en apa. TAA och MOM+AGG används därav istället och vad folk har för grundurval blir en annan fråga.

Summa summarum: Läs igenom hela tråden och återkom sedan med mer specifika frågor.

Tack för svar!
Jo, det är nog dags att läsa om hela tråden, har läst den från start men det har ju blivit rätt sporadiskt.
Misstänkte att jag fattat något fel med medelvärdet för makro, men nu ser jag ju att det är väldigt logiskt. Jo, jag är med på varför UERATE används.

Men jag läser igenom tråden och återkommer om det är något jag inte begriper. Stort tack för den här tråden och ditt engagemang!

Jag ska precis påbörja en av strategierna från att tidigare ha sparat i en vanlig 60/40 portfölj.

Efter att ha läst igenom tråden ett antal gånger nu, och gjort en del egna backtester i PV, har jag fastnat för en RS #3 strategi.


Såvitt jag kan se har det gett bra CAGR och Max. DD (kan vara pga overfitting med självklart eftersom jag använde 3 månaders timing period) om det är så att en annan strategi är "bättre" så är jag öppen för förslag. Är aktiv och kan spendera tid dagligen om så behövs, villig att ta en hel del risker då sparhorisonten är 10-20 år.

Jag hade tänkt köra med 3 månaders timing period (är det samma som lookback och jämför den mot ett index?) samt 10 månaders MA (oklart om korta räntor eller långa räntor är bäst som out of market asset i dagsläget). Och eventuellt UERATE som makroindikator. För att förenkla allt så skulle en färdig GS där man kan mata in alla assets och sen se de fonder som ska köpas och säljas vid månadens slut. Vad jag sett finns det ett par bilder i tråden gällande såna GS men de scipt som länkats finns ej kvar.. Nån som har lust att länka igen?

Och slutligen hur ska jag tänka när jag komponerar stallet, är det vettigt att köra som i sinewaves citat ovan?

Ja, 16.09% i CAGR är bra. Det finns dock backtester som testar bättre, men man ska inte stirra sig blind på sådant pga 'overfitting'. Det man absolut inte vill ha är att grundurval som är så pass begränsat att man hamnar i en situation där man hela tiden tvingas sitta med saker som är uppenbart dåligt och där det finns andra tillgångar som samtidigt går bra.

Just RS #3 är numera lite gammal och testet inkluderar inte två kriser vilket är lite dåligt egentligen. Inkluderar inte heller någon typ av USD vilket också är lite sisådär om den svenska kronan skulle drabbas av en för häftig inflation vilket är mycket möjligt under sämre tider.

Här är ett lite mer uppdaterat exempel:
https://i.imgur.com/GlD3xhz.png

Innehåller:

# INDEX
Asien
USA

# MINDRE RISK
Korta räntor
Långa räntor
USD (i form av korta räntor, SEB Korträntefond USD. Denna har faktiskt intagit tredjeplatsen på min egna lista vilket gör att det finns stor risk/chans att det blir ett byte nu till helgen)

# EDGE
Småbolag, Sverige
Småbolag, Norden (blir något av en 'stand-in' för Spiltan Invest då den fonden helt enkelt inte har data från år 2000)
Fastigheter

Man kan också lägga till exotiska saker som Ryssland, Indien, Brasilien osv men som man kan förvänta sig ökar då 'Max DrawDown' en del samtidigt som man får betalt för risken i form av högre CAGR och högre förtjänst. Men dessa mer exotiska saker är lite jobbigare att handla med precis som guld som det pratats en del om.

En annan sak man kan lägga till som något som en halv krockkudde är Swedbank Robur Access Mix (50% aktieindex, 50% räntor). Detta då det är en fond som kommer att bli lite snabbare att byta till när det börjar gå lite sämre.

Notera dock att det nya exemplet har lite högre risk och således en högre 'Max DrawDown'. I utbyte har den dock också en högre CAGR på över 19%.

Svar
--

1. Att spendera tid dagligen på något som är en månatlig strategi är inte särskilt nyttigt. Det är trots allt inte hur det går på 1 av de 3650 dagarna (10 års horisont) som är särskilt viktigt utan det är mer intressant hur det går månatligt eller t om per år. Alla de här strategierna handlas månatligen och inte per dag.

2. Mja, med 'timing period' menar man oftare MA-världen. 'look-back' avser oftare den period som man ser tillbaka på vilket i ditt fall skulle vara 3 månader.

3. Nej, man jämför inte mot något index per se. Däremot mot hela sitt övriga grundurval av tillgångar där dessa rankas inbördes en gång per månad. Se de senaste rapporterna som länkar till listor som var aktuella då och förändringar från föregående period (månad).

4. Script och sådant hittar du i kod och script-tråden i detta forum.

5. a) Du ska tänka på att du ska ha lite av varje och då menar jag inte geografiskt utan tillgångsmässigt. Gepgrafisk diversifiering är inte riktigt samma sak som förr då vi går mot en mer globaliserad värld där de flesta ekonomier hänger ihop på ett eller annat vis. Backtester är också en sak, verkligheten och framtiden en annan. Det är bättre att ha lite mer diversifiering än att än att lita blint på att gårdagen upprepar sig och ha en portfölj som backtestar bra.

b) Något annat man måste tänka på är att alla dessa strategier i grund och botten är defensiva. Detta för att det gör betydligt mer att inte gå ned så mycket i bredare nedgångar än att slå t ex svenskt index när det går som bäst. Om man inte går ned så mycket har man givetvis betydligt mindre som man måste hämta upp innan man når +/-0.

Fråga annars mer om det är något mer specifikt du undrar över.

Jag passar på att sticka in lite frågor här då detta var exakt vad jag själv höll på att fundera på i mitt eget urval.


Hur ska man tänka kring denna? Då det ju även blir så att säga en valutahedge (vilket ju är vad man är ute efter) så hänger det ju på förhållandet SEK/USD. Så det räcker väl egentligen inte att den ligger i topp 3 i ens eget urval för aktuell period (om man kör AGG3 då) utan hur blir det, ska SEK vara på väg ner och USD på väg upp dessutom? Tvärtom, någonting annat?



Bör man ha UERATE-filtret på för denna fond?

Stort tack för ett utförligt svar sinewave!

Jag har slängt ihop nedan lista på fonder utefter ditt svar:

Swedbank Robur Access Mix
Swedbank Robur Access Asien
Swedbank Robur Access USA
AMF Aktiefond Småbolag
Spiltan Aktienfond Investmentbolag
IKC Fastighetsfond
Swedbank Robur Ny Teknik
AMF Räntefond Lång
Spiltan Räntefond Sverige
SEB Korträntefond USD - Lux

Backtesterna visade på runt 20% CAGR och 9% Max. DD. (Även om det kanske inte blir så i framtiden) Saknas det nån kritisk tillgång?

Du får ursäkta min okunskap men har jag inte riktigt greppat vilken parameter som är bäst att användas för att ranka fonderna som jag ska handla. I PV används ju ett övergripande MA10 värde för att bedöma om man den ska handlas överhuvudtaget eller vara out of market. Och sedan 3 månaders timing period, vilket du nämnde antagligen är ett 3 månaders glidande medelvärde. Är det tänkt att det korta medelvärdet rankar fonderna efter procentuell avkastning eller går man efter total avkastning under perioden, eller hur gör man?

Jag ska läsa igenom tråden med kod igen för att se om jag hittar koden jag är ute efter. Hade tänkt mig nåt liknande https://imgur.com/2hNeW5f

SEK på väg ner, USD på väg upp? Ja, denna fond går bättre när USD blir dyrare; dvs -- att den svenska kronan tappar internationell köpkraft. Detta gäller dock alla fonder som har ett stort innehav i underliggande saker som handlas primärt i USD. "Vi" har Asien och USA inte bara pga att de är större och stabilera börser när det är snålblåst utan också för att det ger en viss valutahedge.

Och ja -- det är en valutahedge man är ute efter primärt, men också något av ytterligare en hedge för när det mesta verkar gå åt skogen. En graf som kanske kan vara intresse specifikt för denna fond är denna:
https://i.imgur.com/NQD0v82.png
SEB Korträntefond USD kontra OMX Stockholm PI under IT-kraschen och Finanskrisen

Intressant är också att denna fond i regel bör gå sisådär och därav sällan ligger nära toppen. Nu ligger den på plats tre för mig som sagt. Det är lite oroväckande för som man kan se på grafen går denna fond endast mycket plus när det går åt skogen i världen.

Ja, varför inte UERATE? Man använder ändå bara UERATE som globalt filter på huruvida man slår på eller av MA. Om det går bra för en fond kommer ens MA också visa det. En annan primär funktion UERATE har är att agera lugnande vilket gör det lättare att undvika idiotiska beslut. Även Swedbank Mix som jag nämnde i ett annat svar kan ha denna typ av funktion under vissa perioder. Fonden krävs egentligen inte, men rent psykologiskt kan det vara tungt att sitta med 3x av något som går dåligt under flera månader. Mix-fonden blir då något av mellansteg som man kan hoppa till då den inte kommer att gå lika dåligt som de andra samtidigt som den potentiellt kommer ligga högre än räntefonderna pga aktiedelen i fonden.

Grundurvalet man har måste nämligen också baseras på vad som fungerar psykologiskt, inte bara vad som fungerar i backtester. Just den här biten är lite mer komplex och dessutom högst subjektiv; men i regel är det bra att ha med så mycket som möjligt utan att offra saker som CAGR och annat. Kan man ha med lite saker som snabbare klättrar på topplistan när det i allmänhet går dåligt kommer det möjligtvis (beroende på hur du är) kännas lite tryggare. Det sämsta man kan göra är att vara en 'taktikbrytare' (man ändrar taktik mitt i allt och tror att man kan slå taktiken trots att den baserar sig på ren data). Taktikbrytare är ett egenpåhittad ord som kommer från 'strejkbrytare'; ungefär lika allvarligt då man väljer att ställa sig utanför makro på helt subjektiva grunder. Om inte annat ett festligt ord. :-)

I MOM+AGG använder man prestandan på X tid t ex 3 månader; dvs -- hur det har gått på 3 månader. Men detta förutsatt att denna fond ligger över sitt MA. Däremot kan man också applicera UERATE som ett globalt filter för MA så att man inte använder MA-värdena i onödan när den större indikatorn pekar på att det är onödigt.

Nej, 'timing period' är inte medelvärde. 'Timing period' är det som oftast kallas för 'look-back'; alltså hur det har gått för en tillgång t ex de senaste 3 månaderna. Avser total avkastning för hela perioden; idag minus X månader bakåt i tiden.

Den korta perioden rankar listan inbördes, se ex:
https://i.imgur.com/ufvmYHj.png

Om jag skulle utföra bytet idag skulle jag alltså köpa/byta/behålla USA, Asien och SEB Korträntefond USD.

Du behöver inte oroa dig över dina kunskaper, den här tråden är bokstavligen till för att sticka hål på myten om att man behöver vara någon typ av finansiellt geni för att pyssla med strategier och att detta egentligen är något ganska enkelt bara man tar sig lite tid att t ex läsa vad som skrivs och så. :-)

Tack för svar och för att du står ut med dumma frågor
SEB Korträntefond USD ligger först på plats 10 i 3 månaderssortering för mig, kanske har jag för jäkla stort urval? Har nog fläskat på rätt ordentligt är jag rädd för. Ja ja, framtiden får utvisa om jag känner mig bekväm med urvalet eller inte, tänker iallafall köra 3 månaders lookback med MA6, och jag ska se till att inte bli någon taktikbrytare

Vad har du då i ditt grundurval?

Enda anledningen att USD är top3 för dig är för att din rysslandfond inte handlas i SEK. I verkligheten, efter valutaväxling, så knuffar ryssland ned USD till fjärde plats. Så ditt script talar egentligen om för dig att köpa "fel" tillgång, då rysslandfonden du valt inte speglar verkligheten för oss Svenskar.