2009-12-05, 01:31
  #2269
Medlem
Telefonsamtals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av joxxx
Men att Finland köpte F-18 var för att visa flagg och komma ur sin Finlandisering

Gripen fan club bortser som vanligt från aspekter som inte är till Gripens fördel.

När Finland beställde Hornet var Gripen inte färdigutvecklad, led av en rad tekniska problem och det var inte ens säkert om en tvåsitsig version av Gripen skulle utvecklas, i synnerhet som Kalla kriget avslutats och det var osäkert hur den svenska staten skulle ställa sig till att pumpa in skattemedel i fortsatt utveckling. Utöver detta hade Gulfkriget precis utkämpats där tekniskt mogna Hornet visat upp sig och fått bra betyg.

Utöver detta tillkommer faktorer som;

1) Finland behövde ersättaren relativt snabbt för att ersätta Draken och MiG-21. Finland fick också sin första Hornet 1995 (i tjänst 1996). Detta var före Flygvapnet i Sverige fick sin första Gripen i operativ tjänst. Finland som exportkund skulle troligtvis fått vänta längre, och än längre om fler tekniska problem (läs: krascher) hade försenat Gripenprojektet.

2) Priset och motköp, Hornet betraktades som mer kostnadseffektiv. Troligtvis var de utlovade amerikanska motköpen, vilka bestod av teknologiöverföring till finska företag, mer lockande än Vasa knäckebrödsleveranser eller vad nu Saab och Sverige erbjöd.

3) Amerikanska komponenter och vapensystem, vilka skulle ha köpts in ändå oavsett om det hade blivit Gripen. Bland kandidaterna fanns även franskt och ryskt och då skulle det blivit vapensystem därifrån. Att det blev amerikanskt istället för ryskt har säkerligen mycket att göra med just det du säger, en önskan att närma sig väst.

Istället för att gråta över att Finland inte valde Gripen första gången kan du fokusera dina ansträngningar på att se till att Finland väljer Gripen nästa gång. För Hornet ska ersättas den också. Med första leverans av den nya kärran någon gång år 2020 - 2025 vilket innebär att det snart är dags att börja sondera marknaden efter kandidater. Fast då kanske Gripen NG redan är för omodern
__________________
Senast redigerad av Telefonsamtal 2009-12-05 kl. 01:36.
Citera
2009-12-05, 10:33
  #2270
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av joxxx
Det finns en aspekt här som inte får glömmas bort, och det är att på ett hangarfartyg landar flygplanen med full efterbrännkammare, ty i några procent av landningarna missar flygplanet bromsvajrarna. På en vägbas måste det finnas utrymme för flygplanet att lyfta igen. Jag kan dock inte gissa hur lång sträcka detta kräver.
På ett hangarfartyg använder man mindre än 100 meter av flygdäckets längd för att landa, ett flygdäck som då befinner sig mer än 20 meter ovan havsytan - därför har man full EBK.
PÅ en landsväg har man betydligt längre sträcka, eller tror du det finns vägbaser med 100 meter långa landningsbanor .

http://www.youtube.com/watch?v=hINjEbg1s2I&feature=related

Citat:
Men att Finland köpte F-18 var för att visa flagg och komma ur sin Finlandisering. - Inget ont om detta, vapenaffärer på denna skala är politiska frågor till sin natur.
Detta förklarade 'Telefonsamtal' mycket bra.
Citera
2009-12-05, 11:55
  #2271
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
Gripen fan club bortser som vanligt från aspekter som inte är till Gripens fördel.

När Finland beställde Hornet var Gripen inte färdigutvecklad, led av en rad tekniska problem och det var inte ens säkert om en tvåsitsig version av Gripen skulle utvecklas, i synnerhet som Kalla kriget avslutats och det var osäkert hur den svenska staten skulle ställa sig till att pumpa in skattemedel i fortsatt utveckling. Utöver detta hade Gulfkriget precis utkämpats där tekniskt mogna Hornet visat upp sig och fått bra betyg.


Nu är det ju inte Fancluben som i tid och otid sliter fram Hornet kortet.
Utan det är några Israel-Finska fan som har den böjelsen.

Eftersom denna tråd tydligen går i cyklar så har alla dessa parametrar som styrde Finlands val redan klargjorts ett antal gånger.

Och vad det gäller Finlands val så är det väl ganska så självklart (att man inte valde Gripen) , med tanke på att det inte ens var moget för en exportaffär vid den tidpunkten .
Citera
2009-12-05, 15:01
  #2272
Medlem
Josts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Nu är det ju inte Fancluben som i tid och otid sliter fram Hornet kortet.
Utan det är några Israel-Finska fan som har den böjelsen.

Eftersom denna tråd tydligen går i cyklar så har alla dessa parametrar som styrde Finlands val redan klargjorts ett antal gånger.

Och vad det gäller Finlands val så är det väl ganska så självklart (att man inte valde Gripen) , med tanke på att det inte ens var moget för en exportaffär vid den tidpunkten .

Det finns ett bra dokument (dock kritisk till affären) på webben om affären och om allt som försiggick bakom kulisserna - ryssar som erbjöd MiG-29 och 31 om finnarna bara köpte ryskt, fransmän som hotade Finlands ansökan om EU-medlemskap om man inte köpte Mirage, F-16 som länge såg ut att gå segrande ur affären men som till sist föll för eget grepp (amerikansk prissättningspolicy) osv osv. Tyvärr är det på finska och översättningen i Google translate är inte så riktigt lyckad.

Originaltext:

http://www.markusjansson.net/histut.pdf

Google translate:

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.markusjansson .net%2Fhistut.pdf&sl=fi&tl=sv
Citera
2009-12-05, 15:03
  #2273
Medlem
Starvids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
Gripen fan club bortser som vanligt från aspekter som inte är till Gripens fördel.

När Finland beställde Hornet var Gripen inte färdigutvecklad, led av en rad tekniska problem och det var inte ens säkert om en tvåsitsig version av Gripen skulle utvecklas, i synnerhet som Kalla kriget avslutats och det var osäkert hur den svenska staten skulle ställa sig till att pumpa in skattemedel i fortsatt utveckling. Utöver detta hade Gulfkriget precis utkämpats där tekniskt mogna Hornet visat upp sig och fått bra betyg.

Utöver detta tillkommer faktorer som;

1) Finland behövde ersättaren relativt snabbt för att ersätta Draken och MiG-21. Finland fick också sin första Hornet 1995 (i tjänst 1996). Detta var före Flygvapnet i Sverige fick sin första Gripen i operativ tjänst. Finland som exportkund skulle troligtvis fått vänta längre, och än längre om fler tekniska problem (läs: krascher) hade försenat Gripenprojektet.

2) Priset och motköp, Hornet betraktades som mer kostnadseffektiv. Troligtvis var de utlovade amerikanska motköpen, vilka bestod av teknologiöverföring till finska företag, mer lockande än Vasa knäckebrödsleveranser eller vad nu Saab och Sverige erbjöd.

3) Amerikanska komponenter och vapensystem, vilka skulle ha köpts in ändå oavsett om det hade blivit Gripen. Bland kandidaterna fanns även franskt och ryskt och då skulle det blivit vapensystem därifrån. Att det blev amerikanskt istället för ryskt har säkerligen mycket att göra med just det du säger, en önskan att närma sig väst.
Bra inlägg.
Citera
2009-12-05, 15:24
  #2274
Medlem
Starvids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jost
Tyvärr är det på finska och översättningen i Google translate är inte så riktigt lyckad.

Originaltext:

http://www.markusjansson.net/histut.pdf

Google translate:

http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=sv&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.markusjansson .net%2Fhistut.pdf&sl=fi&tl=sv

Citat:
Ursprungligen postat av Översättningen från finska
Intressant och säkerligen fördelaktiga anbudet lämnades i Finland i april 1992, när Ryssland
presidentti Boris Jeltsin määräsi, että Suomelle olisi myytävä pilkkahintaan venäläisiä MiG-29 ja President Boris Yeltsin beordrade att Finland bör säljas SKITBILLIG ryska MiG-29 och
MiG-31 koneita, MiG-31 flygplan,
jotka olivat Venäjän ilmavoimien uusinta kalustoa. som var den senaste ryska flygvapnet utrustning.
Citera
2009-12-05, 23:21
  #2275
Medlem
Liten rapport från Sydafrika hur man upplever Gripen

“The Gripen was designed from day one for modern engineering and logistics.” points out SAAF Senior Staff Officer: Combat Systems Col John Bayne. “It has a lot of built-in test equipment. The result is reduced costs and streamlined support. The Hawk is a proven airframe, with some legacy systems, but we have a lot of experience with these.”

“One no longer needs to take an engine out of an aircraft and test it,” cites Delport. The Gripen is powered by the Volvo Aero Corporation RM12 low bypass ratio turbofan with afterburner, which is based on the General Electric F-404-400 engine. The RM12 has increased thrust and enhanced bird strike resistance in comparison with its American precursor. The Hawk Mk 120 uses the Rolls Royce Turbomeca Adour Mk 951, which is a two-shaft turbofan and is the latest member of the Adour engine family, providing increased thrust, longer life, and lower life-cycle costs. Both these engines are modular and both have full authority digital engine control (Fadec) including self-monitoring systems.

“These new engines are always testing themselves, and when a fault is detected, you don’t have to take an entire engine out of the aircraft – you just [remove] the module concerned,” explains Delport. One money-saving consequence is that AFB Makhado has been able to close down its engine test bench (a misnomer, as it was actually a separate building) because it is no longer required.

The training systems for the Gripen and Hawk maintenance personnel are also of the latest generation, and this training takes place at Makhado, in the Centralised Training Centre (CTC), which falls under the aegis of 85 CFS. The CTC has four classrooms, two each for the Hawk and Gripen, and each classroom has ten work stations.



“The CTC provides technical training for both ground crew and aircrew on each of these aircraft,” explains CTC Manager Lt-Col Eugene Hossel. “The course is computerised and modular. The students work at their own pace, at their own workstations. They need to past a test at the end of each training module before they are allowed to continue to the next module. The tests are also done on the system, and the instructors can add extra questions.”

For training on the Hawk, the CTC has the Virtual Aircraft Trainer (Vat) system, which formed part of the Hawk acquisition programme. This simulates everything on a Hawk in the computer. “The Vat allows all elements of the aircraft – controls, systems, subsystems, and components – to be displayed on a computer screen in great detail,” he elucidates. “The instructors can generate faults in the virtual Hawk and the students must find and fix that fault.”



For example, say a trainee has to remove an instrument from the rear cockpit. He or she starts off with a picture of the complete aircraft on the screen. The student then positions the cursor on the cockpit and clicks on the mouse to zoom in on the cockpit. The trainee has to zoom in on the cockpit opening handle. The trainee then places the cursor on this, and clicks to open the cockpit. The student then zooms back a bit, to indicate (by means of the cursor) that he or she wants to enter the rear cockpit. Once in the rear cockpit, the trainee is faced by the instrument panel, and must likewise indicate the instrument he or she desires to remove. Once that is in front of the student, the student must place the cursor, in turn, on the virtual representation of the screws that, in the real aircraft, secure the instrument in place. Once the cursor is on a screw, a click ‘unscrews’ it. Once this is done with all the screws, the instrument can be removed. And so on. Every step required in real life must also be fulfilled in the virtual world of the Vat.



The Jet Set

Everything at Makhado centres on the new generation of fast jets that are trans- forming the SAAF. The Gripen is replacing the already retired Denel Cheetah C fighters and the Hawk has already replaced the Atlas (later Denel) Impala I and II trainers and light attack aircraft.

“We’re very fortunate we could replace both our front-line fighters and fighter- trainers in almost a single programme,” says Bayne. “This gave us the opportunity to tailor our fighter-trainer. We could Gripenise the Hawk cockpit, to make the pilot transition from the one to the other as seamless as possible. As a total system, it takes us forward in technology and reduces the number of hours needed to produce front-line pilots. Both the Hawk and the Gripen use open architecture software, which makes constant upgrades possible, if funding permits.” (The airborne software for the SAAF Hawks was developed in South Africa, by Midrand-based medium- sized private-sector company Advanced Technologies & Engineering, better known as ATE.)



The Gripen, Bayne highlights, is easy to fly because of its modern systems, including fly-by-wire (FBW – electronic flight control) and Fadec. “Regarding the Mirage and Cheetah, many hours were needed to learn just to fly the aircraft. Pilots also have much improved situational awareness with the new aircraft.”

“The role of 2 Sqdn is multirole air combat operations,” says Flying Cheetahs OC Lt-Col Glen Gibson. “We are currently phasing in the Gripen. We are busy integrating new weapons onto the aircraft. The Gripen’s radar is a big upgrade on what we had before. The flight control system optimises the aircraft for low-drag flight at all times, thus reducing fuel consumption. The main technology improvements on the Gripen are FBW, datalinking, helmet mounted displays, and an improved infrared (IR) and laser designating pod. The IR is not fixed – it can be directed off-boresight. The SAAF has had IR before, but this is much more modern technology. This pod is already cleared on the Gripen and is being supplied via Saab. Likewise, the fifth- generation IR-homing air-to-air missile chosen as an interim fit on our Gripens, the Iris-T, is also already integrated onto the Gripen.” (The SAAF’s intent is to replace the Iris-T with the Denel Dynamics A-Darter, once the development of the South African/Brazilian missile is completed.) Datalinking allows Gripens to exchange information, including radar data, between themselves while in flight.



The Gripen can fly from Makhado to Cape Town without refuelling – and with sufficient fuel to divert to an alternative base if Cape Town is suffering bad weather. “The Cheetah couldn’t do this,” he reveals.

“With the Gripen, you need only two ground crew to get it airborne, as against eight or nine for the Cheetah,” reports Delport. “And a Gripen can be turned around – refuelled and rearmed – in minutes. The Cheetah took hours.”
Citera
2009-12-06, 00:16
  #2276
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Telefonsamtal
Utöver detta tillkommer faktorer som...
Självklart finns det flera faktorer. - Det skulle tjäna dig väl att läsa innantill snarare än att tolka in egna fördomsfulla idéer i andras inlägg.

Det jag skriver är följande: för att förstå Finlands utrikespolitik under det senaste halvseklet så finns det ett begrepp som är viktigare än alla andra, och det är Finlandisering. För närvarande kämpar de aktivt för att komma ur denna historiska och ännu upplevda situation.

Angående den utrikespolitiska faktorn: när Brasilien väljer flygplan gissar jag att de fäster 5 % vikt vid försvarsmaktens önskemål, 5 % vid industrins önskemål, och 90 % vikt vid vad politiker-kåren upplever som Brasiliens långsiktiga politiskt-strategiska intresse. Detta är ingen kritik - tvärtom, det är nog en sund avvägning.
Citera
2009-12-06, 00:48
  #2277
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av joxxx
Självklart finns det flera faktorer. - Det skulle tjäna dig väl att läsa innantill snarare än att tolka in egna fördomsfulla idéer i andras inlägg.

Det jag skriver är följande: för att förstå Finlands utrikespolitik under det senaste halvseklet så finns det ett begrepp som är viktigare än alla andra, och det är Finlandisering. För närvarande kämpar de aktivt för att komma ur denna historiska och ännu upplevda situation.

Angående den utrikespolitiska faktorn: när Brasilien väljer flygplan gissar jag att de fäster 5 % vikt vid försvarsmaktens önskemål, 5 % vid industrins önskemål, och 90 % vikt vid vad politiker-kåren upplever som Brasiliens långsiktiga politiskt-strategiska intresse. Detta är ingen kritik - tvärtom, det är nog en sund avvägning.
Finland köpte istället flygplan som kunde ta större beväpning och hade kraftfullare radar mm.
Citera
2009-12-06, 01:27
  #2278
Medlem
Running_mans avatar
Är det bara jag som funderat på Gripen-projektet när pansarbil-affären gick "åt helvete"?

Att det var någon slags flört med Finnarna...
Citat:
Ursprungligen postat av joxxx
Men att Finland köpte F-18 var för att visa flagg och komma ur sin Finlandisering. - Inget ont om detta, vapenaffärer på denna skala är politiska frågor till sin natur.
Svårt det där... Finland hade dåliga erfarenheter av MiG 21:an medan Draken var bra. Dessa skulle ersättas relativt kvickt och då var inte Gripen utprovat vilket Hornet var.

Förr köpte man grovt räknat hälften från öst och hälften från väst, det är därför man ser en salig blandning utrustning där borta allt från Sovjetiska lastbilar(Zil) till F18 Hornet, he he... (en rolig syn om man råkar se dem samtidigt)

Idag är det annorlunda och det verkar som om Finnarna köper mer och mer från väst, speciellt från USA.
Citera
2009-12-06, 02:16
  #2279
Medlem
Telefonsamtals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Running_man
Är det bara jag som funderat på Gripen-projektet när pansarbil-affären gick "åt helvete"?

Att det var någon slags flört med Finnarna...

Vad menar du?
Citera
2009-12-06, 02:40
  #2280
Medlem
När vi är inne på finnarnas getingar är inte dom endast tillåtna att användas mot luftmål?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in