JAS-39 Gripen

Jo, jag förstod det, men F-35 ( eller F-22) är inte mindre Multirole än tex Gripen NG.

F-35 har en del saker som F-22 saknar, och har i en del fall modernare system jämfört med F-22. Båda flygplanen kan klassas som 'toppmodeller' då det saluförs billigare flygplan som Superhornet, F-15 samt F-16.

Du svarade på mina frågor:
1. Tror du allvarligt att bräsleförbrukningen är identisk på stridsuppdrag som vid förflyttning?
2. Tror du att LM räknar med någon tid vid stridsplatsen? (alltså att planet drar mindre bränsle när det har vapen osv ombord)


(1) Varför i hela världen skulle de göra det? Du har ju själv definerat det som att räckvidden är från plats A till plats B.

(2) Det var inte ett godtagbart svar enligt mig.

Relevans? Men i vilket fall så, ja kanske, men f-35 verkar inte kunna supercruisa vilket Gripen NG kan och Gripen NG kanske också blir snabbare än vad de angiver..

Vad är det du pratar om egentligen? F-22 är inget multi-roll plan. Den har och kommer fortsätta ha, enligt USAF och LhM, långt bättre jakt-förmåga än F-35. Att du försöker bevisa motsatsen går emot LhM, USAF, JSDAF, IAF, RAAF, RAF och ROKAF. Så snälla... Snälla, rara, lilla du... Ta och tänk igenom vad det är du faktiskt skriver.

System som då även finns på F-35, och APG-81 är även den fokuserad på bla luftstrid, då den är en vidareutveckling av radarn på F-22.

Jag syftade på de nya uppdateringarna som lanserats till Superhornet, och där man bla minskat RCS ( är lägre än på Silent Eagle).

USA kommer även använda F-35 för att skydda sitt luftherravälde, då antalet F-22 kommer att vara för lågt för det behovet.

F-16 mot F-16, låter troligt .


Nej, YF-22 hade lägre RCS, vilket ansågs vara viktigare än högre manöverbarhet på YF-23

Jag tror också det vilket jag skrivit varje gång. Men det är jobbigt att läsa vad enstaka personer säger när ingen hänvisar till en källa. Jag ber dig därför att länka till olika källor när du påstår saker.


Jag trodde du och Mikael666 diskuterade vilket plan som hade längst räckvidd. Alltså inget om stridsradie eller ferryrange specificerat, eller med/utan externa tankar.

Fråga 1: Kan det vara så att du försöker ändra det diskussionen handlade om för att du inte måste medge att du hade fel?

I så fall är det 1000ggr bättre att erkänna att du faktiskt hade fel, annars tappar du trovärdighet i allt annat du skriver också.

Fråga 2: Men medger du då att Gripen NG har längre Ferryrange med och utan externa tankar?
Fråga 3: Medger du att Gripen NG har längre stridsradie med externa tankar

Inte, berättar du det då för den enda användaren av flygplanet - USAF .
http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=199



Jag skrev på en del områden, avsåg då inte jaktrollen.

På en del områden så har även F-35 modernare och mer avancerade system.

Precis som jag var till dig...

/ B

Du slingrar dig , jag försöker fastslå det faktum att F-35 är sämre än F-22 i sån grad att USA inte vill att andra ska ha tillgång till F-22 och den teknik planet besitter. F-22 är inte till salu, det beror ju på att man vill ha exklusivitet på nämnda flygplan, länder skulle köa för att köpa det. Alltså F-35 är inte toppmodellen.

Om du läser vad jag skrivit så blir det bättre....att vi kan utgå från att det är en av de vassaste radarsystemen på ett stridsflygplan - förstår du nu vad jag menar?

Vi diskuterade från början stridsradien, och där jag hävdade att Gripen NG hade längre stridsradie om den hade externa tankar.

Enligt tillverkarnas siffror så har Gripen 200 km längre räckvidd jämfört med F-35, om den förstnämnda då har 3400 liter externt bränsle.
LM anger ingen tid på "målet", men det är ganska normalt då man mäter stridsradie.

Så då håller du med om att i Lockmarts fall så innebär på station ~36 km och
i ~1-2 minuter ?

Jag slingrar mig inte, man valde även att lägga ner produktionslinan för F-22 för att spara pengar.

USA brukar inte heller sälja alla sina stridsflygplan i "fullversion".

Jo, både F-22 och F-35 tillhör toppskiktet bland tillverkarnas olika flygplan man producerar.

Det vet vi inte eftersom ingen uppgift om tid på målet nämns, troligtvis så avser man kunna stanna längre än 1-2 minuter, eller vad tror du.