Bara ett exempel. Ja, livmodern är en bigger deal, men ändå. Fett onödigt med ett sånt ingrepp på små barn för en ganska liten risk.
Det är inte så mycket en bigger deal som en annan ballpark, det handlar om en vedertagen sedvänja som verkar funka fullt acceptabelt, kontra att operera bort förutsättningen för mänsklighetens överlevnad.
Det är alltså inte din (extremt dåliga) dikotomi vi behöver ta ställning till, utan det är huruvida det är totalt sett bättre att göra det här ingreppet proaktivt och generellt, kontra att göra det för 10% senare, när det är en bigger deal (eventuellt under narkos) givet att dessa 10% tar sina ytterst känsliga problem till doktorn till att börja med.
Skulle det vara en rent ideologisk fråga så är den enkel, klart man inte ska skära av en bit av en nyfödd, men jag ser att det finns ett pragmatiskt case vilket faktiskt är det enda jag säger. Jag säger inte att det är ett bra case, men det är ett case.
Tradition
Många äldre kvinnor och självlärda barnmorskor bidrar till att kvinnlig könsstympning fortfarande utförs på flickor och unga kvinnor. De är starkt traditionsbundna och ser som sin uppgift att se till att gamla sedvänjor följs. Det sociala trycket på modern är stort och hon kan därför välja att könsstympa sina döttrar trots att hon inte vill det. Mödrarna ser det också som ett sätt att säkra sina döttrars framtid eftersom oomskurna flickor inte är eftertraktade på äktenskapsmarknaden. Det är viktigt att förstå den starka mytbildning som omger kvinnlig könsstympning. Som beskrivits ovan tror en del att klitoris är en manlig rest som måste tas bort för att flickan skall bli kvinna. Det finns också föreställningar om att klitoris kan fortsätta växa och bli stor som en manslem. Klitoris anses också bland vissa befolkningsgrupper kunna skada och rent av döda barnet vid förlossningen.
Döttrars identifikation med sina mödrar är en djupgående process. För att kunna få en kvinnlig identitet är det nödvändigt för den lilla flickan att bli lik sin mamma. Undersökningar har visat att den kvinnliga könsidentiteten verkar vara så fast sammanbunden med förändringarna av de yttre könsdelarna, orsakade av stympningen, att det är svårt för kvinnan att föreställa sig att detta inte skulle vara en nödvändig del av kvinnligheten.
Ja man får kräkkänslor när man läser om hur det går till
Typ 1. Förhuden på klitoris tas bort och ibland även hela eller delar av klitoris.
Typ 2. Klitoris skärs bort samt delar av eller hela de inre blygdläpparna.
Typ 3. Alla yttre delar av könsorganen, dvs. klitoris samt inre och yttre blygdläppar, skärs bort. Därefter sys de yttre blygdläpparna ihop så att slidöppningen täcks. En liten öppning lämnas längst ner mot anus så att urin och menstruationsblod kan rinna ut. Denna typ kallas även infibulation eller faraonisk omskärelse.
Typ 4. Prickning eller skärande på klitoris eller/och blygdläpparna. Ingrepp kan även göras genom att bränna klitoris och omgivande vävnad. Det förekommer även att vävnad skrapas bort eller att man skär runt slidmynningen eller för in frätande ämnen eller örter i vagina i syfte att förorsaka blödning eller för att göra öppningen trängre. Det förekommer också blandformer av de fyra typerna. Den vanligaste formen av könsstympning, cirka 80 procent av fallen (WHO Fact Sheet No. 241 June 2000), är att skära bort klitoris samt de inre blygdläpparna.
Typ 3, infibulation, står för cirka 15 procent av fallen. När man talar om olika typer av könsstympning nämns ofta ”sunna” som en mildare form av stympning. Men ”sunna” kan innefatta alla varianter förutom typ 3, och förorsakar således både omedelbart och långvarigt lidande. I arbetet mot kvinnlig könsstympning är det därför viktigt att bekämpa ”sunna” lika kraftfullt som infibulation.
Men alla säger ju samma sak, att det är kvinnor som sätter den här pressen.
Jag säger att det är detsamma med intimkirurgi. Det är bara killar som bara sett porrtjejerr och som är lite osäkra i sin sexualitet som har åsikter, resten är bara lyckliga att där är en fitta överhuvudtaget.
Så nej det är kvinnor som förtrycker kvinnor.
Av förklarliga skäl konkurrerar kvinnor, på samma sätt som män konkurrerar sinsemellan.
Men män tävlar genom prestation, att bättra sig själva, och här inser jag vad detta handlar om.
Könskirurgi handlar om att öka sitt värde på marknaden.
Problemet är att det inte är marknaden som kräver eller uppmuntrar det, utan det sitter i kvinnors uppfuckade huvuden.
Och kvinnors huvuden är inte uppfuckade av män eller patriarkatet utan av marknadskrafterna.
I det jag citerar först så blir det tydligt - kvinnor vill vara lika sina mödrar - i brist på mödrar så vill man vara lik rockidoler och porraktriser.
Problemet är att det finns få vettiga kvinnliga förebilder, och skulle de poppa upp så är genast andra kvinnor där och trycker ned dem. Kvinnor som är vuxna måste sluta sätta sitt eget ego före sina döttrar. De flesta djurarter gör sina djur flygfärdiga, det är också en mors uppgift med sin dotter, inte att leta bekräftelse från män.
Vill man förändra världen så skall man sluta bekräfta flickor för att de är söta, och bekräfta flickor när de presterar. Likaså måste man sluta låta småflickor styra över familjen och kräva motprestationer. Inte tillåta att de manipulerar sig till det de vill ha, utan att man lär dem kommunicerar rakt och tydligt. Samt ge dem en vettig självkänsla.
Då kan de "bekräfta" sig själva (fan - det där gjorde jag bra) och är inte ett rö för vinden för andras uppmärksamhet och gillande och bekräftelse. Det är helt skevt när kvinnor skapar sig en identitet som kvinna via sin kropp och via sin fitta.
Men det verkar som det traditionellt kvinnliga, och de egenskaper hos kvinnor som verkligen är bra, och närande för barnet och mänskligheten i stort föraktas av kvinnor. De verkar inte vilja vara kvinnor?
Fördel med omskärelse? Jag kan inte se någon. Iofs har det väl gjorts studier på att HIV ska vara mindre smittsamt med omskurna penisar, men det känns knappast som ett bra argument.
Med tanke på att HIV är fan så mycket vanligare i Afrika än i Norden så ställer jag mig skeptiskt till det påståendet.
Det är inte så mycket en bigger deal som en annan ballpark, det handlar om en vedertagen sedvänja som verkar funka fullt acceptabelt, kontra att operera bort förutsättningen för mänsklighetens överlevnad.
Det är alltså inte din (extremt dåliga) dikotomi vi behöver ta ställning till, utan det är huruvida det är totalt sett bättre att göra det här ingreppet proaktivt och generellt, kontra att göra det för 10% senare, när det är en bigger deal (eventuellt under narkos) givet att dessa 10% tar sina ytterst känsliga problem till doktorn till att börja med.
Skulle det vara en rent ideologisk fråga så är den enkel, klart man inte ska skära av en bit av en nyfödd, men jag ser att det finns ett pragmatiskt case vilket faktiskt är det enda jag säger. Jag säger inte att det är ett bra case, men det är ett case.
Nu har jag ingen förhud, men har förläst mig på samlevnadsrådspalter både vad det gäller relationer och sex och samlevnad.
Och vad jag förstått där så går den att successivt töja ut på egen hand, vilket många män verkat göra också? Jag har tom läst om det här.
Med tanke på att HIV är fan så mycket vanligare i Afrika än i Norden så ställer jag mig skeptiskt till det påståendet.
Propaganda kallas det för.
Borde kanske tillägga att det argumentet inte är något jag sett göras i Sverige, utan som nån sorts motivering för den amerikanska praktiken. Det och "det är renare". Båda argumenten är rejält svajiga dock.
Det är inte så mycket en bigger deal som en annan ballpark, det handlar om en vedertagen sedvänja som verkar funka fullt acceptabelt, kontra att operera bort förutsättningen för mänsklighetens överlevnad.
Det är alltså inte din (extremt dåliga) dikotomi vi behöver ta ställning till, utan det är huruvida det är totalt sett bättre att göra det här ingreppet proaktivt och generellt, kontra att göra det för 10% senare, när det är en bigger deal (eventuellt under narkos) givet att dessa 10% tar sina ytterst känsliga problem till doktorn till att börja med.
Skulle det vara en rent ideologisk fråga så är den enkel, klart man inte ska skära av en bit av en nyfödd, men jag ser att det finns ett pragmatiskt case vilket faktiskt är det enda jag säger. Jag säger inte att det är ett bra case, men det är ett case.
Verkligen fullt acceptabelt du... tycker du det är lika acceptabelt att rabbiner stoppar de nyfödda pojkarnas blodiga kukar i sina munnar också?
Nej det skall vara totalt jävla förbud mot all form av könsstympning. Som sagt är du vuxen och väljer det själv eller om du behöver det i medicinskt syfte är en jäkla skillnad.
Med tanke på att HIV är fan så mycket vanligare i Afrika än i Norden så ställer jag mig skeptiskt till det påståendet.
Propaganda kallas det för.
Åh så fint man avvisar det man inte vill tro på, så praktiskt.
Demonismormis!
Citat:
Manlig omskärelse rekommenderas av Världshälsoorganisationen som en av flera preventiva åtgärder mot heterosexuell spridning av HIV.
Rekommendationen grundas på randomiserade studier, som visat att manlig omskärelse halverar risken för HIV-smitta från kvinna till man.
Citat:
Biverkningar. Till skillnad från kvinnlig könsstympning, som har förödande konsekvenser för kvinnors hälsa och sexua*litet, ger manlig omskärelse sällan upphov till allvarliga biverkningar om den utförs av utbildad personal under hygieniska förhållanden. Allvarliga biverkningar är dock vanliga efter traditionell manlig omskärelse i tonåren [19]. Varje år rapporteras om dödsfall i efterförloppet till traditionell omskärelse av unga män i Sydafrika. Initiationsriterna kan också innehålla våldsam och kränkande behandling av de unga männen [16]. En experimentell studie av snabbutbildade traditionella omskärare i Sydafrika visade hög komplikationsfrekvens, och studien stoppades i förtid [19].
Tiden efter traditionell manlig omskärelse bland vuxna män i vissa befolkningsgrupper i södra Afrika kan också vara förenad med sexuellt risktagande, inkluderande sexuellt våld eller tvång. Att ändra den symboliska betydelsen av rituell manlig omskärelse i sådana områden kräver kontextuell kunskap och samarbete med lokala företrädare för traditionell medicin. Ökad acceptans för sjukvårdsbaserad manlig omskärelse i stället för traditionell omskärelse kan potentiellt reducera dessa negativa aspekter och minska HIV-transmissionen.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
