Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Möjligt att han gjort, å andra sidan kan det vara så att två strebers nosat sig till ett fall som de anser kunna vinna, och om de gör det kommer det innebära att det egna varumärket stärks. Få av dessa juridikstjärnisar gillar att förlora.

Det är nu på fredag. Få se då om åklagaren vågar lägga korten på bordet så den stackars åldringen kan se ett slut på tortyren.

Idag skulle åtal ha väckts. Antar att han omhäktades. Någon som vet?

Åtalstiden har blivit förlängd till 15 april 2016.

Jisses. Börjar inte detta närma sig något obehagligt rekord?

Mitt förslag: Varje gång en onödigt långvarigt häktad misstänkt blir frikänd, skall den åklagare som bär ansvaret för en onödigt långvarig häktning låsas in i isoleringscell motsvarande tid.

Handlar Sveriges extremt långa häktningstider om att avskräcka oss Svennar från att agera i självförsvar? Blir inte effekten snarare att efter skott i nödvärn ersätts telefonsamtalet till 112 med en liten tur till den djupa skogstjärnen? De flesta av ogärningsmännen kommer ju inte ens anmälas som saknade.

Nej du, långt ifrån

Möjligt. Där rekordet är att hålla någon inspärrad som berättar saker som överensstämmer med utredningen.

Åklagaren har målat in sig gissningsvis och är livrädd för att bli den som hållt nån frihitsberövad. Hon måste vinna detta nu. Iom ryker objektivitetsprincipen...

Kan ha fel och därför är ett åtal efterlängtat så allt blir offentligt.

Ja, den organiserade brottsligheten brukar tycka att det är obehagligt att åklgaren får hålla misstänkta häktade

Nejdå. En av de längsta häktningstiderna i modern tid är John Ausonius, flera år (tre och halvt, enligt uppgift).

Nu är ju frågan egentligen bevisläget för brott. Troligen har åklagaren rejält på fötterna i detta, annars skulle inte häktningstiden förlängas så lättvindigt. Är omständigheterna det tråden i allmänhet hoppas (att det är tydligt nödvärn) hade det varit klart redan, och därför tror jag inte det är så.

Men vi får helt enkelt se (och läsa) när åtal väcks. Väcks inte åtal för mord eller dråp kommer dock ett åtal för vapenbrott eller något annat till hälften allvarligt att följa. Att ta fram geväret för att aktivt jaga inbrottstjuvar går inte an, med dagens lagstiftning och praxis.

Allt kommer att handla om hur det gått till, i vilken ordning saker har hänt, vem som anfallit vem och var skjutningarna genomförts.

Döljer det sig något relevant för den här tråden i det uttalandet?

Klarar han sig från mord och dråp så måste det ju vara nödvärn, och då kan han inte heller bli fälld för brott mot vapenlagen, även om han använde vapnet för annat ändamål än vad som står på licensen. Även detta brott tillåts ju då under nödvärnsrätten.