Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Känns som åklagaren är ute på tunn is i detta fallet

Killarna har redan sedan barnsben blivit svikna av samhället. De var sjuka! Och blev med tiden tickande bomber. Men oavsett det har Karl-Gustaf all rätt att försvara sig själv och sitt hem.
Håller tummarna för friande![/quote]

Håller med dig. Kan ju hoppas att det tar sig hela vägen till HD och att de en gång för alla tydliggör nödvärnsrätten i relation till excessen. Man MÅSTE få försvara sitt hem och det är bara en jurist som aldrig haft att hantera en stressad situation som tror att man är "nykter" nog att först avlossa varningsskott. Det kan man begära av polisen som är utbildad och van i dessa situationer. Men inte en sönderstressad, ensam, rädd människa som fruktar för sitt liv.

Friande dom hoppas jag också på och inte något abstrakt dravel om våldstrappa/spiral i nödvärnsrätten. Samma sak vid ett vanligt "slagsmål" där ett enda slag mot tinningen kan få förödande konsekvenser. Ska man då inte få ta till vad man har för att värja sig mot potentiellt dödligt våld?!

Ett mord är juridiska rubriceringen för uppsåtligt dödande utan att det finns några direkt förmildrande omständigheter.

Här har två kriminella slödder gjort intrång på den åtalades tomt och varit beväpnade. Om du inte menar att detta är direkt förmildrande omständigheter från mord så vad menar du då är förmildrande i lagens mening?

Exakt!

Och vi har senaste tiden sett polis skjuta folk i "mindre" hotfulla situationer. Poliser som dessutom varit fler än GM. Dessa går fria varje gång, med all rätt.

Jämför man med Rödeby-fallet tycker jag det är värre. Där träffas en kille i ryggen och en annan i armen så att han blir liggande. Varpå skytten laddar om, går fram och avlossar ett skott rakt i bröstet på den skadeskjutne från ett avstånd på ca en meter.

Han dömdes förvisso i hovrätten men slapp frihetsberövande påföljd.

Rödeby-fallet kommer med största sannolikhet hänvisas till ett flertal gånger under rättegången. Likheterna är slående.

När man läser FUP får man intrycket av att gubben haft ett rejält påslag av adrenalin. Han är skiträdd helt enkelt. Mer än en timme efter skotten säger han saker som visar på att han är i ett uppjagat tillstånd.
Polisen försökte i senare förhör pressa honom när det gäller hur han hämtade bössa och ammo. Det var en detalj jag funderade när händelseförloppet beskrevs. Jag misstänker att gubben haft bössan framme innan, laddad och klar. Det skulle i så fall vara försvårande för gubben. Däremot skjuter han bägge två genom dörren, och han verkar inte inse att skott nummer två tar i ryggen, alltså tror han att första skottet inte får den andre brodern att avbryta attacken. Det hänger en gardin för glaset, det är mörkt, han är superstressad så det låter fullt rimligt.

Att han sedan inte varnar eller avlossar varningsskott innan han skjuter verkanseld när dräggen börjar slå sönder hans dörr kommer nog försvaret hävda är rimligt med tanke på den extrema situation han befann sig. Ingen kan förvänta sig att någon skall bete sig korrekt i ett sådant läge. Framförallt inte en gammal man med dåligt hjärta. Men det är svår juridisk bedömning tingsrätten har framför sig.

Frågar ni mig är lagen helt åt helvetet, jag anser att det i princip skall räcka med att olovligen försöka ta sig in i annans bostad, för att bostadsinnehavarna skall ha rätt att bruka dödligt våld. Samma sak när någon olovligen beträder tomten är att gå lite långt, men ger sig någon på att försöka ta sig in i bostaden skall de vara lovligt byte.
Rent moraliskt anser jag gubben vara oskyldig, det är fullt möjligt att han även juridiskt är det. Han säger inte så mycket i senare förhör, han hänvisar till sin dåliga hälsa när han frågas om varför han väljer att vara tyst i vissa frågor. Min förhoppning är att detta går till HD, och att gubben där frias så att vi kan få en prejudicerande dom som klargör att man har rätt till att till varje pris skydda sitt hem och sitt liv.

GM är heller inte säker på att han dödat bägge två. Det är förståeligt. En hagelbössa är på nära håll ett oerhört dödligt vapen, men gubben är inte säker på var skotten tagit, och han ser ju att bägge är vid liv efter skotten. Han vågar inte gå ut, han tror att de, eller några ytterligare drägg kan lurpassa på honom ute.

Han inser dock att åtminstone en av dem blivit svårt skadad och försöker få dit ambulans. När det gäller den långa tid innan bröderna fick hjälp vill jag påstå att gubbens skattepengar som borde gått till att se till att skattebetalande medborgare får snabb hjälp av blåljuspersonal istället för att behöva reda upp i kaoset som orsakats av decennier med ansvarslös politik hade kunnat innebära mindre svåra konsekvenser. Jag hoppas att även SOS och polisens agerande i samband med händelsen tas upp till diskussion.

"I flera förhör beskriver 68-åringen att han var rädd för de två bröder, 21 och 24 år gamla.
Året innan hade han varnats av en anhörig till bröderna. En av bröderna ska ha pratat om att 68-åringen skulle råka ut för en "olycka". Samma anhörig har i förhör uppgett att bröderna kan vara mycket farliga tillsammans.

Den 1 augusti 2014 fick 68-åringen två sms som ska ha grundlagt hans rädsla och som kan bidra till att han frias. Det första kom klockan 21.38 och hade följande lydelse:

"du måste var försiktig nu för N.N.( en av bröderna red anm.) har pratat om att det kan inträffa en olycka, vet ej vad/N.N.
Det andra kom fem minuter senare kl 21.43 och löd:

" kanske skall du åka iväg någonstans?"

Han ska också fått veta ryktesvägen att det fanns planer att döda honom. En månad efter att han fick varningarna via sms krossades fyra fönsterrutor hemma hos honom."

68-åringen har två försvarsadvokater, Lars Kruse och Stockholmsadvokaten Johan Eriksson, båda är rutinerade brottmålsadvokater.

För Lars Kruse är saken glasklar; att det handlar om nödvärn och att 68-åringen ska frias från misstanken om mord på bröderna.
– Det här handlar om rätten att försvara sitt liv. Vår klient är den angripne av numerärt flertal, av personer som uppenbarligen vill honom illa. De har tidigare uttalat dödshot. Han har levt i rädsla för att detta ska iscensättas.

Hur stort hål hade de gjort i dörren menar du?

Det största misstaget han gjorde var nog enligt min mening att han inte varnade bröderna att han hade ett vapen. Det väntade de sig inte och att den andre brodern som blev skjuten i ryggen reflexmässigt vände sig hastigt om på en kort sekund efter smällen, bort från skottet verkar ganska rimligt. Jag tycker rätten borde ha förståelse för att MGM, uppumpad med andrenalin och rädsla, inte kunde på dessa få sekunder hinna besinna sig innan det andra skottet.
Det ser väl inte heller bra ut att han tidigare till närstående har sagt att "kommer de hem till mig så skjuter jag dem"
Jag hoppas på frikännande, men tror tyvärr att han blir dömd för dråp. Jag kan inte alla juridiska teknikaliteter, men kanske blir han i slutändan dömd för dråp men undgår straffansvar p g a nödvärnsexcessen

Rutan var av modell större!