Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Trodde i min enfald att frågan om vad KJ gjorde med sin tarm, och vilka effekter detta kan ha haft var utredd, men så tycks inte riktigt vara fallet. Således detta skitinlägg i debatten.



Saxat från http://www.glidmedelsguiden.com/oljebaserade-glidmedel.html:
"... Ha i åtanke att bakterierna från livsmedelsprodukter kan ge irritationer eller infektioner. Använd inga utgångna produkter som tex smör eller annat. Bakterierna som bildas när en produkt blir gammal kan vara väldigt skadliga för kroppen. ..."

I FUP (sid288) framgår på bild9 och i bild10 samt i bildtext hur KJ förvarade sitt förmodade val av lubricering.
"Bild 9 visar toalettgolvet med kläder, handdukar och en smörask. Pilarna visar skurhinken och badkarets golvbrunn där prover togs.
Badkaret var smutsigt och på kanterna stod bl.a. tomma flaskor."
"På väggen till höger innanför toalettdörren fanns ett plåtskåp. I skåpet fanns bl.a. en tom necessär och två flaskor flytande margarin. "

Vad KJ säger i förhör sid1627:
sid 1628
sid 1671-1672

Jag har inte lyckats utröna bäst före datum på KJs smörpaket, och ingenstans har jag kunnat se uppgifter som styrker att smöret använts i lubricerande syfte. Bäst före datum på smör och flytande margarin brukar förutsätta att produkten förvaras kylt. Jag betvivlar att KJs badrumsgolv höll +8C.

Trots alla dessa osäkra faktorer sticker jag ut hakan och vågar mig på en vild spekulation. KJ använde smör som lubricering i sitt anala experimenterande. Tyvärr har KJ inte full koll på detaljer som kylförvaring. Därför glider flaskan in i hans akterparti med en mängd mindre trevliga bakterier. Jag tror inte att KJ normalt använde sitt badrumsgolv när han skulle bre smörgåsar.

Jag känner mig rätt säker på att KJ "ljuger" när han säger att han bajsade mycket och hårt under hela morgonen. Fast nu är ju jag en sån person som gillar att tolka det som sägs, och jag tolkar denna lögn som ett tecken på att KJ är måttligt road av att ha förhörsledarna halvvägs in i ändtarmen, snarare än att diarren några meningar senare övergår i fast/hård form. Hans ordval tror jag indikerar att han tyckte det var hårt/jobbigt att springa på toaletten med sin överraskande lösa avföring.

En känd nackdel med detta val av lubricering är att det är kallt eftersom det måste förvaras väl kylt innan applicering. Jag tror KJ löste det problemet, på sitt eget speciella vis, genom att se till att förvara smöret i rumstemperatur.

Bara jag som reagerar på att förhörsledarna vänder på uppgifterna om när själva den anala penetreringen ska ha skett?
Är det här förhörsteknik, för att se reaktion/avsaknad av densamma?
Borde inte en förhörsledare (eller advokat för den delen) ha koll på detaljer som tider och dagar?
Varifrån (och kanske viktigare, varför?) får de det till att han skulle rövat sig själv på söndagen?
Undrar om boendestödjare tidigare reagerat på att smörprodukter befunnit sig på fel plats i lägenheten?

OBS! Endast rykten som går här i Boden, men: Många här säger att BuP utredningen till viss del handlar om hur han som liten dödade/plågade mindre djur (typ grodor/igelkottar osv). Hans vänner i denna ålder sa också att han öppnade upp dessa djur.

Jag har för mig att detta nämndes när denna tråd var ganska ny.

Det var väl du som ifrågasatte detta om faran med barn som plågar och dödar djur? Den här artikeln bör du läsa.

http://hd.se/skane/2013/05/29/djurplagare-begar-ofta-brott-mot/

Forskning från USA visar entydigt att personer som mördat och styckat kvinnor hade dödat och styckat djur i barndomen

Skillnaden kan ju vara att MB är betydligt skickligare än KJ i konsten att trovärdigt presentera en historia, oavsett hur falsk den är. Ett tankeexperiment: ponera att båda är psykopater, inriktade på att dupera omgivningen när det gynnar dem. Då är skillnaden i ålder, c:a 30 år, en tung faktor till den äldre psykopatens fördel - övning ger färdighet. I den rent hypotetiska jämförelsen, psykopater emellan, är MB fullfjädrad och KJ en nyplockad kyckling. Detta sagt utan att jag har belägg för att någon av dem är psykopat, just saying ..

Angående hans diarre så tror jag faktiskt att det är sant. Jag tror att han brukar få diarre efter analsex och att det finns lite sanning i alla lögner.
MEN jag tror inte att han gjorde det 4-5 maj.

de hade brottsplats, motiv och kunde binda henne till brottsplats genom vittnesmål plus att hon ljugit om varför hon var på besök på orten, ända från tyskland. hon hade även tidigare ljugit för att snärja eller hämnas.
här har de ingen mordplats, kan naturligtvis ej heller binda KJ till mordplats, och inget motiv.

Jag drar nog ungefär samma slutsats som du gör.

Men det är ju allvarliga saker det här. Den som står åklagad är inte dömd och har inte gjort några som helst medgivanden. Han kan fortfarande vara oskyldig och det är trots allt åklagaren som åberopar uppgifterna från journalerna. Det finns en möjlighet att det handlar om förhållandevis oskyldiga saker. Konstigheter han sagt, fantasier, märkliga intressen eller vad som helst som inte nödvändigtvis handlar om konkret våld mot djur eller människor.

Jag är själv skyldig till att resonera kring att det handlar om våld i nån form, men vill inte bidra till en onödig trådsanning.

Är man så dum att man använder gammalt smör eller margarin som glidmedel, så ska man ha all rännskita i världen. Finns väl lämpligt glidmedel på apoteket han ska ju ändå dit och hämta sin övriga medicin.

Jag tror inte det är en våldsam engångs händelse utan åklagarna syftade ju på att det var
ett tvångsbeteende och att detta beteende "dokumenterades" runt 14-årsåldern.

Tvångssyndrom är inte allt för ovanligt hos barn, debutåldern för barn, pojkar som flickor
brukar ligga runt 9-13 år. Barn som har tvångsbeteenden blir ofta socialt tillbakadragna.
Vad det sedan är för tvångstankar KJ kan ha lidit av är omöjligt att spekulera om eftersom
åklagarna inte drar sig från att dra in båder hundar,duschdraperier och suprice-diarreer i sin slutpläderingen.

Vanligaste tvångsbeteendet är mot smuts och bakterier men av någon underlig anledning
tror jag inte detta stämmer in på KJ. Andra vanliga tvångssyndrom är kontrollbehov,
inte heller det passar pojken enlig mig. Men för att det skall ha någon som helst betydelse
för fallet så får man väl gissa på upprepade tvångstankar på att antagligen tillfoga
sig själv eller andra smärta, inte ett allt för vanligt tvångsbeteende men endast ett sådant
tvångsbeteende kan ju ha beteydelse i detta mord, enligt mig då. Åklagarna däremot
verkar inte vara så noga, dom verkar som sagt var dra in lite vad som helst i detta mord.

Huruvida han dissekerat djur förr i tiden ser jag inte som något som styrker åtalet ärligt talat. GM har som framgått av utredningen inte öppnat upp VB för att titta på insidan. Endast(om man nu kan säga endast i sammanhanget) defensiv styckning tycks skett.

Det där är djur som inte omfattas av djurskyddsregler, och det är således inte djurplågeri i juridisk-teknisk mening att bete sig som du beskriver ovan. Det är rimligt att anta att det prediktiva värdet på dödande och plågande av djur ökar ju mer närstående de plågade/dödade djuren är oss rent systematiskt. Vi vet också att det prediktiva värdet ökar med stigande ålder. Prediktionsvärdet för en åttaåring som klipper itu myror är betydligt mindre än vad det är för en sjuttonåring som dräper katter.

Med detta sagt, är det bara en liten del av alla barn som ägnar sig åt också den typ av beteende du beskriver. En liten varningssignal finns nog också i det.

Båda är indiciemål. Det enda de hade konkret på henne var ett skoavtryck på brottsplatesen. Kanske var det nån med likadana skor, för hennes skor återfanns aldrig.

Men nog om det, jag tycker att Schurrer-fallet är bra att ha som jämförelse rent juridiskt, se hur många indicier man måste ha för att få någon dömd.