Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det han har gjort är tillräckligt för att åklagarna ska se det som viktigt och för att advokaten ska försöka förklara bort det. Och advokaten förklarar det med "Det var länge sen, det är irrelevant". Han säger INTE att det är obetydligt och att alla gör det.

Han kan ju bli frikänd rent juridiskt. Men realistiskt så ÄR han skyldig till mordet.

På den amerikanska sajten om DNA-genealogi som jag tidigare hänvisade till så hade de kommit fram till att de flesta personer som var exakta DNA-matcher på avsevärt mer detaljrika test än SKLs DNA-test påvisar att kusiner i tredje led är de vanligaste exakta kopiorna bland personer som kan kategoriseras som släkt i amerikansk mening. Kusiner i tredje led i inre Norrland kan ju bo några hus eller kvarter bort så att säga. Men i övrigt så är det ju som så att om det finns någon gemensam förfader med väldigt dominanta anlag till KJ så kan man gissa sig till att varje generation 1800-1900 skapade typ 3 gossebarn med potential att bära samma Y-gen som KJ, dvs. ungefär 4 generationer. Varje av dessa skapade 2 gossebarn med potential att bära samma T-gen i 1900-1950, dvs. 2 generationer och därefter 1 gossebarn med potential att bära Y-gen i 1900-2000, dvs. 2 generationer. Så rent genetiskt kan det fort bli väldigt många personer. Ifall vi tänker oss en gemensam anfader som startade i Boden år 1800 så skulle det finnas en potential på 27 personer bara år 1900. 108 personer 1950 och 108 personer 2013. Därefter tillkommer rent potentiellt bröder och släktingar till "anfadern" vilka kan få exakt samma genuppsättning genom mutation samt spuriösa mutationer till samma genuppsättning.

Grejen är att djurplågeri i såpass framskriden ålder som 14 har ett ganska högt prediktionsvärde när det gäller framtida benägenhet för våldsbrott, i synnerhet våldsbrott med en sexuell komponent. Om, säger om, det nu är så att BUP-utredningen har dokumenterat ett tvångsmässigt plågande av djur vid 14 års ålder, då är BF:s invändningar mot att det var länge sedan och han var mobbad helt irrelevanta. Då har hans huvudman också andra problem än dem vi har vetat om - problem som i betydande grad ökar risken för att den som har dem har dem i vuxen ålder begår våldsbrott med någon sexuell komponent.

Det säger inte i sig att han har dödat VB. Men det försvagar - om det nu är så - i mycket påtaglig grad alla argument av typen KJ är ju inte sån! Då är det istället en betydande risk att han är precis just sån.

Oavsett vad han gjorde då, startades en utredning och när den slutförts fick han både diagnos och hjälp.

Hur går snacket bland Bodenborna?
Ses han som skyldig eller oskyldig bland den stora massan?

Vad är rykten nu?

Vad mycket den hjälpen har gjort, han har för ett halvår sedan dödat och styckat en människa halleluja

De flesta bodensarna jag pratat med, tror att han är den skyldige, så även de flesta luleborna. De enda som inte tror de är hans polare och närmaste, men många är nog tveksamma där också

Han "råkade" glömma hela middagen tills han såg kvittot, då kom han ihåg att det faktiskt var någon liten middag han varit på för fyra dagar sedan. Sen kom han inte ihåg mkt mer, men han minns att han inte upplevde hennes SMS som ett rop på hjälp. Det är som sagt en smula selektivt minne han har, men så är han ju en upptagen man. Tur att det finns en fru som kan styrka hans berättelse.

Okej, tack!

Så även om han frikänns så blir det svårt för honom i Boden.

Det stämmer som Hamilkar skriver. Det finns ett samband mellan djurplågeri i ungdomen och våldsbrottslighet i vuxen ålder, framförallt våldtäkt och dråp/mord med sexuella inslag men även ett samband med annat våld


En fågel kvittrade om att det i BUP-journalerna inte skulle finnas någon uppgift om djurplågeri. Stämmer den uppgiften så handlar det alltså om något annat som åklagaren åberopar, men det kan ligger väl inte långt borta att tro att det skulle kunna ha att göra med någon form av våld (obs: spekulation).

Varför skriver inte rikstidningarna om denna rättegång?